Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI

Secția Civilă

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 16.11.2015

Instanța constituită din :

Președinte: R______-C_______ L___

Grefier: E____-C______ T_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S________ S___ prin mandatar KRUK ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitorul T_____ G_______ și terțul poprit A__ S_______ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit, prin avocat substituent, care depune împuternicire de substituire la dosar, lipsind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Terțul poprit, prin apărător, solicită instanței a lua act de renunțarea la judecată formulată de creditoare și arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulate de creditoare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea S________ S.a.R.L. prin mandatar ___________________ a solicitat în contradictoriu cu debitorul T_____ G_______ și terțul poprit A__ S_______ SRL, validarea popririi.

In motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin adresa din 17.02.2015 B___ C______, T________ și I__ a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului terțul poprit în dosarul de executare nr.923/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr.xxxxxxxxxx/19.09.2008.

Având în vedere faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, până la concurența sumei de 19.871,74 CHF și 7803,88 lei, creditoarea a solicitat admiterea cererii.

In drept, au fost invocate dispozițiile art.789 alin.1 Cod procedură civilă.

In probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri

Cererea a fost timbrată legal cu suma de 20 lei.

Odată cu cererea de chemare în judecată, creditoarea a depus la dosar un set de înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele 6-32).

La data de 08.07.2015 terțul poprit a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al instanței, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită excepția decăderii din termen și excepția lipsei de obiect a cererii de validare a popririi, să respingă cererea ca netemeinică și nelegală, cu cheltuieli de judecată.

In motivare, terțul poprit a arătat că prin adresa de înființare a popririi din data de 17.02.2015 emisă de B___ C______, T________ și I__, ce a fost comunicată la data de 25.02.2015, a fost înștiințat că s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor din muncă obținute de debitorul T_____ G_______, până la concurența sumei de 19.871,74 CHF, reprezentând debit principal, dobânzi restante și penalități aferente contractului de credit nr.xxxxxxxxxx/19.09.2008.

Ulterior primirii adresei de înființare a popririi, terțul poprit a înștiințat B___ prin adresa nr.68/24.03.2015 că debitorul are venitul net de 691 lei și pe numele acestuia mai există trei popriri instituite.

Având în vedere faptul că sumele reținute nu puteau depăși jumătate din venitul net al debitorului, terțul poprit i-a învederat executorului faptul că nu putea vira în contul acestuia decât suma de 198 lei și a efectuat patru plăți în contul indicat de executor.

Referitor la excepția decăderii din termen, terțul poprit a invocat dispozițiile art.790 Cod procedură civilă și a solicitat să se constate decăderea din termen a creditoarei.

Referitor la excepția lipsei de obiect a cererii de validare a popririi, terțul poprit a învederat faptul că a plătit până în prezent suma de 792 lei, ceea ce înseamnă că în acest moment cererea de validare a popririi a rămas fără obiect, din moment ce plățile sunt efectuate integral și nu există sume scadente și neachitate.

Referitor la netemeinicia și nelegalitatea cererii de validare a popririi, terțul poprit a invocat dispozițiile art.729 alin.2 Cod procedură civilă.

In drept, au fost invocate dispozițiile art.205 Cod procedură civilă.

In probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar un set de înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (filele 45-64).

La data de 13.11.2015 creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, solicitând instanței să ia act de cererea de renunțare formulată.

In drept, au fost invocate dispozițiile art.408 Cod procedură civilă.

Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către creditoare, instanța reține următoarele:

Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.

Instanța reține că, în cauză creditoarea a formulat la data de 13.11.2015, în scris, cerere de renunțare la judecarea întregii cereri de chemare în judecată, fiind depusă la fila nr.79 din dosar.

Întrucât consfințirea acestui drept nu poate fi condiționată în cauză, conform art. 406 alin. (4) Cod procedură civilă, de acceptarea cererii de renunțare la judecată de către pârât, atunci când aceasta este făcută la primul termen la care părțile sunt legal citate ori ulterior acestui moment, instanța verifică în continuare îndeplinirea acestei condiții.

Astfel, în ședința de judecată din data de 16.11.2015, terțul poprit rperezentat de avocat și-a dat acordul expres la cererea creditoarei având ca obiect renunțarea la judecată, fiind astfel îndeplinită condiția pronunțării hotărârii, în condițiile art. 406 alin. (6) C.pr.civ..

În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanta renunță la judecarea cauzei și va lua act de cererea de renunțare, conform dispozițiilor art. 406 Cod procedură civilă.

De asemenea, va lua act că terțul poprit își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Ia act de cererea de renunțare la judecarea prezentei cereri de validare poprire formulată de creditoarea S________ S.a.R.L prin mandatar ___________________, cu sediul în sector 4, București, _____________________, subsol, parter, _____________ contradictoriu cu debitorul T_____ G_______, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în sector 3, București, ______________________, ______________, ________________ poprit A__ S_______ SRL, J23/1908/13.10.2005, CUI RO14118090, cu sediul procesual ales în sector 2, București, __________________. 6A, ______________________> Ia act ca terțul poprit solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.11.2015.

Președinte, Grefier,

R______-C_______ L___ E____-C______ T_______

Red.Tehnored.Jud.RCL

5 ex./21.12.2015