Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX Legea 85/2006

- atragere răspundere materială–

ROMÂNIA

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA nr. 28

Ședința publică din data de 17 ianuarie 2014

Judecător sindic B_________ I____ E________

Grefier C____ C_______

Pe rol, soluționarea cererii de atragere a răspunderii materiale formulată de reclamanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA, în contradictoriu cu pârâților A_____ M______, domiciliată în municipiul Vatra Dornei, ____________________, ___________, ____________________ și A_____ P_____, domiciliat în municipiul Vatra Dornei, ____________________, ___________________, ____________________.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile

Procedura este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Judecătorul sindic verifică actele și lucrările dosarului și constatând probatoriul administrat în cauză ca fiind epuizat și cererea în stare de judecată, rămâne în pronunțare.

După deliberare,

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cauzei de față constată:

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 07.02.2013 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXX13, lichidatorul EUROCONTURI SPRL a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de debitoarea _______________ motivat de faptul că societatea debitoare este dizolvată de drept, prin Rezoluția nr.xxxxx/2010 a directorului Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.

A mai arătat că _______________ se află în mod vădit în încetare de plăți și că înregistrează debite față de Direcția G_______ a Finanțelor Publice Suceava.

Prin încheierea comercială nr. 275 din 15.02.2013 judecătorul sindic a admis cererea debitoarei pentru deschiderea procedurii față de debitoare și a numit în calitate de administrator judiciar practician în insolvență EUROCONTURI SPRL.

La data de 4 octombrie 2013 creditoarea DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA a depus la dosar cerere de atragere a răspunderii materiale a foștilor reprezentanți ai debitoarei _______________ - A_____ M______ și A_____ P_____, fiind incidente prevederile art. 138 alin.1 litera d și e din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că din documentele predate lichidatorului judiciar nu a rezultat posibilitatea formulării de acțiuni pentru întregirea patrimoniului debitoarei, iar lichidatorul judiciar nu a identificat faptic bunurile din patrimoniul societății.

Arată că reprezentantul legal al debitoarei a procedat la înstrăinarea activelor existente în frauda creditorilor, fără a înregistra veniturile obținute în contabilitatea societății, care astfel nu a mai fost condusă și ținută în conformitate cu dispozițiile legale în materie..

Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților, judecătorul sindic reține următoarele :

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor părților, judecătorul sindic reține următoarele :

Articolul 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, permite antrenarea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitorului care: au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.

Deși reclamantul arată că pârâții nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, judecătorul sindic reține că nu se arată în ce măsură prin această activitate s-a determinat ori mărit starea de insolvență, astfel neputând fi reținută legătura de cauzalitate între faptă și rezultat.

Este de menționat că în cadrul proceselor civile, inclusiv insolvența, sunt aplicabile principiile egalității părților în proces și a obligației justificării tuturor susținerilor din acțiunea formulată. Or simpla prezumție nu poate conduce la vinovăția pârâților, neținerea contabilității atrăgând sancțiunile prevăzute de legea contabilității și nu atragerea răspunderii materiale, în condițiile art. 138 alin. 1 litera d din Legea nr. 85/2006.

Cu toate că reclamanta a indicat ca motivare în drept și art. 138 alin. 1 litera e din Legea nr. 85/2006, nu a administrat niciun fel de probă în susținerea ipotezei avansate, astfel că cererea astfel fundamentată va fi respinsă ca nefondată.

Pentru aceste motive, în baza art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va respinge cererea, ca nefondată.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge cererea de atragere răspundere materială formulată de reclamanta DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE SUCEAVA, în contradictoriu cu pârâților A_____ M______, domiciliată în municipiul Vatra Dornei, ____________________, ___________, ____________________ și A_____ P_____, domiciliat în municipiul Vatra Dornei, ____________________, ___________, _____________, jud. Suceava, ca nefondată.

Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 17 ianuarie 2014.

Judecător sindic,Grefier,

RED.B.I.E.

TEHNORED.C.C.

5ex./ 07.02.2014