Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8798/2015

Ședința publică de la 02 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A______ C_____

Grefier M____ G_______

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent N______ D_______ , având ca obiect Completare/lămurire dispozitiv.

La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petentul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Dezbaterile în fond asupra cauzei au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 25.11.2015, când susținerile părților au fost consemnate în scris și atașate la dosar, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, deliberând a pronunțat următoarea soluție.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.06.2015 petentul N______ D_______ a formulat cerere de completare a dispozitivului încheierii din data de 23.02.2015 pronunțată în dosarul nr.xxxxx/280/2014 de Judecătoria Pitești, în sensul obligării pârâtei și la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că prin întâmpinare a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, însă instanța de fond a omis să se pronunțe asupra cererii, cu toate că la dosarul cauzei se afla depusă chitanța privind onorariul de avocat.

Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 444 C__.

La termenul de judecată din data de 11.08.2015 instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului de fond xxxxx/280/2014.

La termenul de judecată din data de 25.11.2015 instanța din oficiu a invocat excepția tardivității cererii de completare hotărâre, raportat la art.444 C__, deoarece s-a depășit termenul de 15 zile de la pronunțare.

Analizând actele și lucrările dosarului de față prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 444 NCpc.: „ Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelasi termen în care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”

Încheierea ședinței publice din data de 23.02.2015 pronunțată în dosarul nr.xxxxx/280/2014 de Judecătoria Pitești conform dispozițiilor din minută este una definitivă, motiv pentru care, în privința acesteia referitor la cererea de completare hotărâre se aplică prin analogie teza a II a din art.444 C__ ce privește hotărâri definitive și anume - în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Nerespectarea termenului imperativ prevăzut de acest text de lege atrage decăderea petentului din dreptul de a solicita completarea hotărârii, drept pentru care cererea urmează a fi respinsă ca tardiv formulată, fiind introdusă la data de 22.06.2015, cu mult peste termenul de 15 zile calculat de la data de 23.02.2015 ( data pronunțării și data rămânerii definitive a încheierii pronunțată în dosarul nr.xxxxx/280/2014 de Judecătoria Pitești pentru care s-a formulate prezenta cerere de completare hotărâre).

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția invocată din oficiu a tardivității cererii de completare hotărâre formulată de petentul N______ D_______ cu domiciliul în comuna Poiana Lacului, __________________.337, județul Argeș și în consecință respinge cererea ca tardiv introdusă.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 02 Decembrie 2015.

Red/teh AC 19.01.2016

3 ex