R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VI-A CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

(Număr în format vechi XXXXXXXXX)

DECIZIA CIVILĂ NR.1711/2015

Ședința publică de la 02 noiembrie 2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: M____ C_______ S______

JUDECĂTOR: G_____ B_____ F_______

GREFIER: V______ G___

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, împotriva Sentinței civile nr.3290 din 06.04.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-pârât S________ I____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței de apel faptul că intimatul pârât a depus la data de 30.10.2015, prin compartimentul registratură, dovada achitării debitului pretins.

Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei de interes în formularea apelului și reține cauza în pronunțare pe acest aspect.

C U R T E A,

Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:

Prin cererea, înregistrată sub nr. XXXXXXXXXX14 pe rolul Tribunalului București, debitoarea ____________________________ SRL, prin lichidator desemnat conform art. 237 Legea 31/1990 a solicitat deschiderea procedurii simplificate prevăzute de Legea 85/2006.

Prin sentința civilă nr. 8905/ 28.10.2014 Tribunalul București a admis cererea debitoarei, a dispus , în temeiul art. 107 alin. 1 raportat la art. 32 alin. 1 Legea nr.85/2006 deschiderea procedurii, a constatat dizolvată societatea debitoare, a ridicat dreptul de administrare și a numit lichidator judiciar.

La masa credală s-a înscris unic creditor DGRFP – AFP Sector 1 București cu o creanță în cuantum de 4.579 lei.

Prin sentința civilă nr. 2648/17.03.2015 Tribunalul București a dispus în temeiul art. 131 din lege închiderea procedurii, radierea societății, conform art. 135 din lege a dispus notificarea hotărârii, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri.

În cursul procedurii, prin cererea, înregistrată sub nr. xxxxx/2014/a1 la 29.01.2015 pe rolul Tribunalului București reclamanta creditoare Direcția G_______ Regională a Finanțelor Publice București a chemat în judecată pârâtul S________ I____, solicitând atragerea răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 alin. 1 lit. c din lege, obligarea acestuia la suportarea pasivului societății.

În motivarea cererii s-a susținut că scopul reglementării dispozițiilor art. 138 din lege constă în determinarea unui climat economic sănătos , întemeiat pe principiul apărării drepturilor creditorilor societății față de faptele administratorilor care nu au întreprins măsurile cerute de lege în cazul în care societatea se afla în încetare de plăți și principiul răspunderii administratorilor pentru continuarea unei activități care prejudiciază pe ceilalți creditori.

Răspunderea organelor de conducere pentru plata pasivului societății debitoare reprezintă o răspundere de natură civilă delictuală specială care intervine în situația în care faptele administratorilor societății au determinat insolvența, prin activități neconforme legii.

Prin sentința civilă nr. 3290/06.04.2015 Tribunalul București a respins ca neîntemeiată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.

Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că în lipsa unor dovezi din care să rezulte în concret fapta prin care s-a dispus în interes personal continuarea unei activități neprofitabile, cu consecința determinării încetării plăților, nu poate fi dispusă atragerea răspunderii patrimoniale.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta creditoare susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia, solicitând în principal modificarea sentinței în sensul admiterii cereri de atragere a răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 alin. 1 lit. c.

Raportat la art. 27 din lege potrivit căruia revine debitorului obligația de sesizare a tribunalului cu o cerere de deschidere a procedurii, în cel mult 30 de zile de la apariția insolvenței s-a susținut că sunt create premisele atragerii răspunderii patrimoniale, inacțiunea reprezentantului societății fiind determinantă pentru starea de încetare de plăți a societății comerciale.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază apelul nefundat pentru următoarele considerente:

A rezultat din cuprinsul tabelului definitiv de creanțe că la masa credală a debitoarei s-a înscris un singur creditor bugetar AFP sector 6 cu o creanță în cuantum de 4.579 lei reprezentând debit aferent anului 2007.

În recurs, pârâtul a făcut dovada achitării sumelor pretinse de creditoare conform chitanței fila 20 dosar.

Întrucât interesul în soluționarea cererii de atragerea a răspunderii patrimoniale nu mai subzistă, va admite excepția lipsei de interes și va respinge apelul ca fiind lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția lipsei de interes.

Respinge apelul formulat de apelanta-reclamantă DIRECȚIA G_______ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, _____________________, sector 2, împotriva Sentinței civile nr.3290 din 06.04.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-pârât S________ I____, domiciliat în București, E____ C________, nr. 20, ___________. 5, _____________, sector 1, ca fiind lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 noiembrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M. C. S______ G. B. F_______

GREFIER,

V. G___

Red.Jud.S.M.C./06.11.2015

Nr.ex.: 4

Fond: Tribunalul București

Președinte: I___ S.F.