DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA A II – A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 763

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29 .04.2013

JUDECĂTOR SINDIC – R_____ M____

GREFIER –M_____ S____

La ordine fiind soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamantul N_______ IPURL G_____ în calitate de administrator al debitoarei _____________, în contradictoriu cu pârâtul O______ I_____- M_____.

La apelul nominal a răspuns reclamantul prin consilier juridic B_____ M______, lipsă fiind pârâtul..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care;

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat judecătorul sindic constată cauza în stare de judecată.

Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.

JUDECĂTORUL SINDIC,

Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă asupra cererii de atragere a răspunderii patrimoniale de față a reținut următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată.
   1. Obiect-cererea de antrenare răspundere patrimonială.

Prin cererea de antrenare răspundere patrimonială, înregistrată la data de 03.04.2013, reclamantul N_______ IPURL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei ________________., a solicitat obligarea pârâtului O______ I_____-M_____, ca pasivul societății debitoare în cuantum de 45.745,52 leii să fie suportat de pârât în calitatea sa de administrator al _________________.

În fapt, în motivarea cererii, reclamantul arată că:

Deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru debitoarea _____________ s-a făcut la cererea acesteia prin lichidator CI N_______ G_______(actualmente N_______ IPURL) pentru obligații bugetare neachitate către AFP G_____. După înscrierea creditorilor la masa credală în timpul procedurii de faliment, creanța înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor este de 45.745,52 lei, creanță apartinând DGFP G_____(35.815 lei), Primăriei Mun. G_____ (6.209,00 lei), ITM G_____ (188 lei), Societății Române de Radiodifuziune (1.119,64 lei), Societății Române de Televiziune (2.413,88 lei).

Lipsa documentației contabile ce ar fi pusă la dispoziția lichidatorului judiciar numit în cauză, în vederea analizării cauzelor și persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți, conduce spre ipoteza unei sustrageri de la controlul creditorilor asupra modului în care a fost gestionată întreaga activitate a falitei. Imposibilitatea verificării întregii activități a debitoarei, conturează vinovăția fostei conduceri.

Mai arată reclamantul că pârâtul nici nu a luat legătura cu acesta și nici nu s-a prezentat la sediul lichidatorului. Au fost transmise notificări la sediul debitoarei, cât și la domiciliul fostului administrator, indicat de Serviciul de Evidență a Populației. Administratorul debitoarei nu a depus nici documentele și informațiile prevăzute de art. 33 și 35 din legea nr. 85/2006.

Astfel, în calitatea sa de administrator, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de Legea nr. 85/2006 în sensul prezentării actelor contabile, a actelor societății, a registrelor societății, a bilanțului contabil, a listelor privind creditorii și creanțele acestora, listă cu bunurile debitorului, a contului de profit și pierderi, cât și a celorlalte acte, astfel cum sunt enumerate de art. 35 din legea insolvenței.

În drept, lichidatorul judiciar a invocat prevederile Legii 85/2006, art.138 lit. a și d.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând copii certificate, conform art.112 Cod procedură civilă, respectiv informații ORC și adresa către Serviciul Evidența Populației.

Legal citat, pârâtul , nu a formulat apărări în cauză.

Potrivit dispozițiilor prevăzute de art.138 alin.1 din legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică ajuns în stare de insolvență, să fie suportat de membrii organelor de conducere și supraveghere din cadrul societății, precum n și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din următoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.

În cauza de față, urmează a constata că lichidatorul judiciar, în raport cu Sentința comercială nr.209cc/2012 pronunțată de această instanță în dosar nr.XXXXXXXXXX12, a procedat la întocmirea raportului prevăzut la art.59 din Legea 85/2006, ocazie cu care a concluzionat că ___________________________ societății a fost determinată de însușirea numerarului rezultat din activitatea de vânzare realizată de către administratorul societății.

Concluzionează că în această cauză sunt identificate fapte prevăzute de art.138 alin.a) și d) din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, pentru atragerea răspunderii patrimoniale împotriva fostei conduceri a societății având în vedere pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de Legea nr. 85/2006 în sensul prezentării actelor contabile, a actelor societății, a registrelor societății, a bilanțului contabil, a listelor privind creditorii și creanțele acestora, listă cu bunurile debitorului, a contului de profit și pierderi, cât și a celorlalte acte, astfel cum sunt enumerate de art. 35 din legea insolvenței, precum și faptul că după notificarea administratorului cu privire la ___________________________________, nu a efectuat inventarierea patrimoniului, respectiv a creanțelor ca urmare a faptului că administratorul societății nu a pus la dispoziție evidențe contabile, nu s-au pus la dispoziție liste de inventariere pentru clienți neîncasați sau pentru debitorii societății.

Având în vedere cele mai sus reținute, în baza disp. art.138 lit. a și d Legea 85/2006, să admită cererea și să dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului, pentru suma de xxxxx,52 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamantul N_______ IPURL G_____ în calitate de administrator al debitoarei _____________, în contradictoriu cu pârâtul O______ I_____- M_____, domiciliat în G_____, __________________________, _____________, ap.257, ___________ consecință;

Dispune ca pasivul rămas neîndestulat în urma lichidării debitoarei _____________ în cuantum de xxxxx,52 lei să fie suportat din averea personală a pârâtului O______ I_____-M_____.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 29.04.2013.

Judecător-sindic, Grefier,

R_____ M____ M_____ S____

Red. RM/10.06.2013/

dact MS/11.06.2013

4 ex.