Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL A___ I____

SECTIA A II-A CIVILA

DECIZIA Nr. 380/2015

Ședința publică din 15 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE N______ D______

Judecător M_____ I_____

Grefier S_____ C____

Pe rol se află judecarea apelului formulat de G______ L________ F_____

împotriva sentinței nr. 299/2015 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Sibiu.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul asistat de avocat D____ A___ M____, lipsă fiind intimata.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care mandatarul apelantului depune la dosar împuternicire avocațială, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, sau acte d e depus, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbatere asupra apelului.

Mandatarul apelantului solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de angajare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar, fără cheltuieli de judecată.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului de față,

Prin sentința nr. 299/2015 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar D______ A_____ - LICHIDATOR JUDICIAR în contradictoriu cu pârâtul G______ L________ F_____ și a fost obligat pârâtul la plata sumei de 150.077 lei cu titlu de pasiv social rămas neacoperit al debitoarei falite _________________________.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul G______ L________ F_____ care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate , în sensul respingerii cererii de angajare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar .

În motivarea apelului pârâtul a arătat că a ținut contabilitatea din care rezultă că activele fixe sunt, în mare parte amortizate și că diferența o reprezintă cheltuieli de constituire a societății și pentru licența software. S-a arătat și că activele circulante erau constituite din creanțe prescrise și contravaloarea unor ambalaje care se deteriorau. Pârâtul a mai invocat și susținerea din resurse proprii a activității debitoarei.

În drept s-a invocat prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.

Apelul a fost legal timbrat cu 100 lei taxa judiciară de timbru.

Verificând apelul pârâtului G______ L________ F_____, față de motivele invocate și față de dispozițiile art. 279 N.C.pr.civ., curtea de apel constată că acest recurs este fondat pentru următoarele motive:

În primul rând curtea de apel constată că judecătorul sindic s-a limitat la a aprecia că pârâtul nu ar fi ținut contabilitatea debitoarei ceea ce a condus la insolvența acesteia. Judecătorul sindic a preluat afirmația lichidatorului judiciar și a ignorat faptul că, cel puțin parțial, contabilitatea a fost ținută. Nu s-a susținut și nici nu s-a dovedit că situațiile financiare invocate ar fi false. Din aceste situații rezultă clar din ce se constituie activele fixe și cele circulante , susținerile pârâtului făcute în apel fiind confirmate de situațiile financiare. Într-adevăr suma de 61.726 lei reprezintă creanțe neîncasate și suma de 3241,23 lei reprezintă contravaloare ambalaje.

În speță nici nu s-a susținut că pârâtul a încasat și deturnat creanțele pe care le avea de primit. Nu s-a precizat nici dacă si-ar fi însușit ambalajele.

Nu s-a dovedit nici că lipsa unor acte contabile a condus la insolvența debitoarei.

În aceste condiții, curtea de apel apreciază că judecătorul sindic a făcut o apreciere greșită a stării de fapt și a apreciat greșit că s-a probat incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.

Față de cele reținute curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 480 N.C.pr.civ. și art. 138 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 85/2006, să admită apelul pârâtului, să schimbe în tot sentința atacată și să respingă cererea lichidatorului judiciar .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de pârâtul G______ L________ F_____ împotriva sentinței nr. 299/2015 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX al Tribunalului Sibiu și în consecință:

Schimbă în tot sentința atacată în sensul că respinge cererea formulată de lichidatorul judiciar D______ A_____ împotriva pârâtului G______ L________ F_____ și înlătură obligarea pârâtului de la plata sumei de 150.077 lei reprezentând pasiv neacoperit.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Septembrie 2015

red. N.D.

Th.red. S.C./4ex/12.10.2015

Jud. sindic R.A.S.