Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.1458

Ședința publică de la 12.10. 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L________ P_______

Grefier T______ O______

Ministerul Public reprezentat de procuror: T________ C_________ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău

Pe rol pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul O____ C_______, trimis în judecata pentru savarsirea infractiunilor: conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cp, conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cp, conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp,

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința din data de 29.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care instanța, în temeiul art.391 alin.1 Cpp, a amânat pronunțarea în cauză la data de astăzi, 12.10.2015 când:

I N S T A N Ț A

-deliberând-

Prin rechizitoriul nr.7438/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O____ C_______ fiul lui I__ și M_________, născut la data de 26.11.1976 în Bacău, jud. Bacău, domiciliat în ________________________ _________________________ român, studii – 12 clase, căsătorit, agricultor, fără antecedente penale, posesor al C.I. ________ nr. xxxxxx, CNP – xxxxxxxxxxxxx, pentru:

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cp,

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cp,

- conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 Cp, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cp, constând în aceea că:

- la data de 23.07.2013, a condus pe DJ 119 A, pe raza loc. Sascut, jud. Bacău, motocilcul marca Gilera nr. 92466TEC1M, cu cap. cil de 49 cm³, fără să posede permis de conducere,

- la data de 10.04.2014, a condus pe DJ 119 A, pe raza loc. Sascut, jud. Bacău, motocilcul marca Gilera nr. 92466TEC1M, cu cap. cil de 49 cm³, fără să posede permis de conducere, având o îmbibație alcoolicǎ peste limita legalǎ - 2,00g‰ alcool în sânge la prima probǎ, respectiv 1,85 g ‰ alcool în sânge la cea de-a doua probǎ.

La Judecătoria Bacău cauza a fost înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX.

Prin încheierea din data de 21.04.2015, judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Bacău a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul mai sus menționat, a administrării probelor și a efectuării actelor de următire penală și a dispus începerea judecății în cauză.

În fața instaței de judecată, la termenul din 29.09.2015 inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat aplicarea procedurii simplificate în cazul recunoașterii învinuirii, cerere admisă de instabță.

Procedând la analiza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și în raport de poziția procesuală exprimată de inculpat în fața instanței de judecată, instanța reține următoarele:

La data de 23.07.2013 ȋn jurul orei 11.00, lucrătorii din cadrul Secției 5 – Poliție Rurală Răcăciuni – Postul de poliție Sascut, jud. Bacău, au oprit ȋn trafic pentru control, motociclul marca Gilera cu nr. 92466TEC1N, care se deplasa pe DJ 119A, pe raza loc. Sascut, jud. Bacău, condus de inculpatul O____ C_______.

S-a constatat cu această ocazie, că inculpatul nu posedă permis de conducere.

La data de 10.04.2014, inculpatul a prestat diferite activități ȋn curtea locuinței sale, ocazie cu care a consumat și băuturi alcoolice. ȋn jurul orei 14.00, a constatat că un animal pe care-l creștea ȋn curte s-a ȋmbolnăvit, motiv pentru care a hotărât să meargă la medicul veterninar. A plecat de acasă cu motociclul său, l-a condus pe mai multe drumuri agricole până ȋn apropierea dispensarului veterinar din loc. Sascut, loc ȋn care a fost nevoit a pătrunde pe DJ 119A. A ajuns la dispensar ȋnsă nu l-a găsit pe medical veterinar, acesta fiind plecat la un magazin de profil pe care-l deține ȋn altă locație pe raza satului Sascut.

Ȋn aceste ȋmprejurări, inculpatul s-a deplasat către locația unde se afla medical veterinar, iar pe DJ 119A, i-a ieșit ȋn cale un câine pe care l-a evitat, ȋnsă datorită condițiilor de trafic (carosabil umed), inculpatul a pierdut controlul asupra motociclului și a căzut, apoi a derapat și a intrat ȋn coliziune cu autoutilitara marca Dacia Pick-up, cu nr. de ȋnmatriculare XXXXXXXXX, condusă de numitul V________ I____, ce se deplasa regulamentar din sens opus.

S-a stabilit că inculpatul O____ C_______ nu posedă permis de conducere.

Deoarece acesta emana halenǎ alcoolicǎ, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,92 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ȋn urma recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei, a rezultat că inculpatul avea o ȋmbibație alcoolică peste limita legală – 2,00 g‰ alcool în sânge la prima probǎ, respectiv 1,85 g‰ alcool în sânge la cea de-a doua probǎ.

Fiind audiat acesta a recunoscut comiterea faptelor.

Faptele de mai sus rezultă din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

- proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante – fila 16, 17-18,

- proces verbal de sesizare din oficiu – fila 19,

- proces verbal de cercetare la fața locului – fila 21-24,

- planșe fotografice – fila 26-29,

- adresele nr. xxxxx/27.06.2014, nr. xxxxx/21.11.2013 ale Serviciului Public Comunitar Regim Permise de conducere și Ȋnmatriculare a Vehiculelor Bacău – fila 44, 45,

- adresa nr. xxxxxx/21.01.2014 a Registrului Auto Român – Reprezentanța Bacău – fila 47,

- adresele nr. 6108/04.07.2014, xxxxx/12.11.2013, ale primăriei _______________________ – fila 48, 49,

- rezultat etilotest – fila 50,

- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie – fila 51,

- buletin de examinare clinică – fila 52,

- declarații martori – V________ I____ – fila 54-55, D______ I__ – fila 56-57,

- declarații suspect/inculpat O____ C_______ – fila 37, 40-42, 43.

Sub aspectul laturii subiective instanța va reține în sarcina inculpatului forma de vinovăție a intenției directe .

Instanța constată că faptele există, acestea au fost săvârșite de inculpat, iar inculpatul răspunde penal.

La stabilirea duratei pedepsei instanța are în vedere gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea inculpatului care rezultă din împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor astfel cum rezultă din ansamblul probator, starea de pericol creată pentru nevoile ocrotite de legea penală , conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal și modul de educație, vârsta, situația familială și socială.

Instanța se va orienta spre pedeapsa închisorii, al cărui cuantum va fi redus cu 1/3 în conformitate cu prevederile art. 396 al. 10 C.p.p., va aplica regulile concursului de infracțiuni, aplicând pedeapsa cea mai grea, la care se va adăuga un spor de pedeapsă de o treime din totalul celorlalte pedepse săvârșite, astfel cum prevăd dispoz. art. 39 al. 2 C.p., și apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea pedepsei rezultante într-un loc de detenție.

Instanța are în vedere numărul relativ mare al infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, gravitatea infracțiunilor, urmările care s-ar fi putut produce, simpla recunoaștere a inculpatului privind activitatea infracțională comisă nefiind, în opinia instanței, criteriul esențial pentru a se aplica o altă sancțiune sau o altă modalitate de executare a pedepsei aplicată în cauză.

Prin urmare, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 lit. a și b C.p. pe durata executării pedepsei principale.

Instanța constată că, față de natura și gravitatea infracțiunilor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului, este necesară aplicarea pedepseiu complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a și b C.p. pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art. 68 al. 1 lit. c C.p.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, iar inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Văzând și prevederile art. 272 C.p.p. , art. 274 C.p.p.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.335 alin.1 C.pen. cu aplic.art.396 alin.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul O____ C_______, fiul lui I__ și M_________, născut la 26.11.1976 în Bacău,domiciliat _________________________________ Sat, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 9 luni închisoare (faptă din 23.07.2014).

În baza art.335 alin.1 C.pen. cu aplic.art.396 alin.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul O____ C_______ (cu datele de stare civilă de mai sus), la pedeapsa de 9 luni închisoare (faptă din 10.04.2014)

În baza art.336 alin.1 C.pen. cu aplic.art.396 alin.10 C.pr.pen. condamnă inculpatul O____ C_______ (cu datele de stare civilă de mai sus ), la pedeapsa de 9 luni închisoare (faptă din 10.04.2014).

În baza art.38 C.pen.și art.39 alin.2 C.p. aplică inculpatului O____ C_______ pedeapsa cea mai grea, 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni închisoare.

Pedeapsă rezultantă de executat: 15 luni închisoare.

În baza art.65 C.pen. aplică inculpatului O____ C_______ pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b C.pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art.67 C.pen. aplică inculpatului O____ C_______ pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 lit.a și b C.pen., pe o perioadă de 2 ani, pedeapsă a cărei executare va începe conform art.68 alin.1 lit.c C.pen.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bacău a sumei de 260 lei, onorariu avocat oficiu N______ M_____.

Obligă inculpatul la lata sumei de 1100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi.12.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

L________ P_______ T______ O______

Red.L.P. 11.11.

Tehnored.T.O.20.11.

ex.4