Operator de date cu caracter personal nr. 3270
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
SENTINȚA PENALĂ NR. 211
Ședința publică din data de 09.10.2015
Instanța constituită astfel:
P_________: M______ A_____
Grefier: E______ M_____-L______
Min. Public: P________ de pe lângă Judecătoria Oltenita
Procuror: U_______ G________
Pe rol fiind pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul V____ F_____, fiul lui - și G_______, născut la data de 13.01.1976, în ________________________, domiciliat în com. Găneasa, ________________________, posesor al C.P ________, nr. xxxxxx, eliberat la data de 27.01.2012, de S.P.C.București, S1 biroul, nr. 5, CNP – xxxxxxxxxxxxx, școlarizare - 8 clase, starea civilă necăsătorit, fără ocupație și fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente – recidivist, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b, c, și d, alin. 2 lit. b C. pen. (2 fapte) și tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 C. pen, rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, c și d alin. 2 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen, art. 77 lit.a C. pen. și art. 41 alin.1 C. pen.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc si au fost consemnate in încheierea de sedință din data de 06.10.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-au formulat concluzii pe fondul cauzei, iar instanta, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la această dată, iar in urma deliberării, a pronuntat următoarea sentință penală:
JUDECATA:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oltenita nr.1490/P/2015, înregistrat la această instanță la data de 30.07.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul V____ F_____ pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b, c, și d, alin. 2 lit. b C. pen. (2 fapte) și tentativă la infracțiunea de furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 C. pen, rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, c și d alin. 2 lit. b C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen, art. 77 lit.a C. pen. și art. 41 alin.1 C. pen.
S-a reținut că, în noaptea de 07/08.07.2015, în jurul orei 0200, inculpatul V____ F_____, împreună cu alte două persoane neidentificate, fiind echipați cu cagule și cu mânuși, au pătruns, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței numitului G______ N______, situată în com. Nana, ________________________. Călărași, de unde au sustras o cabalină, abandonând calul pe un teren viran la circa 200 de m. distanță de locul săvârșirii faptei, într-o lizieră de salcâmi, spre direcția Aprozi – Șoldanu, creându-i astfel persoanei vătămate un prejudiciu în cuantum de 2.500 de lei.
În cursul aceleași seri, la interval de câteva minute, inculpatul V____ F_____, împreună cu alte două persoane neidentificate, fiind echipați cu cagule și cu mânuși, au pătruns din nou, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței numitului B____ M_______, situată în com. Nana, ________________________. Călărași, de unde au sustras o cabalină, creându-i acestuia un prejudiciu în cuantum de 500 de lei.
În cele din urmă, la interval de alte câteva minute, inculpatul V____ F_____, împreună cu alte două persoane neidentificate, fiind echipați cu cagule și cu mânuși, au pătruns, prin scoaterea porții din balamale, în curtea locuinței persoanei vătămate B____ I__, situată tot în com. Nana, ________________________. Călărași, de unde au încercat să sustragă o altă cabalină, însă, fiind surprinși de persoana vătămată și organele de poliție, au abandonat calul în curte.
Rechizitoriul a fost întocmit în baza următoarelor mijloace de probă: declarațiile suspectului/inculpatului V____ F_____; declarațiile persoanelor vătămate G______ N______, B____ M_______ și B____ I__; declarația martorului A___ C_____ D_____; procese – verbale de cercetare la fața locului și planșe foto; procese – verbale; mijloace materiale de probă: o pereche de mânuși și o cagulă confecționată artizanal; rapoarte de eveniment; nota de constatare privind mărcile traumatice efectuate cu ocazia examenului medical realizat la introducerea în C___ al IPJ Călărași.
Prin rezoluția din data de 30.07.2015, a judecătorului de cameră preliminară s-a dispus în temeiul art. 344 C.p.p. comunicarea rechizitoriului inculpatului și desemnarea unui apărător din oficiu pentru acesta , aducându-i-se la cunoștință inculpatului și apărătorului său dreptul de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală în termen de 20 de zile de la data comunicării.
Prin încheierea camerei de consiliu din 31.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a menținut măsura arestării preventive a inculpatului în temeiul art. 330 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 2 și 4, rap. la art. 348 C.p.p.
Prin încheierea camerei de consiliu din 25.08.2015, judecătorul de cameră preliminară a menținut măsura arestării preventive a inculpatului în temeiul art. 348 C.p.p. rap. la art. 207 alin. 4 și 6 C.p.p.
Prin încheierea camerei de consiliu din 15.09.2015, judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. 2 C.p.p. a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1490/P/2015, a administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, dispunând începerea judecării cauzei, stabilind termen la data de 06.10.2015 cu citarea inculpatului și a persoanelor vătămate.
Prin încheierea din 15.09.2015, instanța, în temeiul art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 C.p.p. a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În ședința publică din 06.10.2015, au fost audiate persoanele vătămate B____ I__, B____ M_______ și G______ N______, care au arătat că nu se constituie părți civile în cauză, prejudiciile fiind recuperate și că nu doresc să se împace cu inculpatul. Au fost audiate persoanele vătămate și pe latura penală a cauzei, aceștia mentinându-și declarațiile date în faza urmăririi penale.
A fost audiat inculpatul care inițial, a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriu, dorind judecata în procedură simplificată în baza probelor administrate în faza urmăririi penale pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă. A dorit să dea declarații iar la expunerea faptelor a avut o poziție oscilantă, arătând în final, că nu a intrat decât în două curti, de unde nu a sustras nimic, iar în prima curte, a intrat numai ceilalți doi însoțitori ai săi, el rămânând în stradă de pază.
Astfel, în prima expunere a faptelor, inculpatul a arătat că după ce a consumat vin împreună cu I_____ M_______ și vărul său primar V____ F_____, (coincidență de nume) în localitatea P______ de Brănești, la un moment dat I_____ M_______, le-a propus să meargă la fete în ______________________ în Nana cu mașina Dacia condusă de I_____ M_______. Aici, I_____ M_______ și vărul inculpatului pe nume V____ F_____, „au dat-o pe furăciuni”, adică au spus că vor să fure niște cai. Inculpatul și-a exprimat temerea întrucât se eliberase recent din penitenciar însă, însoțitorii săi i-au spus să stea liniștit pe stradă că nu se întâmplă nimic. Au sustras primul cal pe care vărul inculpatului la dus la marginea satului lângă niște porumb unde l-a legat. După ce acesta s-a întors, împreună și cu I_____ M_______, au intrat în a doua curte însă au fost simțiți de proprietari astfel că cei doi au ieșit din acea curte. La a treia persoană vizată, au intrat toți 3 în curte de unde au vrut să sustragă un cal, însă s-a trezit proprietarul care era pe o căpiță de trifoi, luându-i la întrebări cerându-le totodată să plece întrucât va anunța poliția pentru faptul că au intrat cu intenția de a fura. Când au ieșit din curte, chiar în fața portii, a apărut un echipaj format dintr-un polițist și un jandarm care i-au somat cu armele din dotare să stea pe loc. De frică, toți trei au fugit însă, după 20 – 30 m. inculpatul a căzut împrejurare în care jandarmul „l-a luat la pumni, la picioare” cerându-i să recunoască cine au fost însoțitorii săi. De frică, pentru a-și proteja familia, inculpatul nu i-a divulgat. S-a hotărât însă ulterior să spună adevărul la solicitarea mamei sale care l-a vizitat la arest.
După ce judecătorul i-a pus în vedere inculpatului, că după modul cum a expus faptele, el nu a făcut o recunoaștere a infractiunilor așa cum sunt reținute în rechizitoriu, inculpatul a prezentat a doua variantă și anume: la prima gospodărie au intrat în curte numai I_____ M_______ și vărul său V____ F_____ în timp ce inculpatul V____ F_____ a rămas la poartă. Din curte, s-a sustras un cal pe care l-au legat ulterior pe câmp. La a doua locuință, au intrat în curte toți trei dar au fost simțiți de proprietari care le-au spus să iasă afară. Și la a treia locuință au intrat toți trei în curte, de unde însă nu au sustras nimic întrucât au lătrat câinii iar proprietarul a ieșit din casă astfel că inculpatul și însoțitorii săi au închis poarta și au plecat.
Intrucât cele două versiuni expuse de inculpat nu au coincis în totalitate, i s-a cerut inculpatului să expună din nou modul cum s-au derulat faptele. Astfel, la a treia expunere, a arătat că la prima locuință a intrat în curte numai I_____ M_______ și cu vărul său V____ F_____ în timp ce inculpatul a rămas în stradă de pază. Din curte, cei doi au sustras un cal roib pe care V____ F_____ l-a legat de un copac în porumb revenind ulterior la însoțitorii săi. Au mers toți 3 la a doua curte și împreună au rupt poarta și au intrat în curtea respectivă. Intrucât a început să latre câinii iar proprietarul s-a trezit din căpița cu fân, nu au sustras nimic din acea curte ieșind din curte la solicitarea proprietarului care i-a amenințat că va chema poliția. Și-au continuat drumul și au intrat în a treia curte, împreună, toți trei, dar întrucât din nou a lătrat câinii iar un domn a ieșit afară din casă, inculpatul și însoțitorii săi au ieșit din curte, moment în care i-a surprins echipajul de poliție care i-a somat să stea pe loc, procedând în felul cum a arătat la începutul declarației.
Cererea formulată de inculpat de a fi judecat în procedură simplificată a fost pusă în discuție în ședința publică din 06.10.2015, fiind respinsă de instanță conform dispoz. art. 375 alin. 2 C.p.p., întrucât inculpatul nu a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor așa cum au fost prezentate în rechizitoriul parchetului și s-a procedat conform art. 374 alin. 5 – 10 C.p.p.
Din examinarea materialului probator administrat în faza urmăririi penale, cât și a judecății instanța reține următoarea situație de fapt :
La data de 08 iulie 2015, orele 2,37, Secția 3 Poliție Rurală Curcani a fost sesizată prin apel SNUAU 112 de către A___ D_____ din _______________________ la faptul că a observat trecând pe stradă prin dreptul locuinței sale 3 persoane necunoscute care purtau cagule. În data de 08 Iulie 2015, în jurul orelor 06,00, aceeași secție de poliție a fost sesizată telefonic prin SNUAU 112 de către G______ N______ din ____________________ la faptul că în cursul aceleiași nopți, persoane necunoscute i-au sustras calul din curtea locuinței. La aceeași dată și numitul B____ I__ din _____________________ Secția de poliție cu privire la faptul că în cursul nopții de 7/8 Iulie 2015, în jurul orelor 03,00, a surprins 3 persoane necunoscute care i-au scos poarta de la curtea locuinței, din balamale și au pătruns în curte, una dezlegându-i cabalina încercând să o sustragă.
Din declarațiile martorului A___ C_____ D_____ rezultă că în noaptea de 07/08.07.2015, în jurul orei 02.30, a fost trezit de zgomotul produs de un cal care se deplasa în trap pe ________________________ nordică a comunei. A ieșit afară și a văzut la lumina stâlpului de iluminat, în dreptul locuinței sale, cum treceau grăbiți, trei persoane cu cagule pe față , trecând prin dreptul locuinței sale, fapt ce l-a determinat să apeleze la SNUAU 112 și să cheme organele de ordine publică.
La interval de circa 5 minute patrula de poliție a apărut și au plecat împreună cu martorul în căutarea făptuitorilor, însă nu i-au găsit pe aceștia, fapt pentru care l-au lăsat pe martor la locuința sa, ca în cazul în care îi va mai vedea trecând pe acolo pe autori să anunțe organele de poliție.
Patrula solicitată, formată dintr-un polițist și un jandarm a plecat în căutare făptuitorilor, iar la câteva minute, în dreptul curtii locuinței numitului B____ I__, i-au surprins după ce încercase să sustragă o altă cabalină, însă aceștia fuseseră opriți de persoana vătămată care dormea în curte într-o căpiță. În aceste împrejurări, autorii au fugit de la fața locului, iar organele de poliție au pornit în urmărirea lor, somându-i pe cei trei să se oprească, prin tragerea mai multor focuri de armă în plan vertical, însă doi dintre făptuitori au scăpat, fiind prins de jandarm, cu dificultate, doar inculpatul V____ F_____, în apropierea locuinței numitului E_____.
Înainte de a fi prins de organele de poliție, inculpatul a abandonat în iarbă cagula și mânușile pe care le avea asupra sa. Aspectele mai sus relevate au fost confirmate atât de martor, cât și de persoana vătămată B____ I__.
În dreptul curții numitului B____ I__, inculpatul și celelalte două persoane rămase neidentificate au abandonat o cabalină ce a fost recunoscută ulterior de persoana vătămată B____ M_______, ca fiind cea sustrasă în cursul aceleași seri din curtea sa.
În faza urmăririi penale, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor ce îi sunt imputate, arătând că în data de 07.07.2015, în jurul orei 19.00 s-a oprit în _________________________, unde a fost abordat de două persoane de sex masculin, una în vârstă de 40 de ani și cealaltă de 35 de ani, pe care nu le cunoștea și care au venit în zona unde se afla acesta, cu un autovehicul despre care nu poate da detalii întrucât nu știe carte, însă a stat în compania acestor persoane timp de 3 ore, a făcut cinste cu băutură și a consumat cu ei băuturi alcoolice (în cantitate de 6-7 sticle de vin) și apoi a plecat cu acele persoane fără să știe unde merge, deoarece acestea i-au promis că îl vor duce la fete. După aproximativ trei sferturi de oră de mers cu autovehiculul, cei trei au ajuns într-un __________________ inculpatul nu îl cunoaște și apoi au luat-o pe jos, pe un drum pietruit, iar la un moment dat a observat că cele două persoane au dispărut și a auzit focuri de armă, după care s-a trezit cu poliția peste el.
Așadar, inculpatul nu a recunoscut în faza urmăririi penale nici una din faptele imputate, însă a reclamat că a fost agresat de organele de poliție, mai ales de jandarm, aspecte ce nu se coroborează cu mijloacele de probă de la dosar, suferința provocată fiind în limita cadrului procedurii de imobilizare și prindere a inculpatului care a încercat să fugă de la locul faptei și s-a împotrivit încătușării, inculpatul neprezentând leziuni la nivelul feței sau pe corp, așa cum reiese din nota de constatare privind mărcile traumatice stabilite cu ocazia examenului medical efectuat la introducerea în C___ al IPJ Călărași, unde nu s-au descoperit urme vizibile de violență corporală.
Mai mult, simplele afirmații ale inculpatului că era „beat mort” și că nu își mai aduce aminte nimic din ce s-a întâmplat în seara respectivă, nu sunt susținute de nici o probă în cauză, inculpatul fiind testat cu aparatul alcootest Drager, iar în aerul expirat de acesta nu s-a constatat vreo urmă de alcool.
În faza judecății, inculpatul a recunoscut implicarea sa în activitatea infractională, respectiv că a stat de pază la furtul din prima gospodărie și pătrunderea în curtea celorlalte două persoane vătămate, de unde însă nu au sustras nimic din cauză că proprietarii s-au sesizat.
Instanța reține că varianta finală prezentată de inculpat în faza cercetării judecătorești reprezintă o recunoaștere partială a faptelor așa cum s-au derulat, astfel cum rezultă din probele administrate în cauză.
În privința primei fapte din noaptea de 7/8.07.2015, ora 2,00, instanța reține că două persoane purtând măști, rămase neidentificate, au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței persoanei vătămate G______ N______ din __________________ au sustras un cal de culoare neagră în timp ce inculpatul V____ F_____ a stat de pază pe stradă. După ce calul a fost scos din curte, toți cei 3 participanți au dus calul la marginea satului, unde l-au legat de un copac și s-au întors în _______________ continua activitatea infractională. Această situație de fapt se probează cu : declarațiile persoanei vătămate G______ N______, care a arătat că în noaptea respectivă, pe la orele 01,30-01,45 a auzit calul nechezând astfel că a ieșit afară din casă găsindu-l așa cum l-a lăsat, legat cu căpăstrul de căruță însă, dimineața pe la orele 05,30 a constatat lipsa cabalinei; cu declarația martorului A___ C_____ D_____, care a arătat că în noaptea respectivă, în jurul orelor 2,30, a văzut 3 bărbați trecând pe stradă în dreptul locuinței sale, care purtau cagule pe cap; în condițiile în care cu puțin timp înainte a fost trezit din somn de zgomotul unui cal care alerga în trap, pe stradă; cu procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto în care s-a stabilit locul de unde s-a sustras cabalina, respectiv din curtea persoanei vătămate și locul unde a fost găsită în dimineața aceleiași zile, respectiv legată de un pom într-o lizieră de salcâmi la marginea satului; cu declarațiile inculpatului date în fața instanței prin care a recunoscut că în timp ce a stat de pază pe stradă, ceilalți doi participanți au intrat în curtea persoanei vătămate de unde au sustras calul.
Întrucât nu există nici un mijloc de probă din care să rezulte că inculpatul V____ F_____ a intrat în curtea persoanei vătămate G______ N______, pentru a fura calul, instanța reține doar participarea inculpatului în calitate de complice la această faptă prin ajutorul dat autorilor furtului cărora le-a asigurat paza.
Față de aceste considerente, instanța va schimba încadrarea juridică din infractiunea de furt calificat în complicitate la furt calificat.
Instanța reține că în drept, fapta inculpatului V____ F_____, care în noaptea de 07/08.07.2015, în jurul orei 0200, împreună cu alte două persoane neidentificate, fiind echipat cu cagulă și cu mânuși, a asigurat paza celor două persoane rămase neidentificate care au pătruns, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței numitului G______ N______, situată în com. Nana, ________________________. Călărași, de unde au sustras o cabalină, pe care toți trei au dus-o la circa 200 de m. distanță de locul săvârșirii faptei, într-o lizieră de salcâmi, creându-i astfel persoanei vătămate un prejudiciu în cuantum de 2.500 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b, c, și d, alin. 2 lit. b C. pen.
Se reține că în aceeași noapte de 7/8.07.2015, după ce au lăsat calul în liziera de salcâm, inculpatul împreună cu cei doi însoțitori ai săi, s-au întors în _______________ continua activitatea infractională. Echipați cu cagule și mănuși au pătruns prin escaladare în curtea persoanei vătămate B____ M_______ de unde au sustras un cal roib. Au lăsat calul pe uliță lângă un copac și toți trei au hotărât să fure și de la persoana vătămată B____ I__. Astfel, după ce toți trei au dărâmat poarta prin scoaterea ei din balamale, au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate B____ I__, de unde au intenționat să ia calul de lângă căruță. După ce unul din ei a reușit să dezlege calul nu au reușit să-l scoată din curte întrucât au fost surprinși de proprietar, care dormea pe o căpiță de fân în curte și care a amenințat că va sesiza poliția. In acele condiții, în zonă a venit mașina poliției astfel că cei 3 infractori au fugit, fiind reperați de patrula de poliție, imediat ce au ieșit din curte. Întrucât autorii au fugit de la fața locului, patrula de poliție a pornit în urmărirea lor somându-i să se oprească prin tragerea mai multor focuri de armă în plan vertical fiind prins cu dificultate numai inculpatul V____ F_____ , ceilalți doi reușind să scape. După fuga infractorilor, persoana vătămată B____ I__ a găsit pe drum calul roib (sustras de la B____ M_______) pe care la solicitarea organelor de poliție l-a legat de un copac de pe marginea drumului , până la clarificarea situației. Această situație de fapt se probează cu declarațiile părtilor vătămate, procesul verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto, rapoartele membrilor patrulei de polițiști care se coroborează cu declarația martorului A___ D_____ și declarația inculpatului.
Instanța reține că în drept, fapta inculpatului V____ F_____, care în noaptea de 07/08.07.2015, în jurul orei 02,30, (la interval de câteva minute, după furtul în dauna părtii vătămate G______ N______), împreună cu alte două persoane rămase neidentificate, fiind echipați cu cagule și cu mânuși, au pătruns, prin escaladarea gardului, în curtea locuinței numitului B____ M_______, situată în com. Nana, ________________________. Călărași, de unde au sustras o cabalină, creându-i acestuia un prejudiciu în cuantum de 500 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – art.229 alin.1 lit. b, c, și d, alin. 2 lit. b C. pen.
Instanța reține că în drept, fapta inculpatului V____ F_____, care în noaptea de 07/08.07.2015, în jurul orei 02,30, (la interval de alte câteva minute după furtul în dauna părtii vătămate B____ M_______), împreună cu alte două persoane rămase neidentificate, fiind echipați cu cagule și cu mânuși, au pătruns, prin scoaterea porții din balamale, în curtea persoanei vătămate B____ I__, situată tot în com. Nana, ________________________. Călărași, de unde au încercat să sustragă o cabalină, însă, fiind surprinși de persoana vătămată și de organele de poliție, au abandonat calul în curte, întrunește elementele constitutive ale infractiunii de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 alin. 1 C. pen., rap. la art. 228 alin. 1- 229 alin. 1 lit. b, c și d alin. 2 lit. b C.pen.
Instanța reține că inculpatul susține în mod neîntemeiat că nu a sustras calul din curtea locuinței părtii vătămate B____ M_______, în condițiile în care recunoaște că a intrat în această curte iar calul sustras a fost găsit pe drum în apropierea locuinței celei de-a treia victime B____ I__, de unde au încercat să fure din nou. De asemenea, este neverosimilă varianta susținută de inculpat, în sensul că cea de-a doua curte în care au intrat pentru a fura este cea a persoanei vătămate B____ I__ – în privința căruia nu cunoștea că era în căpița cu fân și care i-a amenințat cu sesizarea poliției – după care au intrat în cea de-a treia curte tot cu intenția de a fura întrucât cei 3 infractori au fost surprinși la poarta celei de a treia victime care este, fără dubiu, B____ I__.
Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice pentru fapta în dauna părtii vătămate B____ M_______, din furt calificat în tentativă al furt calificat, reținând că sub aspectul laturii obiective s-a realizat deposedarea părtii vătămate B____ M_______ prin scoaterea cabalinei din stăpânirea de fapt a proprietarului fără consimțământul acestuia, și imposedarea inculpatului cu acest bun după scoaterea lui din curtea persoanei vătămate.
Având în vedere că cele trei infracțiuni au fost săvârșite de către inculpat, prin acțiuni distincte și față de persoane vătămate diferite, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, în cauză urmează a se reține dispoz. art.38 alin.1 C.pen. - privind concursul de infracțiuni.
Întrucât fapta a fost săvârșită de inculpat împreună cu alte două persoane (ce nu au putut fi identificate), în cauză urmează a se reține pentru toate cele trei infracțiuni circumstanța agravantă prev. de art.77 lit.a C.pen. - săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că inculpatul a fost condamnat de 5 ori pentru săvârșirea mai multor infractiuni de furt calificat și tâlhărie în perioada 1997 – 2012, odată pentru săvârșirea unei infractiuni de ultraj în cursul anului 1998 și o dată pentru săvârșirea infractiunii de conducere fără permis fiind eliberat la termen la data de 3.06.2015, din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, rezultantă a unui concurs de infractiuni de furt calificat, dispusă prin sentința penală nr. 237/9.05.2012 a Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 1613/31.08.2012 pronunțată de curtea de apel București.
Inculpatul a săvârșit infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză în stare de recidivă prev. de art. 41 alin. 1 C.p. respectiv după executarea în totalitate a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 237/9.05.2012 a Judecătoriei B_____.
Analizând latura obiectivă a infractiunii de complicitate la furt calificat instanța reține că elementul material constă în ajutorul dat în actiunea de luare a bunului (calul) din posesia persoanei vătămate fără consimțământul acesteia. Actiunea inculpatului realizează elementul material al complicității la infractiunea de furt calificat, prin ajutorul dat autorilor, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale, referitoare la posesia asupra bunurilor mobile, valoarea socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.p. întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Analizând latura obiectivă a infractiunii de furt calificat în daina persoanei vătămate B____ M_______ instanța reține că elementul material constă în actiunea de luare a bunului (calului) din posesia persoanei vătămate fără consimțământul acesteia. Actiunea inculpatului realizează elementul material al infractiunii de furt calificat, urmarea imediată constând în atingerea adusă relațiilor sociale, referitoare la posesia asupra bunurilor mobile, valoarea socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.p. întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Analizând latura obiectivă a infractiunii de tentativă la furt calificat în dauna persoanei vătămate B____ I__ instanța reține că elementul material constă în actiunea de pătrundere a inculpatului în curtea persoanei vătămate prin efractie, respectiv prin scoaterea porții din balamale, în scopul de a sustrage un cal din posesia persoanei vătămate fără consimțământul acesteia, actiune care a fost întreruptă de intervenția persoanei vătămate. Urmarea imediată constă în atingerea adusă relațiilor sociale, referitoare la posesia asupra bunurilor mobile, valoarea socială ocrotită penalmente. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă în cauză din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. a C.p. întrucât a prevăzut rezultatul faptei și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.
Reținând vinovăția inculpatului pentru infracțiunile mentionate mai sus, instanța îi va aplica câte o pedeapsă cu închisoare pentru fiecare infracțiune orientată spre nivelul mediu prevăzut de lege, respectiv de trei ani închisoare pentru infractiunile de complicitate la furt calificat și furt calificat și de 1 an și 6 luni închisoare, pentru tentativa la furt calificat, prin observarea criteriilor de individualizare prev. de art. 74 C.p.
Se au în vedere circumstanțele reale în care infracțiunile au fost săvârșite, gradul lor de pericol social apreciat în concret rezultat din modul de operare, folosind măști și mănuși, respectiv prin planificarea modului de operare în scopul sustragerii de bunuri pe care să le vândă în scopul obținerii de venituri în mod facil, fără muncă, valoarea prejudiciilor și faptul că au fost recuperate, limitele speciale de pedeapsă prev. de lege, circumstanțele personale ale inculpatului care are antecedente penale în care se remarcă persistența în săvârșirea infractiunii de furt, conduita inculpatului pe tot parcursul procesului penal concretizată în final în recunoașterea partială a faptelor săvârșite, și circumstanțele personale ale inculpatului care poate fi caracterizat prin lipsa preocupării pentru prestarea unor activități utile din care să obțină venituri licite pentru a se întreține.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea vreunei circumstanțe atenuante având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, iar comportarea sinceră în timpul cercetării judecătorești a fost luată în considerare în cadrul criteriilor de individualizare prev. de art. 74 C.p.
Instanța reține că inculpatul nu poate beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă în baza art. 396 alin. 10 C.p.p. întrucât inculpatul nu a recunoscut infractiunile așa cum au fost reținute de instanță în urma examinării întregului material probator administrat în cauză.
Instanța urmează a face aplicarea dispoz. art. 38 alin. 1 C.p. privind concursul real de infractiuni întrucât infractiunile au fost săvârșite de inculpat prin actiuni distincte în ainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele, precum și dispoz. art. 39 alin. 1 lit. b C.p., conform cărora pedeapsa principală în caz de concurs de infractiuni se stabilește prin aplicarea pedepsei celei mai grele la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Astfel, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care se adaugă un spor de un an și 6 luni închisoare (respectiv 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite) astfel că inculpatul va executa o pedeapsă finală de 4 ani și 6 luni închisoare.
Instanța în temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. și art. 45 alin. 3 lit. a C.p. va aplica inculpatului o singură pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani, după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpatului , instanța în raport de criteriile mentionate mai sus, și constatând că datorită stării de recidivă , modalitatea de executare nu poate fi decât prin privare de libertate, va dispune executarea pedepsei în regim de detenție.
In temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. instanța va mentine măsura arestării preventive a inculpatului apreciind că temeiurile de drept avute în vedere la luarea acestei măsuri se mentin și impun în continuare privarea de libertate.
Urmează ca în temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art. 72 C.p. instanța să scadă din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reținerii și arestării preventive, de la 8 iulie 2015 la zi.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga pe inculpat la 700 lei, cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpat în sumă de 260 lei în faza urmăririi penale (avocat M____ A____ E____ ) și de 260 lei în faza judecății, (av. S_____ Ș_____) se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpatul V____ F_____ în dauna persoanei vătămate G______ N______, din infractiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. în complicitate la infractiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p.
Respinge cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice din infractiunea de furt calificat în tentativă la furt calificat, în dauna persoanei vătămate B____ M_______.
În temeiul art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, fiul lui - și G_______, născut la data de 13.01.1976, în ________________________, domiciliat în com. Găneasa, ________________________, posesor al C.P ________, nr. xxxxxx, eliberat la data de 27.01.2012, de S.P.C.București, S1 biroul nr. 5, CNP xxxxxxxxxxxxx, școlarizare - 8 clase, starea civilă necăsătorit, fără ocupație și fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente – recidivist, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de complicitate la furt calificat, (persoană vătămată G______ N______).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat (persoană vătămată B____ M_______).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de tentativă la furt calificat (persoană vătămată B____ I__ ).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 38 alin. 1 și 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului V____ F_____ pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, (o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite) astfel că inculpatul va executa o pedeapsă finală de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C.p. inculpatul va executa o singură pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 45 alin. 5 C.p. aplicată inculpatului o singură pedeapsă accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine măsura arestării preventive a inculpatului V____ F_____ .
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art. 72 C.p. scade din durata pedepsei aplicate inculpatului V____ F_____ perioada reținerii și arestării preventive de la 8 iulie 2015 la zi.
Constată că persoana vătămată B____ M_______ a renunțat la actiunea civilă (pretenții în sumă de 500 lei).
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpat la 700 lei , cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpat în sumă de 260 lei, în faza urmăririi penale (avocat M____ A____ E____ ) și de 260 lei în faza judecății, (av. S_____ Ș_____) se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Prezenta se comunică administrației locului de deținere a inculpatului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și persoanele vătămate G______ N______ , B____ M_______ și B____ I__.
Pronunțată în ședință publică astăzi 09.10.2015.
Președinte,Grefier,
M______ AngelaEftimie M_____-L______
Red. M.A./VM
09.11.2015
4 ex.
(minută)
În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpatul V____ F_____ în dauna persoanei vătămate G______ N______, din infractiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. în complicitate la infractiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p.
Respinge cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice din infractiunea de furt calificat în tentativă la furt calificat, în dauna persoanei vătămate B____ M_______.
În temeiul art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, fiul lui - și G_______, născut la data de 13.01.1976, în ________________________, domiciliat în com. Găneasa, ________________________, posesor al C.P ________, nr. xxxxxx, eliberat la data de 27.01.2012, de S.P.C.București, S1 biroul nr. 5, CNP xxxxxxxxxxxxx, școlarizare - 8 clase, starea civilă necăsătorit, fără ocupație și fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente – recidivist, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de complicitate la furt calificat, (persoană vătămată G______ N______).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat (persoană vătămată B____ M_______).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de tentativă la furt calificat (persoană vătămată B____ I__ ).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 38 alin. 1 și 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului V____ F_____ pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, (o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite) astfel că inculpatul va executa o pedeapsă finală de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C.p. inculpatul va executa o singură pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 45 alin. 5 C.p. aplicată inculpatului o singură pedeapsă accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine măsura arestării preventive a inculpatului V____ F_____ .
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art. 72 C.p. scade din durata pedepsei aplicate inculpatului V____ F_____ perioada reținerii și arestării preventive de la 8 iulie 2015 la zi.
Constată că persoana vătămată B____ M_______ a renunțat la actiunea civilă (pretenții în sumă de 500 lei).
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpat la 700 lei , cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpat în sumă de 260 lei, în faza urmăririi penale (avocat M____ A____ E____ ) și de 260 lei în faza judecății, (av. S_____ Ș_____) se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Prezenta se comunică administrației locului de deținere a inculpatului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și persoanele vătămate G______ N______ , B____ M_______ și B____ I__.
Pronunțată în ședință publică astăzi 09.10.2015.
Președinte,
M______ A_____
JUDECĂTORIA OLTENIȚA JUDETUL CALARASI
Operator de date cu caracter personal 3270
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
COPIA MINUTEI
SENTINȚEI PENALE NR. ….. DIN DATA DE 09.10.2015
Hotărăște:
În temeiul art. 386 alin. 1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică dată faptei săvârșită de inculpatul V____ F_____ în dauna persoanei vătămate G______ N______, din infractiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. în complicitate la infractiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p.
Respinge cererea inculpatului de schimbare a încadrării juridice din infractiunea de furt calificat în tentativă la furt calificat, în dauna persoanei vătămate B____ M_______.
În temeiul art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, fiul lui - și G_______, născut la data de 13.01.1976, în ________________________, domiciliat în com. Găneasa, ________________________, posesor al C.P ________, nr. xxxxxx, eliberat la data de 27.01.2012, de S.P.C.București, S1 biroul nr. 5, CNP xxxxxxxxxxxxx, școlarizare - 8 clase, starea civilă necăsătorit, fără ocupație și fără loc de muncă, stagiu militar nesatisfăcut, cunoscut cu antecedente – recidivist, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de complicitate la furt calificat, (persoană vătămată G______ N______).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat (persoană vătămată B____ M_______).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 32 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b, c și d , alin. 2 lit. b C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. și art. 41 alin. 1 C.p. condamnă pe inculpatul V____ F_____, la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de tentativă la furt calificat (persoană vătămată B____ I__ ).
În temeiul art. 67 alin. 1 C.p. rap. la art. 68 alin. 1 lit. c C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 2 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 65 alin. 1 și 3 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).
În temeiul art. 38 alin. 1 și 39 alin. 1 lit. b C.p. aplică inculpatului V____ F_____ pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, (o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite) astfel că inculpatul va executa o pedeapsă finală de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 45 alin. 3 lit. a C.p. inculpatul va executa o singură pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o perioadă de 3 ani , după executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 45 alin. 5 C.p. aplicată inculpatului o singură pedeapsă accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice) și b C.p. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) care se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p. mentine măsura arestării preventive a inculpatului V____ F_____ .
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. a C.p.p. rap. la art. 72 C.p. scade din durata pedepsei aplicate inculpatului V____ F_____ perioada reținerii și arestării preventive de la 8 iulie 2015 la zi.
Constată că persoana vătămată B____ M_______ a renunțat la actiunea civilă (pretenții în sumă de 500 lei).
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpat la 700 lei , cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorilor din oficiu pentru inculpat în sumă de 260 lei, în faza urmăririi penale (avocat M____ A____ E____ ) și de 260 lei în faza judecății, (av. S_____ Ș_____) se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Prezenta se comunică administrației locului de deținere a inculpatului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat și persoanele vătămate G______ N______ , B____ M_______ și B____ I__.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.10.2015.
Președinte,
Conform cu originalul,
5 ____________________.10.2015/EML
1 ______________________>
ROMANIA
JUDECATORIA OLTENITA JUDETUL CALARASI
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3270
Ref.: Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX
Nr. XXXXXXXXXXXXX/09.10.2015
CATRE,
P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA OLTENITA
În conformitate cu dispozitiile prezentei instantei, vă comunicăm copia minutei sentintei penale nr. ……/09.10.2015, pronunțate de Judecătoria Oltenita, in dosarul penal sus-rubricat.
Președinte,Grefier,
M______ A_____ E______ M_____-L______
ROMANIA
JUDECATORIA OLTENITA JUDETUL CALARASI
O
Publicitate
Alte spețe similare
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025