Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JUDBIS:2016:003.xxxxxx

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR.26/2016

Ședința publică din data de 11 ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE : A___ – C_______ S____, președintele secției penale

GREFIER : M____ T_____ M_______

Ministerul Public reprezentat prin procuror O_____ BURJE, de la P________ de pe lângă Judecătoria Bistrița

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R__ C______, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b Cod penal și distrugere prev. și ped. de art. 253 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal și art.5 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul R__ C______ și partea civilă B_____ A_____ L_______, lipsă fiind părțile civile R___ R____ L______ și S_______ I____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanța a procedat la identificarea părții civile B_____ A_____ L_______, care se prezintă cu CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Partea civilă B_____ A_____ L_______, prezentă și întrebată fiind, declară că dorește să se împace cu inculpatul R__ C______ și că își retrage plângerea formulată împotriva acestuia.

Instanța ia act de faptul că partea civilă B_____ A_____ L_______ s-a împăcat cu inculpatul R__ C______.

Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să constate că a intervenit împăcarea părților și, astfel, a se dispune încetarea procesului penal.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită a se dispune încetarea procesului penal, întrucât s-a împăcat cu toate persoanele vătămate.

INSTANȚA

Deliberând constată

Prin rechizitoriul nr. 12/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost trimis în judecată inculpatul R__ C______ pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. b C.pen. și distrugere prev. de art.253 alin. l C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen. si art. 5 C.pen.

În fapt, s-a reținut că la data de 25.12.2013, în jurul orei 00.30, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul R__ C______ s-a deplasat la autoturismele aparținând persoanelor vătămate S_______ I____, R___ R____ L______ și B_____ A_____ L_______, care erau parcate pe un spațiu dintre drum și imobilul cu numărul administrativ 114 din localitatea Dorolea, aparținând numitului T_____ S____.

Cu ajutorul unui cuțit, inculpatul a tăiat două anvelope cu dimensiunile de 195/65/15 de la autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând persoanei vătămate S_______ I____, o anvelopă cu dimensiunile de 175/70/13 de la autoturismul marca Opel Kadett, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX, aparținând persoanei vătămate R___ R____ L______ și o anvelopă cu dimensiunile de 195/65/15 de la autoturismul marca VW B___, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând persoanei vătămate B_____ A_____ L_______.

Inculpatul a tăiat anvelopele, acestea fiind aduse în stare de neîntrebuințare, aspecte constatate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului.

Cu aceeași ocazie, inculpatul a pătruns în autoturismul marca Opel Kadett, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, care nu avea portierele asigurate, de unde a sustras un stick marca Kingstone și adaptorul pentru autoturism, aparținând persoanei vătămate R___ R____ L______.

Inculpatul a fost surprins de martorul D_____ D______ în timp ce a ieșit din autoturism cu bunurile sustrase. În cursul urmăririi penale, inculpatul a restituit persoanei vătămate bunurile sustrase.

Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilor, declarația acestuia coroborându-se și cu celelalte probe administrate în cauză

Prin încheierea dată în ședința camerei de consiliu din 02 noiembrie 2015 judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul nr. 12/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, privind pe inculpatul R__ C______, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.228 alin. 1, art.229 alin. 1 lit. b C.pen. și distrugere prev. de art.253 alin. l C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 C.pen. si art. 5 C.pen, a constatat legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

În ședința publică din data de 7 decembrie 2015, persoanele vătămate R___ R____ L______ și S_______ I____, prezente în instanță, au declarat că s-au împăcat cu inculpatul și înțeleg să-și retragă plângerile formulate pentru infracțiunea de distrugere, iar persoana vătămată R___ R____ L______ s-a împăcat cu inculpatul pentru infracțiunea de furt calificat, solicitând încetarea procesului penal.

În ședința publică din data de 11 ianuarie 2016, prezentă fiind în instanță și persoana vătămată B_____ A_____ L_______, aceasta a declarat că s-a împăcat cu inculpatul, ca atare înțelege să-și retragă plângerea formulată împotriva acestuia pentru comiterea infracțiunii de distrugere, solicitând încetarea procesului penal.

Având în vedere poziția persoanelor vătămate și a inculpatului, în baza art. 17 alin. 2 CPP rap. la art. 16 alin.1 lit. g CPP, instanța va dispune încetarea procesului penal pornit la plângerea persoanelor vătămate R___ R____ L______,S_______ Ionas și B_____ A_____ L_______, împotriva inculpatului R__ C______, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b CP și distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 CP, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și art. 5 CP, constatând că persoanele vătămate și-au retras plângerile formulate cu privire la infracțiunile de distrugere, iar persoana vătămată R___ R____ L______ s-a împăcat cu acesta cu privire la infracțiunea de furt calificat.

În privința cheltuielilor de judecată, potrivit art. 275 CPP, în caz de împăcare acestea se achită de către inculpat și persoana vătămată, iar în caz de retragere a plângerii prealabile, persoana vătămată este cea care va fi obligată la plata acestora.

În consecință, în baza art. 275 alin 2 lit. b CPP, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 300 lei și pe fiecare persoană vătămată la plata sumei de câte 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R ĂȘ T E

În baza art. 17 alin. 2 CPP rap. la art. 16 alin.1 lit. g CPP încetează procesul penal pornit la plângerea persoanelor vătămate R___ R____ L______, cu domiciliul în com. Livezile, ____________________, jud. Bistrița-Năsăud, S_______ I____, domiciliat în com. Livezile, ___________________, jud. Bistrița-Năsăud și B_____ A_____ L_______, domiciliată în com. Livezile, ____________________, jud. Bistrița-Năsăud împotriva inculpatului R__ C______, fiul lui T_______ și C_____ T___, născut la data de 25.07.1992 în Bistrița, cu domiciliul în com. Livezile, ____________________, jud. Bistrița-Năsăud, CNP xxxxxxxxxxxxx, fără antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b CP și distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 CP, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 CP și art. 5 CP, întrucât persoanele vătămate și-au retras plângerile formulate cu privire la infracțiunile de distrugere, iar persoana vătămată R___ R____ L______ s-a împăcat cu acesta cu privire la infracțiunea de furt calificat.

În baza art. 275 alin 2 lit. b CPP obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 300 lei și pe fiecare persoană vătămată la plata sumei de câte 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică de azi, 11.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A___ C_______ S____ T_____ M____ M_______

Red/dact

A__/VM