R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3319

Ședința publică din 07 octombrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte : A_____ R___ D____

Grefier : N_______ P________

*********

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C____ A_____ C________, domiciliat în A_________, ____________________-22, __________. B, _________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 27.02.2015, încheiat de I____________ de Poliție al județului Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile, petentul fiind reprezentat de avocat B______ I_____. Prezenți fiind martorii N______ I____ Nicușor și S______ C______ F________.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că:

• dosarul se află la al treilea termen de judecată, în fața primei instanțe,
• procedura de citare este legal îndeplinită,
• plângerea este timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru,
• intimata nu a formulat întâmpinare ,
• prin grija instanței s-a depus la dosar fișa dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, după care:

Instanța procedează la audierea martorilor N______ I____ Nicușor și S______ C______ F________ cu respectarea dispozițiilor art. 319 și 321 C.proc. civilă, declarațiile acestora fiind consemnate în scris, semnate și atașate la dosarul cauzei potrivit art. 323 C.proc. civilă.

Nemaifiind alte probe de solicitat, instanța constată închisă cercetarea procesului, instanța acordă cuvântul pe fond:

Reprezentantul petentului, având cuvântul solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenției și exonerarea de plata amenzii contravenționale aplicate și de la sancțiunea complementară a aplicării punctelor de penalizare. Precizează că petentul a mai fost sancționat contravențional la aceeași dată și în aceleași împrejurări. Petentul este angajatul IPJ Teleorman , fiind polițist de frontieră. Pe agentul constatator l-a deranjat faptul că autoturismul pe care îl conducea petentul avea număr de Italia. Față de probele administrate în cauză’, respectiv declarația martorului N______ I____ Nicușor s-a făcut dovada altei situați de fapt, față de cea reținută în procesul verbal de contravenție. Fără cheltuieli de judecată.

In temeiul art. 394 N C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________, la data de 17.03.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângere contravențională, petentul C____ A_____ C________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata IPJ Teleorman, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 27.02.2015.

În motivare, petentul a arătat că, la data de 27.02.2015, orele 00:30, în timp ce se afla staționat în parcarea de la intersecția ___________________. M_____ K___________, în dreapta autovehiculului său a oprit un echipaj de poliție din cadrul Poliției Municipiului A_________, care i-a solicitat să îi prezinte documentele autoturismului. Petentul a precizat că îi poate prezenta documentele personale și actele autoturismului. S-a identificat ca fiind polițist și că lucrează la IPJ Teleorman, iar acesta, fără motiv, i-a rupt suportul cu plăcuțele de înmatriculare de pe mașină, moment în care celălalt agent, membru al aceluiași echipaj, l-a trântit și l-a încătușat, pe fondul unei dușmănii mai vechi, deși nu a opus niciun fel de rezistență.

Aceștia l-au dus cu forța la sediul Poliției Municipiului A_________, fără voința sa și fără un motiv. Martorul asistent nu a asistat niciun moment la locul celor întâmplate.

Prin urmare, a solicitat anularea procesului-verbal atacat și exonerarea sa de la plata amenzii în sumă de 585 lei.

Plângerea a fost întemeiată pe disp. OG nr. 2/2001.

În dovedirea susținerilor, petentul a depus procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 27.02.2015 (fila 6), dovadă comunicare proces-verbal prin poștă (fila 8).

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă timbru în cuantum de 20 lei.

Petenta nu a depus întâmpinare, deși a fost legal citată cu această mențiune.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, proba cu martorul N______ I____ Nicușor și, din oficiu, martorul-asistent S______ C______ F________.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx din 27.02.2015, întocmit de IPJ Teleorman - Poliția Mun. A_________, s-a reținut în sarcina petentului C____ A_____ C________ că, la data de 27.02.2015, ora 00:30, a condus autovehiculul marca BMW 330 cu nr de înmatriculare BX150DL pe ____________________. A_________ și a refuzat să prezinte documentele personale și ale autoturismului, la cererea îndreptățită a organelor de poliție.

Pentru aceste motive, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în cuantum de 585 lei.

Petentul a refuzat să semneze procesul-verbal de contravenție.

În drept, potrivit disp. art. 101 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, ,,Constituie contravenții și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a III-a de sancțiuni următoarele fapte săvârșite de persoane fizice: 18. nerespectarea obligației conducătorului de vehicul de a avea asupra sa documentele prevăzute la art. 35 alin. (2).’’

Verificând legalitatea procesului-verbal, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001 și având în vedere decizia nr. XXII/19 martie 2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente.

De asemenea, plângerea contravențională este introdusă de petent în termenul prevăzut de lege, de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal.

Cazurile de nulitate absolută sunt strict și limitativ prevăzute, și se regăsesc doar în cuprinsul art.17 din OG 2/2001, în toate celelalte situații poate interveni doar nulitatea relativă, și pentru a se dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției este necesar ca petentul să dovedească că această încălcare i-a produs o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal.

Potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001: „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acestuia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal”.

Or, instanța constată lipsa vreunui caz de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție.

În privința temeiniciei actului atacat, trebuie subliniat că fapta sancționată contravențional potrivit legislației interne are caracter penal în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, instanța europeană statuând în mod expres că scopul pur punitiv al amenzii aplicabile, precum și caracterul general al normei de incriminare duc la concluzia că în cauză sunt aplicabile garanțiile specifice materie penale .

Potrivit OG nr.2/2001, amenda contravențională este distinctă de acoperirea eventualelor prejudicii cauzate de săvârșirea faptei contravenționale, având deci un caracter sancționator și preventiv. În consecință, rezultă cu certitudine că procedura contravențională reglementată de OG nr.2/2001 poate fi asimilată procedurii penale din perspectiva art.6 din Convenție.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat și faptul că prezumțiile de fapt și de drept sunt comune tuturor sistemelor judiciare, Convenția neinterzicându-le în principiu. Ceea ce Convenția impune însă, din perspectiva paragrafului 2 al art. 6 din Convenție, este tocmai ca o anumită proporție între acestea și prezumția de nevinovăție instituită în favoarea acuzatului, să fie respectată, fiind necesar a se ține cont în analiza proporționalității, pe de o parte, de miza concretă a procesului pentru individ și, pe de altă parte, de dreptul său la apărare (CEDO, Salabiaku c. Franța, cauza Vastberga Aktiebolag și Vulic c. Suedia).

Așadar, forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu, atunci când administrează și apreciază probatoriul (CEDO, Bosoni c. Franței).

Ceea ce apare ca fiind esențial din punctul de vedere al instanței europene este ca instanțele naționale să ofere reclamantului cadrul necesar pentru a-și expune cauza în condiții de egalitate cu partea adversă, căzând exclusiv în sarcina părții responsabilitatea modalității efective în care a înțeles să uzeze de drepturile sale procedurale. (CEDO, Decizia de inadmisibilitate din data de 28 iunie 2011 în cauza I___ P__ c. României)

Instanța europeană a mai statuat că în cazul în care petenta nu dorește administrarea altor probe decât cele prezente la dosarul cauzei s-a expus în mod conștient riscului de a fi „condamnat” doar în baza elementelor de la dosar, inclusiv în temeiul procesului-verbal de contravenție, pe care chiar partea l-a depus la instanță, și care se bucura de o prezumție de temeinicie care putea fi răsturnată. (Hotărârea din data de 3 aprilie 2012 în cauza N_______ G_______ c. României)

În favoarea intimatei operează prezumția instituită prin art. 249 C.proc.civ privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public aflat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu și în limitele competenței sale. Prezumția instituită prin art. 249 C.proc.civ are insă un caracter relativ care dispensează de sarcina probei și este susceptibilă de a fi combătută prin proba contrară.

Avem așadar de a face cu două prezumții legale, ambele cu caracter relativ, câte una în favoarea fiecărei părți, iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ele, urmează ca fiecare dintre ele să producă în fața instanței probe pertinente și concludente în susținerea afirmațiilor sale.

În cauza de față, instanța constată că, prin probele propuse de petent și administrate de instanță în cursul procesului, acesta a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal, reușind astfel să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul-verbal.

Astfel, din declarația martorului N______ I____ Nicușor, rezultă că acesta se afla în mașină cu petentul, pe _________________________ de la poliția rutieră. Un agent de poliție a cerut actele petentului, acesta s-a prezentat, a precizat că este polițist la IPJ Teleorman, însă agentul intimatei a încercat să îi ia plăcuțele de înmatriculare ale mașinii, fără să vadă actele. Deși petentul a cerut explicații, agentul de poliție a devenit recalcitrant, l-a încătușat pe petent și după care l-a dus la circa de poliție.

Martorul confirmă faptul că petentul lucrează, într-adevăr, la IPJ Teleorman, însă probabil că agentului i s-a părut suspect faptul că petentul i-a spus că este polițist la IPJ. De asemenea, mașina petentului avea numere de Italia și aceștia au oprit în parcarea de la poliția rutieră ca să hotărască dacă petentul îl duce acasă sau nu pe martor. Învederează faptul că nu a văzut să se fi încheiat un proces-verbal în momentul respectiv.

Totodată, martorul-asistent consemnat în procesul-verbal de contravenție nu a fost de față la încheierea procesului-verbal de contravenție.

Instanța constată că aceste aspecte se coroborează și cu cele învederate oral de petent, prin reprezentant, în sensul că petentul a mai fost amendat contravențional, la aceeași dată, prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din aceeași dată, 27.02.2015, care a făcut obiectul dosarului civil nr. XXXXXXXXXXXXX, aflat pe rolul Judecătoriei A_________ (conform fișei ECRIS depusă, prin grija instanței, la dosarul cauzei), fiind dispusă anularea procesului-verbal de contravenție contestat.

Prin urmare instanța constată că petentul a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal atacat, astfel că se impune anularea acestuia ca netemeinic întocmit.

Astfel, instanța urmează să admită plângerea, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, urmând a dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 27.02.2015 ca netemeinic întocmit.

Va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal anulat și de la sancțiunea complementară a aplicării punctelor de penalizare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul C____ A_____ C________, domiciliat în A_________, ____________________-22, __________. B, _________________________, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din 27.02.2015, încheiat de I____________ de Poliție al județului Teleorman.

Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/27.02.2015 ca netemeinic întocmit.

Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal anulat și de la sancțiunea complementară a aplicării punctelor de penalizare.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Calea de atac se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2015.

Președinte, Grefier,

A_____ R___ D____ N_______ P________

Red. Tehnored. /A.R.D/26.10.2015

Comunicat 2 ex.27.10.2015

Grefier,