R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din: 10.11.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A___ M_____- judecător

GREFIER: C_______ D____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției invocată din oficiu potrivit încheierii de ședință din 20.10.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.11.2015 până la data de astăzi, 10.11.2015

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

Instanța , în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:

JUDECĂTORIA

Constată că, prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanța la data de 20.02.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul B_______ A________ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.

În expunerea în fapt a motivelor, petentul a arătat că la data de 06.02.2015 a primit prin poștă de la intimată procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei pe motiv că ar fi circulat pe drumurile publice cu autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă.

A învederat petentul că la data de 18.09.2014 a vândut autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX numitului NAPAR L____ – A_____, astfel că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Intimata a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.

În motivare, intimata a arătat că, în fapt, la data de 19.10.2014, pe DN 1, km 149+ 500 m, pe raza localității Timișul de Sus, jud. B_____, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând numitului B_______ A________ a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 28.01.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx, act constatator care îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 2/2001 coroborate cu prevederile OG nr. 15/2002.

Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese ca procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal conține mențiunea expresă ca a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator D______ C_______ care deține certificat emis de CertSIGN SA.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 ; OG nr. 15/2002; Legea nr. 455/2001 si Ordinul MTI nr. 769/2010.

Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 20.10.2015 instanța a invocat și a rămas în pronunțare asupra excepției nulității absolute a procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Analizând cu prioritate excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție instanța reține următoarele:

În fapt,prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției __________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – SA s-a reținut în sarcina petentului că în data de 19.10.2014, pe DN 1, km 149+500m, Timișul de Jos, jud. B_____, a circulat cu autovehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX fără a deține rovinienta valabilă.

Pe considerentul ca fapta reținută în sarcina petentului întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzută de art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei.

Împotriva procesului verbal de contravenție petentul a formulat plângere în termen legal.

Cu referire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța constată că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din OG 2/2001: numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta savarsită și data comiterii acesteia, respectiv nu cuprinde semnatura olografă a agentului constatator.

Prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6 din 16 februarie 2015 s-a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Totodată s-a mai reținut că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă, prezumție care nu funcționează împotriva terților, ci în favoarea lor.

În plus, Înalta Curte de Casație și Justiție a mai statuat că un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.

În acest sens, instanța reține că procesul verbal menționat, comunicat contravenientului pe suport de hârtie, nu cuprinde semnătura olografă a agentului constatator. Procesul-verbal de contravenție reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual și produce efecte juridice doar în măsura în care a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale. Având în vedere că materializează o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice, prin intermediul agenților constatatori, procesul verbal trebuie să cuprindă semnătura olografă a agentului constatator.

Având în vedere că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator se sancționează cu nulitatea absolută a procesului verbal, în temeiul art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța va admite excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție invocată din oficiu, și în consecință va admite plângerea formulată de petentul B_______ A________ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A pe care-l va anula ca fiind nelegal și pe cale de consecință va dispune exonerarea petentului de plata amenzii stabilite în cuantum de 250 lei.

Va lua act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție, invocată din oficiu, și în consecință:

Admite plângerea formulată de petentul B_______ A________, domiciliat în loc. Hălchiu,__________________________. 694A, jud. B_____, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 28.01.2015 de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A., cu sediul în București, ___________________. 401 A, sector 6, și în consecință:

Anulează procesul verbal de constatare a contravenției mai sus identificat și dispune exonerarea petentului de plata amenzii stabilite în cuantum de 250 lei.

Ia act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A___ M_____ C_______ D____

Red/Dact AM – 08.01.2016 ( 4 ex.)