Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - validare poprire –

Cod operator 2720

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PIATRA-N____

JUDEȚUL N____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3301

Ședința publică de la 20 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte – L____ M_____ - judecător

Grefier – F_________ B______

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S________ S___, prin ___________________, în contradictoriu cu debitorul B_______ B_____ E____ și terțul poprit ______________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- procedura de citare este nelegal îndeplinită cu debitorul, motivat de faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta a fost restituită la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar mutat”;

- cauza este la primul termen de judecată;

- prin cererea principală, creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În considerarea dispozițiilor art. 131 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și se consideră competentă general, material și teritorial, în soluționarea cauzei, având în vedere dispozițiile art. 790 alin. 1 coroborate cu art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă.

Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei calității de reprezentant a S.C. Kruk România S.R.L., în temeiul art. 84 alin. 1 din Codul de procedură civilă.

Apreciind că excepția lipsei calității de reprezentant a S.C. Kruk România S.R.L. are prioritate în raport cu excepția nelegalei citări a debitorului, având în vederea dispozițiile art. 248 și art. 223 Cod de procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate, din oficiu.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea S________ S.a.R.L., prin mandatar Kruk România S.R.L., a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit __________________. și debitorul B_______ B_____ E____ validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc V______ C_________ și obligarea terțului poprit să plătească, în limita creanței, sumele datorate debitorului.

A solicitat amendarea terțului poprit, potrivit art. 789 alin. 9 din Codul de procedură civilă.

În motivarea în fapt a cererii, a arătat că, prin adresa din data de 23.06.2015 și comunicată în data de 26.06.2015, Biroul Executorului Judecătoresc V______ C_________ a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului B_______ B_____ E____. Poprirea a fost dispusă în dosarul de executare nr. 653/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxxxx din data de 04.03.2008, încheiat de către debitor cu Banca Comercială Română S.A., contract de credit cesionat în data de 27.09.2013 către S________ S.a.R.L., executarea silită fiind încuviințată de către Judecătoria Piatra N____ prin încheierea din data de 02.10.2014.

A adăugat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului B_______ B_____ E____, până la concurența sumei de 4007,74 lei, sumă compusă din 3243,75 lei, reprezentând credit restant și dobânda aferentă și 763,99 lei, cheltuieli de executare.

Totodată, a solicitat amendarea terțului poprit, potrivit art. 789 alin. 9 din Codul de procedură civilă, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. Refuzul terțului poprit de a înființa poprirea și de a înștiința executorul judecătoresc constituie o nerespectare a dispozițiilor privind desfășurarea normală a executării silite.

În drept, cererea a fost întemeiată pe art. 782, art. 785, art. 786 și art. 789 din Codul de procedură civilă.

Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa.

În dovedirea cererii, a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea nr. 2, nr. 3, nr. 4 și nr. 5 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită, întocmite în dosarul de executare silită nr. 653/2014, adresa de înființare a popririi din data de 23.06.2015, emisă în dosarul de executare nr. 653/2014, proces-verbal de înmânare.

A achitat taxa judiciară de timbru în cuantum legal de 20 lei.

La data de 27.08.2015, terțul poprit __________________. a depus întâmpinare, la fila 24, precizând că debitorul B_______ B_____ E____ a încetat raporturile de muncă la data de 31.07.2015, fiind anexată Decizia nr. 91 din 31.07.2015 privind încetarea raporturilor de muncă, prin demisie.

Comunicarea către debitor s-a întors cu mențiunea „destinatar mutat”, iar creditoarea a solicitat citarea acestuia prin publicitate, având în vedere că demersurile efectuate nu au condus la aflarea unei alte adrese a debitorului.

La primul termen de judecată din data de 20.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a Kruk România S.R.L. și a apreciat că soluționarea acesteia are prioritate în raport cu excepția nelegalei citări a debitorului.

În fapt, cererea de validare a popririi este formulată pentru creditoarea cesionară S________ S.a.R.L., persoană juridică cu sediul în Luxembrug, de Kruk România S.R.L., care a susținut că are calitatea de „reprezentant legal”.

În drept, instanța reține că reprezentarea legală este atunci când dreptul de reprezentare izvorăște din lege, ceea ce nu este cazul pentru cererea de față.

Potrivit art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, reprezentarea convențională a persoanei juridice în fața instanțelor de judecată se realizează numai prin consilier juridic sau avocat. Nu este, așadar, de conceput ca o persoană juridică să fie reprezentată convențional de o altă persoană juridică.

Cu atât mai mult, nu sunt respectate exigențele art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă nici atunci când mandatarul - persoană juridică, prin reprezentatul său legal sau prin avocatul sau consilierul juridic desemnat, înțelege să reprezinte în fața instanțelor de judecată pe mandant - persoană juridică. O atare construcție ar fi posibilă numai atunci când însăși reprezentarea unei persoane juridice printr-o alta ar fi admisibilă. Cum o astfel de reprezentare este interzisă, nicio putere de reprezentare subsecventă celei dintâi nu poate fi validată.

În fața instanțelor judecătorești, fără a distinge după cum procedura este contencioasă ori necontencioasă, persoanele juridice nu pot fi reprezentate de alte persoane juridice, indiferent de obiectul de activitate al acestora din urmă ori de suportul unei asemenea reprezentări.

Reprezentarea prin avocat ori consilier juridic, așa cum o impune, limitativ, textul art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, este singura modalitate de reprezentare convențională aflată la dispoziția persoanei juridice.

Ca atare, instanța apreciază întemeiată aplicarea, în procedura validării popririi, o procedură esențialmente judiciară, deci desfășurată în fața unei instanțe de judecată, a dispozițiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant a S.C. Kruk România S.R.L., invocată din oficiu. Este vorba nu de lipsa dovezii calității de reprezentant, ci de lipsa chiar a calității de reprezentant, indiferent de existența sau nu a unei împuterniciri, sancțiunea fiind de asemenea anularea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite excepția lipsei calității de reprezentant a KRUK ROMÂNIA S.R.L., invocată din oficiu.

Anulează cererea formulată de creditoarea S________ S.a.R.L., prin KRUK ROMÂNIA S.R.L. (CUI RO21114156), cu sediul în municipiul București, _________________________. 1, etaj 10, sector 4, în contradictoriu cu debitorul B_______ B_____ E____ (CNP xxxxxxxxxxxxx), cu domiciliul în municipiul Piatra N____, _____________________ nr. 185, județul N____ și terțul poprit C______ S.R.L. (CUI xxxxxxxx), cu sediul în municipiul Piatra N____, ______________________. 31, județul N____, ca fiind formulată de o persoană fără calitatea de reprezentant.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Piatra N____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.

Președinte, Grefier,

L____ M_____ F_________ B______

Red. L.M. – 11.01.2016

Tehnored. L.M. & F.B. – 18.01.2016

5 ex.