R O M Â N I A

JUDECĂTORIA T____

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 45/2016

Ședința publică din 11 Ianuarie 2016

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE: C__________-M____ B_____

Grefier: C_______-I___ B____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B_____ D_____ F______ și pe intimata AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ CLUJ, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin consilier juridic G_______ Baias M____, lipsind contestatoarea.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Se constată că a fost comunicat răspuns la solicitările instanței de către contestatoare.

La întrebarea instanței, reprezentantul intimatei arată că Decizia nr. 21/08.05.2013 și Dispoziția nr. 2708/08.05.2013 i-au fost comunicate contestatoarei personal la sediul intimatei. Arată că, de obicei, persoana căreia i se comunică astfel de înscrisuri, este pusă să scrie pe verso data și faptul că a primit un exemplar și să semneze, în cazul de față neexistând această mențiune.

Instanța, având în vedere că este lămurită în baza înscrisurilor existente la dosar, declară închisă cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației și menținerea titlului executoriu ca legal și temeinic încheiat.

Instanța reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei T____ la data de 07.07.2015, sub dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX, contestatoarea B_____ D_____-F______, în contradictoriu cu intimata AJOFM Cluj, a solicitat instanței să dispună anularea Titlului executoriu din dosarul nr. 2148/04.05.2015.

În motivarea cererii sale, contestatoarea a arătat că din titlul executoriu nu rezultă clar ce anume nu a respectat din Legea nr. 76/2002, actualizată, care să sublinieze culpa sa.

A mai precizat că nu înțelege de unde rezultă suma de 1253 lei care trebuie recuperată, deoarece până la data de 30.04.2013 a beneficiat de indemnizație de șomaj, iar din data de 01.05.2013 beneficiază de pensie.

Contestatoarea a mai arătat că, pe toată durata cât a beneficiat de indemnizație de șomaj, s-a prezentat în fiecare lună la AJOFM T____ și nu a fost atenționată că ar încălca prevederile Legii nr. 76/2002.

Contestația nu a fost motivată în drept.

În probațiune: înscrisuri.

Intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj a formulat întâmpinare (f. 13 - 14) prin care a solicitat respingerea contestației.

A susținut că începând cu data de 07.05.2012, contestatoarei i-a încetat contractul individual de muncă prin Decizia nr. 10 la _____________, întocmindu-se în acest sens dosarul de șomaj nr. xxxxxxxxxxxx prin care i s-a stabilit dreptul la indemnizație de șomaj pentru o perioadă de 12 luni, într-un cuantum total de 475 lei, în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002, urmând ca indemnizația de șomaj să se acorde în perioada 28.05.2012 – 28.05.2013.

Ca urmare a suprapunerii bazelor de date a AJOFM Cluj, respectiv CJP Cluj, s-a constatat faptul că d-na B_____ D_____ întrunea simultan, în aceeași perioadă de timp două calități, cea de șomer și cea de persoană care îndeplinește condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, ceea ce duce la incompatibilitate legală tocmai prin suprapunerea celor două calități menționate, încălcând astfel prev. art. 44 lit. g.

Urmare a acestei incompatibilități, intimata a emis la data de 08.05.2013 Decizia nr. 21 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit pentru perioada 13.01.2013 – 31.03.2013, privind recuperarea sumelor încasate necuvenit pentru perioada 13.01.2013 – 31.03.2013, motivul constituirii debitului fiind faptul că aceasta este pensionară de limită de vârstă începând cu data de 13.01.2013, încălcându-se art. 44 lit. g, conform căruia plata indemnizației de șomaj încetează la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limita de vârstă. În vederea recuperării debitului s-a dat curs procedurii de executare silită întocmindu-se Titlul executoriu și Somația nr. 2148/04.05.2015, actele contestate.

În drept: Legea nr. 76/2002, HG nr. 174/2002.

În probațiune: în copie, dosar de șomaj (f. 15 - 52).

Contestatoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 57-58) prin care a arătat, în esență, că nu a încălcat nicio prevedere legală, deoarece nu a beneficiat de ajutor de șomaj și de pensie în același timp. Mai mult, nu avea de unde să știe că la data de 13.01.2013 îndeplinea condițiile de pensionare pentru limita de vârstă, atât timp cât nimeni nu i-a sistat ajutorul de șomaj, iar în Dispoziția nr. 491/31.05.2012 s-a stabilit că se acordă această indemnizație pe o perioadă de 12 luni.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Decizia nr. 21 emisă de AJOFM Cluj la data de 08.05.2013, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita suma de 1253 lei, în conformitate cu prevederile art. 46, art. 47 din Legea nr. 76/2002 (f. 17).

Contestatoarea nu a achitat această sumă, astfel că intimata a demarat procedura de executare silită împotriva acesteia, emițând Somația și Titlul executoriu în dosarul de executare nr. 2148/04.05.2015 (f. 15, f. 16). În cuprinsul somației arătate s-a precizat că debitul de 1253 lei provine din nerespectarea prevederilor Legii nr. 76/2002 – Decizia nr. 21/08.05.2013.

Potrivit art. 172 alin. 3 din OG nr. 92/2003, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ juridisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

Acea altă procedură prevăzută de lege se regăsește în dispozițiile art. 205 și urm. din OG nr. 92/2003.

Și dispozițiile art. 713 alin. 2 C.proc.civ. sunt în același sens: „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.

Astfel, pe calea contestației la executare, fără vreo distincție în raport de modalitatea acesteia, partea vătămată prin executare nu se poate sprijini decât pe vicii și nelegalități ale actelor de executare, iar motivele invocate trebuie să privească fapte și împrejurări ulterioare titlului executoriu ce se execută, neputându-se primi pe această cale motive care putea fi invocate printr-o altă cale prevăzută de lege, respectiv prin contestația împotriva titlului de creanță - Decizia AJOFM Cluj nr. 21/08.05.2013, prevăzută de art. 205-218 din OG nr. 92/2003.

Contestația la executare fiind o cale de atac deschisă contra măsurilor de executare nelegale, instanța învestită cu soluționarea acesteia este ținută a se limita să cerceteze dacă actele de executare silită se realizează cu respectarea dispozițiilor legale privind executarea silită, neputând analiza existența și întinderea obligațiilor stabilite în sarcina contestatoarei.

În speță, contestatoarea susține, în esență, că nu a datorează suma de 1253 lei, întrucât nu a beneficiat de ajutor de șomaj și de pensie în același timp. Astfel, până la data de 30.04.2013 a beneficiat de indemnizația de șomaj, iar din data de 01.05.2013 de pensie.

Raportat la prevederile legale enunțate mai sus, instanța reține că apărările contestatoarei, în sensul că nu datorează suma cuprinsă în titlu executoriu trebuiau și puteau fi formulate în cadrul contestației administrative, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, potrivit legii.

Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare cu a cărei soluționare a fost învestită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B_____ D_____-F______, cu domiciliul în T____, _________________, _____________, etaj 1, ________________, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj, cu sediul în Cluj-N_____, __________________. 2, jud. Cluj.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj – Secția de contencios administrativ și fiscal.

Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria T____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01. 2016.

Președinte, Grefier,

C__________-M____ B_____ C_______-I___ B____

Red./Tehn./CMB/4ex./26.01.2016