R O M Â N I A

JUDETUL BIHOR

JUDECĂTORIA SALONTA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Operator de date cu caracter personal nr.3191

SENTINȚA NR. 3/2016

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

Președinte: R_____ Z_____, judecător

Grefier: N____ B___

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.231 Cod procedură civilă.

Pe rol soluționarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe petentul P___ F______ T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Salonta, _________________________. Q2, ___________, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, ______________________. 18, județul Bihor, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 22.09.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni, nici la cea de-a doua strigare a cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus, că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, intimatul a depus la dosar întâmpinare, însoțită de înscrisuri, după stabilirea primului termen de judecată (f. 13-17) și aceasta a fost comunicată către petent (f. 20), după care:

Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenței, în baza art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

În baza art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerându-le concludente și utile cauzei, constată nu mai sunt excepții și cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art. 244 și art. 394 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată, închide dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 30.09.2015, petentul P___ F______ T_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Bihor, anularea procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 22.09.2015 și a sancțiunii amenzii aplicate.

În motivare, petentul a arătat că este angajat al _______________ Salonta, având calitatea de agent de pază, iar în data de 22.09.2015, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a fost solicitat să intervină la sediul băncii Raiffeisen, situat pe ________________________________ Salonta.

Datorită acestei solicitări și pentru a putea interveni cu promptitudine a fost nevoit să oprească autoturismul de serviciu cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe carosabil, întrucât parcarea se afla la o distanță de 250-300 m față de sediul băncii.

În drept, plângerea contravențională se întemeiază pe dispozițiile OG nr. 2/2001.

Intimatul I____________ de Poliție al Județului Bihor a formulat întâmpinare (f. 13), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petent, ca neîntemeiată, și pe cale de consecință, menținerea valabilității procesului verbal de contravenție.

În motivare, a arătat că faptele săvârșite de petent sunt confirmate de forța probantă a procesului-verbal și se încadrează în textele legale sancționatoare.

Cu privire la susținerile petentului, în sensul că ar fi avut o intervenție la o alarmă a băncii Raiffeisen din Salonta, a solicitat să se constate că acestea nu sunt dovedite sub nici un aspect și chiar dacă s-ar face o astfel de dovadă, dispozițiile OUG nr. 195/2002 nu prevăd nici o derogare de la respectarea normelor rutiere pentru firmele de pază.

Referitor la aspectele de fond și de formă ale procesului verbal, a arătat că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale în vigoare.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205- 208 Cod procedură civilă, OG nr. 2/2001 și Legea nr. 61/1991.

În probațiune, a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 22.09.2015, petentului i-a fost aplicată amenda în cuantum de 210 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 99 lit. 2 din OUG nr. 195/2002, reținându-se în fapt că în data de 22.09.2015, în jurul orelor 12:18, a oprit voluntar autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe carosabil, pe DN 79, în dreptul marcajului longitudinal continuu care separă sensurile de mers.

Potrivit art. 108 alin.1 lit.a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 constituie contravenție oprirea neregulamentară.

Petentul a recunoscut faptul că a oprit neregulamentar, iar legislația nu prevede cauze de înlăturare a răspunderii contravenționale în cazul agenților de pază.

Ca atare, instanța va reține că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute la art. 108 alin.1 lit.a pct. 8 din OUG nr. 195/2002.

Conform prevederilor art. 21, alin.3 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare: “Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal “ .

Analizând fapta contravențională a petentului prin prisma criteriilor indicate în textul de lege mai sus enunțat, instanța constată că, în concret, gradul de pericol social al faptei contravenționale săvârșite de către petent nu atinge un nivel de periculozitate ridicat. Astfel, instanța urmează a lua în considerare faptul că petentul este agent de pază și a oprit neregulamentar pentru a interveni la sediul băncii Raiffeisen, ca urmare a declanșării alarmei, pentru a înlătura un posibil pericol. În concluzie, instanța constată că în speță sancțiunea avertismentului este suficientă pentru realizarea scopului sancțiunii.

Pentru toate aceste motive, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P___ F______ T_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Bihor și va modifica procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 22.09.2015 întocmit de intimat, în sensul înlocuirii amenzii aplicate de 210 lei, cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P___ F______ T_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Salonta, _________________________. Q2, ___________, județul Bihor, în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție Județean Bihor, cu sediul în Oradea, ______________________. 18, județul Bihor.

Modifică procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 22.09.2015 întocmit de intimat, în sensul înlocuirii amenzii aplicate de 210 lei, cu sancțiunea avertismentului.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Salonta.

Pronunțată în ședință publică azi, data de 12 ianuarie 2016..

PREȘEDINTE, GREFIER,

R_____ Z_____, judecător N____ B___

Red. R.Z.

Tehnored. N.B.

4 ex/11.02.2016

Pentru conformitate,

2 _____________________________ T_____, cu domiciliul în Salonta, _________________________. Q2, ___________, județul Bihor

- intimatul I____________ de Poliție Județean Bihor, cu sediul în Oradea, ______________________. 18, județul Bihor