Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDTIM:2016:001.xxxxxx

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX operator date 2881

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 560

Ședința publică din data de 28.01.2016

Instanța constituită din :

Președinte: D____ Ș______

Grefier: A________ C______ P____

S-a luat în examinare cererea de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. xxxxx din data de 05.11.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/325/2015, formulată de reclamanții D____-E____ S________-L_______ și D____ – E____ M____ – F_________ în contradictoriu cu pârâtele O__ B___ ROMÂNIA S.A., O__ F________ SOLUTIONS B.V. reprezentantă de O__ B___ ROMÂNIA S.A., O__ B___ UNGARIA reprezentată de O__ B___ ROMÂNIA S.A..

La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă pentru reclamanți avocat S______ R______, lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată atașat dosarul nr. xxxxx/325/2015 al Judecătoriei Timișoara.

Făcând aplicarea dispozițiilor art. 131 al. 1 C.pr.civ, în temeiul art. 444 C.pr.civ, instanța se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Reprezentanta reclamanților solicită admiterea cererii de completare dispozitiv.

Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de completare dispozitiv a Sentinței Civile nr. xxxxx din data de 05.11.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/325/2015.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 21.12.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamanții D____-E____ S________-L_______ și D____ – E____ M____ – F_________ au formulat cerere de completare a dispozitivului Sentinței Civile nr. xxxxx din data de 05.11.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/325/2015.

În fapt, prin sentința civilă nr. xxxxx din data de 05.11.2015 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/325/2015, Judecătoria Timișoara a admis acțiunea formulată de către reclamanți.

S-a arătat că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat la petitul nr. 3 : obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate ca urmare a majorării unilaterale a marjei băncii și respectiv a dobânzii, cu nerespectarea formulei de calcul a dobânzii de la data de 23.08.2012 și până la data rămânerii definitive a hotărârii, implementarea formulei de calcul a dobânzii și a eliminării acestor clauze abuzive din contract.

Din calculul evaluator efectuat până la data de 23.05.2015 valoarea totală a dobânzii reținută prin majorare abuzivă de bancă prin aplicarea greșită a clauzelor și interpretarea abuzivă a formulei de calcul a dobânzii, conform extraselor de cont și graficului de rambursare este de 5487 CHF, calculată din 23.08.2012 – 23.05.2015, la cursul BNR din 05.08.2015 de 1 CHF = 4,14 lei, respectiv xxxxx lei.

În dispozitivul Sentinței la alineatul 5 instanța a dispus "restituirea sumelor plătite in plus de către reclamanți rezultate in urma recalculării dobânzii începând cu data 23.08.2012 si până la data de 23.05.2015 în cuantum de 5487 CHF cu dobânda legala". Reclamanții au solicitat instanței să completeze dispozitivul hotărârii și să se menționeze obligația băncii de a restitui sumele percepute ca urmare a majorării abuzive a marjei fixe și implicit a dobânzii și după data de 23.05.2015 și până la data implementării formulei corecte de calcul a dobânzii și eliminării clauzelor abuzive din contract.

În drept, a invocat art. 442 alin. 1 , art. 444 alin.1 Cod procedură civilă.

În cadrul cercetării procesului s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

Prin sentinta civila nr. xxxxx/05.11.2015 pronunțată în dosar nr.xxxxx/325/2015 instanța a admis acțiunea formulata de reclamanți și a constatat caracterul abuziv al sintagmei „ în funcție de politica băncii” din cuprinsul clauzei prevazute la art 8.1 din contractul de credit ipotecar nr. C2204/ 1900/ 6066 incheiat la data de 22.11.2007 al clauzei prevazute la art 9.2 din contract si dispune eliminarea acestora din contract precum si faptul ca marja fixa a bancii este de 2,95% iar formula de calcul a dobinzii este marja fixa a bancii de 2,95%+indicele de referinta LIBOR la 3 luni și obliga pârâta la calcularea ratelor conform acestei formule.

De asemenea a dispus restituirea sumelor platite în plus de catre reclamanți rezultate în urma recalcularii dobânzii începând cu data 23.08.2012 si pina la data de 23.05.2015 in cuantum de 5487 CHF cu dobinda legala.

Prin cererea introductiva reclamantii au solicitat ca banca să fie obligata să restituie sumele retinute in temeiul clauzei abuzive pina la data implementarii formulei de calcul corecte a dobinzii si pina la data eliminarii clauzelor abuzive din contract .

Conform dispozițiilor art 444 cod proc civila „daca prin hotărârea data instanța a omis sa se pronunțe asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale ,se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara dupa caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri …”

Având în vedere că instanța a omis să menționeze în cuprinsul hotărârii că aceste sume se datoreaza de catre pârâtă și dupa pronunțarea ei respectiv până la eliminarea clauzelor abuzive din contract, apreciem ca sunt incidente dispozițiile citate mai sus urmând a completa considerentele și dispozitivul hotărârii astfel:” Dispune restituirea sumelor plătite în plus de către reclamanți rezultate în urma recalcularii dobânzii începând cu data 23.08.2012 și până la data de 23.05.2015 în cuantum de 5487 CHF cu dobândă legală și în continuare până la data implementarii formulei de calcul corecte a dobânzii și până la data eliminării clauzelor abuzive din contract ”.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de reclamanții D____-E____ S________-L_______, având CNP xxxxxxxxxxxxx și D____ – E____ M____ – F_________, având CNP xxxxxxxxxxxxx, ambii cu domiciliul în Timișoara, Calea Șagului, nr.26 , jud. T____ cu domiciliul procedural ales la SCPA S___ și Asociații în Timișoara, Bastion Office, ______________________. 2, et. 3, ______________________ prin Asociația de Consiliere a Clienților Bancari și a Asiguraților din România în contradictoriu cu pârâtele O__ B___ ROMÂNIA S.A., CUI xxxxxxx, J40/xxxxx/1995, cu sediul în București, Calea Buzești nr.66-68, sector 1 O__ F________ SOLUTIONS B.V. înregistrată la Registrul Comerțului din Amsterdam sub nr.xxxxxxxx, reprezentată de O__ B___ România SA, cu sediul în București, Calea Buzești nr.66-68, sector 1, O__ B___ UNGARIA înregistrată în Registrul Bancar nr. RB –PJR-40-028/1999 reprezentată prin O__ B___ ROMÂNIA S.A. reprezentată de O__ B___ România SA, cu sediul în București, Calea Buzești nr.66-68, sector 1.

Dispune completarea considerentelor și dispozitivului Sentinței Civile nr. xxxxx/05.11.2015 pronunțată în dosar nr. xxxxx/325/2015 în sensul că ”dispune restituirea sumelor plătite în plus de către reclamanți rezultate în urma recalculării dobânzii începând cu data de 23.08.2012 și până la data de 23.05.2015 în cuantum de 5487 CHF, cu dobândă legală și în continuare până la data implementării formulei de calcul corecte a dobânzii și eliminării clauzelor abuzive din contract”.

Cu apel în 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Timișoara.

Pronunțată în ședința publică din 28.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

D____ Ș______ A________ C______ P____

D.Ș./A.C.P./7 ex. – 5 _______________