DOSAR NR. XXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

Sentința civilă nr. 1710

Ședința din Publică din data de 15.02.2016

INSTANȚA COMPUSĂ DIN:

PREȘEDINTE : C__________ C________

GREFIER : M_______ F_____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul T______ P___ în contradictoriu cu intimata I.P.J. V_____ având ca obiect: anulare proces verbal de contraventie.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța în baza art. 121 alin 5 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa părților.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța din oficiu invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București, reținând cauza in pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 06.01.2016 , sub nr. XXXXXXXXXX, contestatorul T______ P___ în contradictoriu cu intimata I.P.J. V_____, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx din 27.12.2015 prin care a solicitat anularea procesului verbal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul, precum și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

În motivare, contestatorul a arătat în esență că aspectele consemnate în procesul verbal nu corespund realității, iar sub aspectul legalității procesul verbal nu conține descrierea aparatului radar.

În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 și conform chitanței nr. xxxxxxx/16.03.2015 (f. 2).

În dovedirea cererii, contestatorul a depus înscrisuri.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și a arătat că Judecătoria B_____ este competentă, excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

În drept, a invocat disp. art. 31-36 din OG nr. 2/2001, art. 201 și urm. C.pr.civ.

Analizând lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Astfel, analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța reține că potrivit art. 132 alin.1 C.pr.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. În baza art. 132 alin. 3 C.pr.civ., dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent.

Potrivit art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, iar potrivit alin. 2, controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței mai sus-menționate.

Totodată, art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 prevede că împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.

Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că Judecătoria B_____, jud, V_____ este instanța competentă să soluționeze prezenta plângere, având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită și constatată în DN7 CC Păușa, jud. V_____, aceasta fiind instanța competentă să judece prezenta plângere contravențională.

Prin urmare, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei B_____, jud. V_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei sectorului 4 București.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul T______ P___ cu domiciliul ales la C.A. C_____ din București, Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 60, _____________, Electromagnetica Business Park, sector 5 în contradictoriu cu intimata I.P.J. V_____ cu sediul in Ramnicu Valcea, _____________________, nr. 95, Județul Valcea în favoarea Judecătoriei B_____, jud. V_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.02.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. CC/Dact FM -3 ex