R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

S E N T I N Ț A C I V I L Ă Nr. 882/2012

Ședința publică din 25 aprilie 2012

Tribunalul format din:

PREȘEDINTE : P______ I___, judecător sindic

GREFIER : G_____ A______ G_______

Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar I_______ S___ împotriva pârâtului B______ I___ în calitate de administrator statutar al debitoarei ________________________ aflată în procedura falimentului prev. de Legea 85/2006, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006 .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă lichidatorul judiciar I_______ S___ prin av.Lanțoș L______, lipsă fiind pârâtul.

Procedura este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Lichidatorul judiciar arată că nu are alte cereri de formulat considerând cauza în stare de judecată.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Lichidatorul judiciar solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris și susținute oral și a se dispune ca pasivul debitoarei în cuantum de 138.241,21 lei să fie suportat de către pârâtul B______ I___ în calitate de administrator al debitoarei ________________________.

T R I B U N A L U L

Deliberând constată că :

Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar I_______ S___ a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea administratorului statutar al debitoarei, ________________________, pârâtul B______ I___, la suportarea unei părți din pasivului societății în sumă de l38.241,21 lei.

In motivare s-a arătat faptul că prin sentința comercială nr.24 din l2.0l.20ll pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosarul nr.XXXXXXXXXXX10 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței prev.de L.85/2006 împotriva debitoarei ________________________ și a fost desemnat lichidator judiciar I_______ S___ Bistrița .

S-a procedat la efectuarea notificărilor, a publicităților cerute de lege, debitoarea fiind notificată să depună actele și informațiile enumerate la art.28 din lege, precum și să predea gestiunea averii către lichidatorul desemnat.

Prin raportul întocmit în conf.cu prev.art.54 din L.85/2006, lichidatorul judiciar arată că în condițiile în care administratorul statutar a debitoarei nu a predat lichidatorului judiciar documentele societății financiar contabile, nu a putut analiza activitatea acesteia de la înființare până la _________________________________, motiv pentru care, accesând site-ul ANAF a constatat principali indicatori economico-financiari ai societății debitoarei anterior deschiderii procedurii. Potrivit acestor indicatori, societatea deținea active imobilizate de 9.097 lei, active circulante total de 439.06l lei din care : 82.076 lei stocuri și creanțe de 356.93l lei.

Având în vedere că societatea a fost dizolvată la 9.09.2008 în temeiul disp.art.233 alin.2 din L.3l/l990, de la această dată administratorii debitoarei nu mai puteau întreprinde operațiuni comerciale, dar cu toate acestea administratorul statutar, B______ I___ ,pârâtul din prezenta cauză, a efectuat acte de comerț după dizolvarea societății și a achiziționat cantități importante de carburant în numele societății debitoarei după dizolvarea acesteia.

Se apreciază că fapta administratorului statutar de a acumula datorii, în cadrul exercitării funcției de administrare, și de a nu achita aceste datorii poate fi considerată ca o folosire a bunurilor și banii societății în interes propriu sau a unei terțe persoane.

Se mai arată că administratorul statutar pârâtul din prezenta cauză, nu a respectat prevederile legale privind ținerea evidenței contabile , având în vedere că ultimul bilanț depus la organele fiscale a fost cel aferent exercițiului financiar al anului 2005, iar procedura generală a insolvenței s-a deschis la l2.0l.20ll, iar nedepunerea actelor contabile și a raportărilor prevăzute de lege la organele fiscale echivalează că inexistența unei evidențe contabile menite a ascunde modul în care a fost gestionat activitatea societății și modificările aduse patrimoniului, fiind incidente disp.art.l38 alin.l lit.d din L.nr.85/2006.

La dosar au fost depuse notificarea pârâtului în calitate de administrator al debitoarei din partea lichidatorului judiciar (f.6), comunicată poștal cu confirmare de primire (f.7), cerere de înscriere pe lista creditorilor a furnizorului de carburanți, operațiuni comerciale după dizolvarea societății (f.l2), raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență (f.l4.l5).

Legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.

Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

In drept sunt invocate disp.art.l38 alin.l lit.a și d din L.85/2006.

Examinând acțiunea prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că acțiunea lichidatorului judiciar este întemeiată și urmează să fie admisă ca atare, fiind incidente în cauză disp.art.l38 alin.l lit. a și d din L.85/2006 modificată, privind procedura insolvenței.

Potrivit art.l38 alin.l din Lege nr.85/2006, în cazul în care, în raportul întocmit în conf.cu disp.art.59 alin.l, sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele enumerate la lit.a – g din aceluiași aliniat.

Potrivit art.l38 alin.l lit. a din L.85/2006, poate fi antrenată răspunderea materială a persoanelor cărora le poate fi imputabile fapte ce au determinat apariția stării de insolvență a debitorului, în situația în care aceștia au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.

Așa cum rezultă din acțiunea formulată de către lichidator și din actele cuprinse în dosarul nr.8630/ll2/20l0 privind administrarea procedurii insolvenței debitoarei ________________________, procedând la verificarea patrimoniului acesteia, prin raportul întocmit în conf.cu disp.art. 59 alin.2 din L.85/2006, lichidatorul judiciar a arătat că administratorul statutar a debitoarei nu a predat lichidatorului judiciar documentele societății financiar contabile, nu a putut analiza activitatea acesteia de la înființare până la _________________________________, motiv pentru care, accesând site-ul ANAF a constatat principali indicatori economico-financiari ai societății debitoarei anterior deschiderii procedurii. Potrivit acestor indicatori, societatea deținea active imobilizate de 9.097 lei, active circulante total de 439.06l lei din care : 82.076 lei stocuri și creanțe de 356.93l lei.

Având în vedere că societatea a fost dizolvată la 9.09.2008 în temeiul disp.art.233 alin.2 din L.3l/l990, de la această dată administratorii debitoarei nu mai puteau întreprinde operațiuni comerciale, dar cu toate acestea administratorul statutar, B______ I___ ,pârâtul din prezenta cauză, a efectuat acte de comerț după dizolvarea societății și a achiziționat cantități importante de carburant în numele societății debitoarei după dizolvarea acesteia.

Instanța apreciază că fapta administratorului statutar de a acumula datorii, în cadrul exercitării funcției de administrare, și de a nu achita aceste datorii poate fi considerată ca o folosire a bunurilor și banii societății în interes propriu sau a unei terțe persoane, fiind întrunite condițiile de atragere a răspunderii acestuia în cond.art.l38 alin.l lit.a din L.85/2006.

Se mai reține că administratorul statutar pârâtul din prezenta cauză, nu a respectat prevederile legale privind ținerea evidenței contabile , având în vedere că ultimul bilanț depus la organele fiscale a fost cel aferent exercițiului financiar al anului 2005, iar procedura generală a insolvenței s-a deschis la l2.0l.20ll, iar nedepunerea actelor contabile și a raportărilor prevăzute de lege la organele fiscale echivalează că inexistența unei evidențe contabile menite a ascunde modul în care a fost gestionat activitatea societății și modificările aduse patrimoniului, fiind incidente disp.art.l38 alin.l lit.d din L.nr.85/2006.

Sunt considerente pentru care, instanța urmează a admite acțiunea ca fiind întemeiată și în temeiul disp.art.l38 alin.l lit. a și d din L.85/2006, va obliga pe pârâtul B______ I___ în calitate de administrator statutar al debitoarei să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei, ajunsă în stare de insolvență, până la concurența sumei de l38.241,21 lei , sumă destinată acoperirii pasivului înregistrat de către societatea debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite ca întemeiată acțiunea lichidatorului judiciar I_______ S___, cu sediul în Bistrița, ____________________. l6, jud.Bistrița-Năsăud, împotriva pârâtului B______ I___, domiciliat în Bistrița, ________________________, __________, jud.Bistrița-Năsăud, citat și la domiciliul din Bistrița, _________________________. 43, jud.Bistrița-Năsăud, în calitate de administrator statutar al debitoarei ________________________ – în faliment, cu sediul în Bistrița, ___________________ nr.l5, jud.BN, încrisă la ORC BN J06/82/l993, CUI xxxxxxx și în consecință:

- obligă pe pârâtul B______ I___ să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei ________________________, - în faliment, până la concurența sumei de l38.24l,2l lei, sumă destinată acoperirii parțiale a pasivului societății.

Definitivă și executorie.

Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 25 aprilie 20l2.

PREȘEDINTE,

Judecător – sindic GREFIER,

I___ P______ A______ G_______ G_____

Red/dact

PI/CR/4 ex.

19.06.20l2