Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 176/2013

Ședința publică de la 11 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ G_______ M________

Grefier E____ Ș____

*******

Pe rol soluționarea cererii formulată de lichidatorul judiciar S_____ S___ desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului __________________ SRL, împotriva pârâtului R___ D_____ G_______, având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că lichidatorul judiciar a depus la dosar concluzii scrise.

Dezbaterile și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință de la data de 04.02.2013 care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru azi, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze,

Constată că la data de 24.05.2012 lichidatorul judiciar S_____ S___ desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului __________________ SRL a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului R___ D_____ G_______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 11.842.547 lei, reprezentând pasivul debitoarei __________________ SRL.

În motivarea cererii a arătat că deși l-a notificat pe administratorul debitoarei pentru a-i pune la dispoziție documentelor finaniar-contabile, nu a primit nici un răspuns de la acesta

A menționat că debitoarea figurează pe site-ul Ministerului Finanțelor cu bilanțuri depuse pe anii 2008 și 2010 și din analiza acestor înscrisuri a rezultat că debitoarea nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și nu a depus bilanțuri contabile și declarații fiscale pe anul 2009.

A precizat totodată că potrivit bilanțului contabil încheiat la 31.10.2010, valoarea totală a activelor circulante (stocuri, creanțe și sume aflate în conturile de trezorerie) era de 14.608.911 lei, sumă ce utilzată legal ar fi acoperit datoriile de 13.511.292 lei.

Lichidatorul judiciar a susținut că pârâtul se face vinovat de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, întrucât acesta a deturnat și a ascuns o parte din activul persoanei juridice, nu s-a conformat obligațiilor ce-i reveneau potrivit legii și nu a prezentat la inventar activele imobilizate.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit.d și e din legea 85/2006.

În scop probatoriu, lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei dovada notificării pârâtului, certificat emis de ORC D___ privind debitoarea, extras de pe site-ul Ministerului Finanțelor, adresă emisă de SPCLEP C______ cu privire la domiciliul actual al pârâtului și a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului, probă ce a fost încuviințată, pârâtul fiind citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu.

Deși legal citat pârâtul nu s-a prezentat în fața instanței, nu a formulat întâmpinare, însă la data de 03.12.2012 , prin avocat, a depus în copie balanță de verificare la data de 31.12.2011, contestație formulată de pârât împotriva Deciziei de impunere nr. F-DJ700/29.06.2011, contracte vânzare – cumpărare, proces-verbal încheiat la data de 30.06.2011, Decizie de impunere privind obligațiile fiscale, raport de inspecție fiscală încheiat la data de 29.06.2011, proces verbal nr. xxxxx din data de 11.10.2011, titlul executoriu nr. xxxxx din 25.10.2011 și nr. xxxxx din 29.04.2011.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că, pârâtul a îndeplinit funcția de administrator social al societății debitoare.

Deși notificat la domiciliul cu care figurează la Serviciul de evidență a persoanelor, pentru a depune actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, pârâtul nu și-au îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar înscrisurile.

Conform mențiunilor din raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 29.06.2011, organele fiscale au constatat că pârâtul în calitate de administrator, a ridicat sume din disponibilul din cont ( retrageri numerar), fără să justifice ce s-a făcut cu aceste sume. În perioada septembrie-decembrie 2010, debitorul __________________ SRL a înregistrat de la diferite persoane fizice borderouri de achiziție cereale, în valoare totală de 1.398.455 lei pe care societatea le-a achitat, fără ca acestea să conțină date reale despre persoanele fizice.

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.

În cauză deși notificat pentru a depune documentele financiar-contabile și bunurile debitorului, pârâtul nu și-a îndeplinit această obligație.

Refuzul nejustificat al pârâtului de a preda documentele financiar contabile naște prezumția că prin atitudinea lor sa a contribuit la ajungerea debitorului în insolvență.

Ținerea contabilității reflectă înregistrarea operațiunilor efectuate de debitor și oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora sub aspectul legalității lor, a solvabilității debitorului. O derulare a activității debitorului fără o evidență contabilă corectă duce la creșterea datoriilor în condițiile în care nu se cunoaște ce trebuie plătit sau încasat, precum și la curgerea majorărilor și penalităților din această cauză, cu consecința directă a ajungerii debitorului în stare de insolvență.

Prejudiciul creat creditorilor este evident atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății, fapt ce împiedică recuperarea creanțelor acestora.

Pe de altă parte, conform bilanțului din 2010 aflat pe site-l Ministerului Finanțelor, societatea debitoare deținea active circulante în cuantum de xxxxxxxx lei( stocuri, creanțe), care nu au fost predate lichidatorului.

Nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii prevăzute de art.138 din lege, iar pe de altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

La aceste aspecte se adaugă și atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul desfășurării procesului, când, deși legal citat, nu s-a prezentat, nu a propus probe în apărare, nu a formulat întâmpinare.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât având în vedere și cuantumul pasivului debitorului, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata sumei de 11.842.547 lei reprezentând pasivul debitorului rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de lichidatorul judiciar S_____ S___, cu sediul în Tg-J__, __________________, P+E, jud. Gorj, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului ________ T____ IMPEX SRL, împotriva pârâtului R___ D_____ G_______, cu domiciliul în C______, _______________________ Sisești, nr. 19, _______________, etaj. 2, ________________.

Obligă pârâtul la plata sumei de 11.842.547 lei reprezentând pasivul debitorului ________. T____ IMPEX SRL.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2013

Red.jud. A.G.M________/4ex/25.02.2013

Teh.E.Ș