R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, _____________________. 35

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

DOSAR nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.5082/2012

Ședința Publică din data de: 12.06.2012

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: A__ E____ B_____

GREFIER: D_________ R_____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulata de petentul L______ V____-Emilean în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal cu datele de identificare în caietul grefierului de ședință, lipsind intimata.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei învederându-se atașarea unui set de acte de către intimată, după care:

Instanța, față de locul constatării contravenției, respectiv DN 66 km 180+100 m, Hațeg, din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___ și acordă cuvântul pe această excepție.

Petentul personal lasă la aprecierea instanței.

I N S T A N Ț A

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 03.04.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petentul L______ V____, domiciliat în D___, ____________________, ____________, Jud. Hunedoara, a chemat în judecată pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.01.2012.

În motivarea în fapt a plângerii a arătat că la data constatării faptei deținea rovinietă, iar procesul verbal i-a fost comunicat după mai mult de 6 luni de la data contravenției.

În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.

În probațiune, petentul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

A anexat plângerii, copia procesului-verbal de contravenție, procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal, dovada rovinietei.

Intimata nu a formulat întâmpinare, dar a comunicat la dosarul cauzei planșa foto cu înregistrarea autoturismului petentei, adresa nr. 6633/21.06.2010 a Biroului Român de Metrologie Legală, certificatul calificat al agentului constatator.

Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din O.G. 2/2001.

La acest termen de judecată instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Analizând materialul probator instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/11.01.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din același act normativ – reținându-se în sarcina acestuia că în data de 24.07.2011, autovehiculul înmatriculat sub nr. XXXXXXXXX, proprietatea sa, a circulat pe DN 66 km 180+100 m, Hațeg, fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art. 137 al. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Prin urmare, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei D___.

Din procesul verbal de constatare a contravenției rezultă că fapta contravențională s-a săvârșit pe DN 66 km 180+100m în localitatea Hațeg, cum s-a menționat și în cuprinsul procesului verbal, locație ce se află în raza de competență a Judecătoriei Hațeg.

Potrivit art. 32 al. 2 din O.G. nr. 2/2001 competența de soluționare a plângerilor contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Este vorba de o normă legală imperativă ce reglementează un caz de competență teritorială exclusivă, de la care nu sunt permise derogări, art. 159 pct. 3 C.pro.civ. prevăzând că necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Având în vedere faptul că Loc. Hațeg se află în competența teritorială a Judecătoriei Hațeg, precum și dispozițiile legale sus amintite, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Hațeg, căreia i se va înainta dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D___.

Declină soluționarea prezetei cauze având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul L______ V____, domiciliat în D___, ____________________, ____________, Jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., Centru de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, _____________________. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Hațeg.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi 12.06.2012.

Președinte,Grefier,

A__ E____ B_____ D_________ R_____

A.E.B./D.R.

4 ex./01.08.2012