R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3296

Ședința publică de la data de 10.12.2015

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE - G____ C______ A________

GREFIER - H____ M______

Pe rol pronunțarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul D___________ D__ A________ în contradictoriu cu pârâta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL având ca obiect „obligare emitere act administrativ- declinare ”.

Dezbaterile părților au avut loc în ședința publică de la data de 27.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 10.12.2015, când a hotărât următoarele:

C U R T E A,

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal, la data de 15.05.2015, reclamantul D___________ D__ A________ a solicitat obligarea Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal la emiterea unei decizii prin care să oblige Asociația de Proprietari __________________ în București, _____________________, _______________________ de date personale notificat la A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal sub numărul xxxxx, să îi respecte dreptul de acces la datele cu caracter personal prevăzut de art.13 din Legea nr.677/2001 alin. l lit. b), respectiv să îi comunice, într-o formă inteligibilă, datele personale care fac obiectul prelucrării (imagini, înregistrări audio și/sau video cu mine), precum și a oricărei informații disponibile cu privire la originea datelor.

In drept, cererea de chemare in judecata a fost intemeiata pe art.4,13, 21, 25 și 26 din legea nr. 677/2001.

In fapt, reclamantul a aratat ca, la data de 19 martie 2015, a adresat, prin avocat, o plângere ANSPDCP (anexa 1), prin care i-a adus la cunoștință, că Asociația de Proprietari __________________ în București, _____________________, _______________________ de date personale notificat la A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal sub numărul xxxxx, i-a încălcat dreptul de acces prevăzut de art. 13 din Legea nr. 677/2001, întrucât nu i-a furnizat toate informațiile solicitate prin cererea din data de 29 ianuarie 2015, răspunzându-i incomplet și cu nerespectarea dispozițiilor legale.

Reclamantul a precizat ca Asociația de Proprietari __________________ un sistem de monitorizare video, în incinta scării blocului în care locuieste, sistem vizibil la parter, la etajul 10 și în exterior, în laterala intrării. Anterior, operatorul instalase și camere spion, disimulate, la alte etaje ale imobilului, camere ce au fost, cel puțin aparent, înlăturate, în urma unor plângeri către ANSPDCP.

Prin urmare, a trimis la data de 29 ianuarie 2015 o solicitare potrivit art. 13 din Legea nr. 677/2001, exercitându-si dreptul de a afla ce date personale privind persoana sa sunt prelucrate și în ce condiții.

În consecință, a solicitat, conform legii, să primeasca o copie a tuturor datelor personale care sunt prelucrate de operator (imagini, înregistrări audio și/sau video), realizate de întregul sistem video instalat de operator, precum și informații privind persoanele fizice și juridice care au acces la aceste date, condițiile în care o pot face, persoanele fizice și juridice (sau categoriile de persoane) cărora le sunt dezvăluite datele personale, scopul/scopurile pentru care datele personale sunt prelucrate, condițiile în care se pate opune prelucrării datelor sale personale. De asemenea, a solicitat o copie a măsurilor tehnice și organizatorice de protejare a datelor personale.

Raspunsul primit de la operatorul de date cu caracte personal a fost incomplet și nesatisfăcător din mai multe motive, operatorul necomunicandu-i o copie a datelor sale personale (imaginile, înregistrările video și/sau audio cu mine pe care le prelucrează).

Avand in vedere raspunsul primit de la operatorul de date cu caracter personal, reclamantul a formulat plangere la ANSPDCP, solicitand acestei autoritati sa dispună măsurile legale pentru ca operatorul să își îndeplinească integral obligațiile cu privire la cererea de acces, precum și ștergerea integrală a datelor prelucrate.

La data de 28 aprilie 2015, reclamantul a primit răspunsul ANSPDCP care, în opinia sa, reprezenta un refuz de a efectua o investigație la operatorul reclamat și de a emite o decizie pentru soluționarea plângerii, motiv pentru care s-a adresat instantei de judecata.

A__________ publica parata, Autorității Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, a formulat intampinare, prin care a invocat exceptiile inadmisiibilitatii actiunii, lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei calitatii de reprezentant iar pe fond, a combatut susținerile reclamantului și a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare in judecata.

Prin sentinta civila nr. 6105 pronuntata la 28.09.2015, Tribunalului Bucuresti, Secția a II-a C_________ Administrativ și Fiscal, a dispus declinarea competentei solutionarii prezentei cauze in favoarea Curtii de Apel Bucuresti, secția a VIII-a de contencios administrativ si fiscal unde cauza a fost inregistrata sub acelasi numar XXXXXXXXXXXX.

Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile reclamantului și prevederile legale incidente, Curtea constată urmatoarele :

Exceptiile inadmisibilitatii actiunii si lipsei calitatii procesuale pasive invocate de Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal sunt neintemeiate.

Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 677/2001, A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal monitorizează și controlează sub aspectul legalității prelucrările de date cu caracter personal, sens in care primește și analizează notificările privind prelucrarea datelor cu caracter personal, poate dispune, în cazul în care constată încălcarea dispozițiilor prezentei legi, suspendarea provizorie sau încetarea prelucrării datelor, ștergerea parțială ori integrală a datelor prelucrate și poate să sesiseze organele de urmărire penală sau să intenteze acțiuni în justiție, primește și soluționează plângeri, sesizări sau cereri de la persoanele fizice și comunică soluția dată ori, după caz, diligențele depuse, efectuează investigații din oficiu sau la primirea unor plângeri ori sesizări

Prin urmare, solicitarea formulata de reclamant prin cererea de chemare in judecata, nu depaseste sfera de activitate a Autoritatii Naționale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, autoritatea publica parata avand posibilitatea legala sa primeasca si sa cerceteze situatia pe care reclamantul D___________ D__ A________ a semnalat-o in plangerea plângerea nr. 7093 din 25 martie 2015.

Este neintemeiata si excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, invocata de A__________ Naționala de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal intrucat la dosarul prezentei cauze exista împuternicirea avocatiala in baza careia reprezentantul reclamantului a introdus actiunea in justitie ce face obiectul prezentei cauze.

In ceea ce priveste fondul cauzei, Curtea constata ca în temeiul art. 13 alin. l lit. b din Legea nr.677/2001, reclamantul are dreptul ca, o dată pe an gratuit, să solicite operatorului de date personale și să primeasca de la acesta o copie, într-un format inteligibil, a datelor sale personale pe care le prelucrează, in speta fiind vorba despre un sistem de monitorizare video, instalat în imobilul în care reclamantul locuieste ( imagini/înregistrări video și audio ).

Avand in vedere faptul ca Asociația de Proprietari __________________ în București, _____________________, _______________________ de date personale notificat la A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal sub numărul xxxxx, nu a dat curs cererii reclamantului D___________ D__ A________, soluția legală pe care trebuia să o adopte ANSPDCP era aceea de a verifica, sub aspectul legalității, prelucrările de date cu caracter personal la care reclamantul a facut referire si de a emite o decizie prin care să oblige operatorul să comunice reclamantului, într-o formă inteligibilă, datele sale personale care fac obiectul prelucrării (imagini, înregistrări audio și/sau video ), precum și orice informații disponibile cu privire la originea datelor.

Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va respinge, ca nefondate, exceptiile inadmisiibilitatii actiunii, lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei calitatii de reprezentant, invocate de parata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL si va admite cererea de chemare în judecată, urmand a obliga pârâta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL la emiterea, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de față, a unei decizii prin care să oblige Asociația de Proprietari __________________ în București, _____________________, _________________ comunice reclamantului D___________ D__ A________, într-o formă inteligibilă, datele sale personale care fac obiectul prelucrării (imagini, înregistrări audio și/sau video ), precum și orice informații disponibile cu privire la originea datelor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondate exceptiile inadmisiibilitatii actiunii, lipsei calitatii procesuale pasive si lipsei calitatii de reprezentant, invocate de parata A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL.

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D___________ D__ A________ în contradictoriu cu pârâta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL.

Obligă pârâta A__________ NAȚIONALĂ DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRĂRII DATELOR CU CARACTER PERSONAL la emiterea, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii de față, a unei decizii prin care să oblige Asociația de Proprietari __________________ în București, _____________________, _______________________ de date personale notificat la A__________ Națională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal sub numărul xxxxx, să comunice reclamantului D___________ D__ A________, într-o formă inteligibilă, datele sale personale care fac obiectul prelucrării (imagini, înregistrări audio și/sau video ), precum și a oricărei informații disponibile cu privire la originea datelor.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2015.

PREȘEDINTE

G____ C______ A________

GREFIER

H____ M______

Red. G.C.A.

Tehnored. M.H.