Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂILEȘTI

SENTINTA PENALA Nr. 108

Ședința publică de la 30 iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F______ B___

Grefier D_____ P_________

X.X.XX.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B_____ D____ de la P________ de pe lingă Judecătoria Băilești .

x.x.x.x.xxxx

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C________ L________ F_____ , trimis in judecata pentru săvîrșirea a două infractiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin 1 Cod penal și de art. 335 alin 1 Cod penal , ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :

Grefierul a referat că este primul termen de judecată în ședință publică, că prin încheierea din camera preliminară din data de 9.06.2015 , s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și s-a dispus începerea judecății.

Constatând că este primul termen de judecată iar procedura de citare este legal îndeplinită , s-a procedat la identificarea inculpatului iar instanța a dat citire actului de sesizare prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.

Președintele completului de judecata a explicat inculpatului fapta și încadrarea juridică a acesteia, înștiințându-l pe acesta cu privire la dreptul de a nu face declarații, atrăgându-i atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa , și cu privire la dreptul de a pune întrebări celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar.

În conformitate cu art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanța a pus în vedere inculpatului că poate solicita ca judecarea cauzei să aibă loc numai pe baza probelor administrate la urmarirea penala , daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa , situatie in care

beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii și cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii , conform art. 396 alin 10 cod pr. penala .

Inculpatul a aratat ca este de acord să declare si a solicitat judecarea cauzei conform art. 375 Cod pr. penala .

Instanța a pus în discuție cererea inculpatului de a fi aplicată procedura prevăzută de art. 375 Cod procedură penală.

Inculpatul a arătat că solicită judecarea cauzei în procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, arătând că recunoaște în totalitate faptele descrise în rechizitoriu pe care nu le contestă .

Reprez. Ministerului Public a pus concluzii de admitere a cererii formulată de inculpat ca întemeiată și aplicarea dispozițiilor art. 375 Cod procedură penală.

Instanta a constatat că sint indeplinite conditiile pentru judecare in procedura prev. de art. 375 cod pr. penala si a incuviintat cererea inculpatului .

In conformitate cu art. 378 cod pr. penala s-a luat interogatoriu inculpatului , după ce i s-au adus la cunostinta drepturile si obligatiile prev. de art. 83 si art. 108 Cod pr. penala

Președintele completului de judecata a solicitat acuzării și apărătorului inculpatului să precizeze dacă formulează alte cereri sau solicită administrarea probei cu înscrisuri.

Inculpatul a arătat ca nu solicita probe.

Constatind că nu mai sînt cereri de formulat si excepții de ridicat , in temeiul art. 387 alin 1 Cod pr. penala , instanta a declarat terminata cercetarea judecătoreasca si in conformitate cu art. 388 Cod pr. penală s-a trecut la dezbateri :

-2-

Avind cuvintul , reprez. Parchetului a expus starea de fapt si a solicitat condamnarea inculpatului in temeiul art. 396 alin 2 si 10 Cod pr. penala pentru săvîrșirea a două infractiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin 1 Cod penal și de art. 335 alin 1 Cod penal , ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal .

A mai solicitat să fie obligat inculpatul la cheltuieli judiciare statului .

Inculpatul , in ultimul cuvint , a recunoscut fapta si s-a referit la aprecierea instantei .

INSTANȚA

Deliberind asupra cauzei de față , constată următoarele :

Prin rechizitoriul din 08.04.2015 intocmit in dosarul nr. 581/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C________ L________ F_____ pentru săvîrșirea a două infractiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin 1 Cod penal și de art. 335 alin 1 Cod penal , ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

În actul de sesizare, s-a reținut că s-a reținut că la 19.03.2014 inculpatul C________ L________ F_____ a condus autoturismul marca Daewoo Lanos , inmatriculat sub nr. BW-038-XG , pe mai multe străzi de pe raza comunei Caraula , respectiv pe strada Craiovei , DJ552 , _______________________________ insotit de martorul C______ M_____ D_____ , fără să posede permis de conducere , fapta fiind constatată in jurul orelor 12,20 de către lucrătorii de politie de la Postul de Politie Caraula , in timp ce inculpatul conducea autoturismul pe ____________________________________> De asemenea , s-a mai retinut că la 26.04.2014 inculpatul a fost surprins de lucrătorii de politie din cadrul Postului de Politie Caraula in timp ce conducea acelasi autoturism fără permis de conducere pe ____________________________________________ semnalizat acustic si luminos să oprească , acesta nu a oprit , continuînd să conducă pe mai multe străzi lăturalnice de pe raza localitătii urmărit de echipajul de politie iar după circa 1 km a abandonat autoturismul pe ________________________ intrat in curte la martora P____ C___ insă ulterior s-a prezentat la sediul Postului de Politie .

In conformitate cu art. 344 alin 2 Cod pr. penala , in procedura de cameră preliminara s-a comunicat inculpatului rechizitoriul si i s-a adus la cunostinta dreptul de a-și angaja apărător si de a formula cereri si exceptii cu privire la legalitatea administrării probelor si a efectuării actelor de către organele de urmărire penala .

Inculpatul nu a formulat cereri si exceptii iar prin incheierea din 9.06.2015 , în baza art. 346 alin 2 Cod pr. penală s-a constatat legalitatea sesizării instantei prin rechizitoriul din 08.04.2015 intocmit de P________ de pe lingă Judecătoria Băilești in dosarul nr. 581/P/2014 privind pe inculpatul B_____ Georgios- D____ , trimis in judecată in stare de libertate pentru savirsirea a două infractiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin 1 Cod penal și de art. 335 alin 1 Cod penal , ambele cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.

S-a fixat termen de judecata , inculpatul a fost citat , s-a luat interogatoriu inculpatului si acesta a declarat că solicită ca judecarea cauzei să se facă pe baza recunoasterii sale si a probelor administrate la urmărirea penală in conformitate cu art. 374 alin 4 cod pr. penala si art. 375 Cod pr. penala .

Coroborind probele administrate la urmărirea penala constind in declaratiile inculpatului , proces verbal de constatare , declaratii de făptuitor / suspect , inculpat , declaratiile martorilor C______ D_____ M_____,R_____ M_____ Nicușor și I_____ C______ , adresa nr.xxxxx din 27.03.2014 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor D___, fisa de cazier a inculpatului si interogatoriul inculpatului , instanta retine că

la 19.03.2014 inculpatul C________ L________ F_____ a condus autoturismul marca Daewoo Lanos , inmatriculat sub nr. BW-038-XG , pe mai multe străzi de pe raza comunei Caraula , respectiv pe strada Craiovei , DJ552 , _______________________________ insotit de martorul C______ M_____ D_____ , fără să posede permis de conducere , fapta fiind constatată in jurul orelor 12,20

-3-

de către lucrătorii de politie de la Postul de Politie Caraula , in timp ce inculpatul conducea autoturismul pe ____________________________________> De asemenea , se reține că la 26.04.2014 inculpatul a fost surprins de lucrătorii de politie din cadrul Postului de Politie Caraula in timp ce conducea acelasi autoturism fără permis de conducere pe __________________________ Caraula , a fost semnalizat acustic si luminos să oprească , acesta nu a oprit , continuînd să conducă pe mai multe străzi lăturalnice de pe raza localitătii urmărit de echipajul de politie iar după circa 1 km a abandonat autoturismul pe ________________________ intrat in curte la martora P____ C___ insă ulterior s-a prezentat la sediul Postului de Politie .

In drept faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive a două infractiuni de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin 1 Cod penal și de art. 335 alin 1 Cod penal ,infracțiuni săvîrșite în condițiile concursului real de infracțiuni ,instanța urmînd să rețină și dispozițiile art.38 alin.1 C.p.

Constatind fără nici o indoiala rezonabilă că faptele există , că ele constituie infractiune si au fost săvîrșite de inculpat , avind in vedere si dispozitiile art. 375 Cod pr. penala instanta urmează să facă aplicarea art. 396 alin 2 si 10 Cod pr. penala si să pronunte condamnarea inculpatului .

Trecînd la individualizarea pedepsei instanta are in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal , respectiv gravitatea infracțiunii săvîrșite si periculozitatea inculpatului iar in concret, starea de pericol creată prin fapta săvîrșită, conduita inculpatului după săvîrșirea infracțiunii si in cursul procesului penal , lipsa antecedentelor penale , nivelul de educație , urmind să pronunte pedeapsa inchisorii pentru fiecare infracțiune iar în temeiul art.38 alin.1 C.p. și art.39 alin.2 C.p. să aplice inculpatului pedeapsa cea mai greala care să adauge un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă.

In ceea ce priveste individualizarea executării pedepselor ce urmează să se pronunte pentru inculpat , instanta are in vedere scopul executării pedepselor așa cum este reglementat in art. 3 din Legea 254/2013 și in art. 3 din Legea 253/2013 , respectiv asigurarea echilibrului dintre protectia societătii prin mentinerea ordinii de drept , prin prevenirea săvîrșirii de noi infractiuni , si mentinerea in comunitate a persoanei care a comis fapte prevăzute de legea penală și respectiv reintegrarea in societate a acesteia .

Raportind aceste dispozitii la speță și reținînd că inculpatul si-a dat acordul de a presta muncă neremunerată in folosul comunitătii in cazul in care va fi găsit vinovat, instanța apreciază că aplicarea pedepsei inchisorii fără executare în condițiile art. 91 din Codul penal este suficientă și că inculpatul nu va mai comite alte infractiuni , fiind insă necesară supravegherea conduitei acestuia pe o perioada determinată .

Ca atare , urmează să se facă aplicarea art. 91 alin 1 Cod penal si să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere iar in baza art. 92 cod penal se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani.

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va fi obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 alin 1 cod penal , in temeiul art. 93 alin 2 lit d Cod penal va impune inculpatului obligatia de a nu părăsi teritoriul României fără acordul instantei si in temeiul art. 93 alin 3 Cod penal , pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată in folosul comunitătii in cadrul Primăriei comunei Caraula , jud. D___ sau la o altă instituție desemnată de Serviciul de probațiune D___ pe o perioada de 60 zile lucrătoare .

Instanta urmează să atragă atentia inculpatului în temeiul art. 91 alin 4 Cod penal asupra consecintelor prev. de art. 96 Cod penal cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere .

În temeiul art. 398 cod procedură penală și art. 274 alin 1 Cod pr. penala instanța urmează să se mai pronunțe și asupra cheltuielilor judiciare datorate statului .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe inculpatul C________ L________ F_____,fiul lui C______ și A_____,născut la data de 05.04.1985 în _______________________,cu domiciliul în comuna Caraula,_________________,jud.D___,CNP xxxxxxxxxxxxx,cetățenie română,fără antecedente penale, la 9 luni închisoare pentru infr. de conducerea unui vehicul fără permis de conducere săvîrșită la 19 martie 2014.

În baza art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art.396 alin.10 C.p.p. condamnă pe același inculpat la 10 luni închisoare pentru infr.de conducerea unui vehicul fără permis de conducere săvîrșită la 26.04.2014.

În baza art.38 alin.1 C.p. și art.39 alin.1 lit.b C.p. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare la care se adaugă un spor de 3 luni din cealaltă pedeapsă,inculpatul urmînd să execute pedeapsa de 1 an și o lună închisoare.

În baza art.91 alin.1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere.

În baza art.92 C.p. stabilește termen de supraveghere pentru inculpat 2 ani.

În baza art.93 alin.1 C.p. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a)să se prezinte la Serviciul de Probațiune D___,la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c)să anunțe,în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește5 zile;

d)să comunice schimbarea locului de muncă;

e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.93 alin.2 lit.d C.p. impune inculpatului obligația să nu părăsească teritoriul României,fără acordul instanței.

În baza art.93 alin.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere,inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Caraula sau la o altă instituție desemnată de Serviciul de Probațiune D___ pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art.91 alin.4 C.p. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.96 C.p. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.274 alin.1 C.p.p. obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.

Sentință cu apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 30.06.2015.

P_________ ,

F______ B___

Grefier ,

D_____ P_________

Red. F.B.

Tehnored D.P.

2 ex/06.07.2015