Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

SECȚIA CIVILĂ

Sentința Civilă Nr. 3240/2015

Ședința publică de la 11 Martie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE- C______-M_____ R___

Grefier -A________-E____ B____

Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta J____ D____ M_____ în contradictoriu cu pârâta _____________________________, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat G____ pentru reclamantă și avocat T_______ I____ pentru pârât, lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 09.03.2015 s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură raportul de expertiză întocmit de expertul desemnat în cauză, după care:

Avocat G____ pentru reclamantă depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu de expert și învederează instanței că de comun acord cu pârâtul au aplicat la serviciile expertului M_______ P___ .

La interpelarea instanței apărătorul pârâtului învederează instanței că părțile au căzut de comun acord ca expertiza tehnică să fie întocmită de domnul expert M_______ P___.

La interpelarea instanței părțile învederează că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța acordă cuvântul apărătorilor părților asupra fondului cauzei.

Avocat G____ pentru reclamantă, având cuvântul pe fondul cauzei spolicită instanței admiterea acțiunii, să se pronunțe o hotărâre prin care să se constate dreptul de proprietate , respectiv terenul intravilan de 692 mp , situat în _______________________________________ instanței că sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii, fără cheltuieli de judecată.

Avocat T_______ I____ pentru pârât, având cuvântul pe fondul cauzei învederează instanței că este de acord, fără cheltuieli de judecată.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față , instanța constată și reține următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolulul Judecătoriei C______ la data de 28.05.2015 , sub nr.XXXXXXXXXXXXXX reclamanta J____ D____ M_____ în contradictoriu cu pârâtul _____________________________ a formulat acțiune civilă în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune al acesteia asupra unei suprafețe de teren intravilan situat pe raza comunei C_________ , ________________________.

În fapt a precizat că începând cu 1990, bunica sa B___ O______ a stăpânit în mod continuu și neîntrerupt suprafața de teren intravilan de 692 mp teren aferent unui imobil construcție pe care l-a dobândit prin emiterea Titlului de proprietate nr.995-xxxxx emis de către Comisia Județeană D___ pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor la data de 14.11.1995 până la 17.06.2012 data decesului acesteia și continuată de către acesta din acel moment.

Totodată a precizat că terenul în cauză se află situat în __________________________________________, _______________ are următoarele vecinătăți:N-DC 15, E-DJ 604, S-I______ S______ , V-N_______ C-T___ .

A mai arătat că terenul în cauză este stăpânit de acesata în mod continuu și neîntrerupr , public și sub nume de proprietar , nu a avut niciodată pe parcursul posesiei vreun incident sau litigiu cu privire la intinderea sau vecinătățile imobilului în cauză.

A mai arătat că la stabilirea valorii taxei de timbru a avut în vedere dispozițiile OUG 80/2013 , coroborate cu valorile stabilite de Camera Notarilor publici.

În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1890,1846 și următoarele C__ și art.35 NCPC.

La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri:Titlul de proprietate nr.xxxxx/11.09.2012, sentința civilă nr.xxxxx/16.12.2011, copie act identitate, certificat de deces, certificat fiscal adeverință emisă de Primăria C_________, plan de a,plasament și delimitare a imobilului, certificat de sarcini, certificat de moștenitor și act de partaj volunatr , chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru.

În data de 28.10.2014 , reclamanta își precizează obiectul cererii, solicitând a se constata dreptul său de proprietate asupra terenului de 692 mp, în temeiul uzucapiunii de scurtă durată .

Prin încheierea de ședință din data de 29.10.2014 , instanța a încuviințat pentru reclamantă , proba cu acte și proba testimonială cu doi martori, iar la data de 29.10.2015, respectiv 28.01.2015 au fost audiați martorii S__________ I__ și diaconu sandală , ale căror declarații au fost consemnate și atașate la prezenta cauză.

Prin încheierea de ședință din data de 28.01.2015 , instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie și cadastru, la dosarul cauzei fiind depus raportul de expertiză întocmit de expertul desemnat în cauză.

Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma sustinerilor partilor, a probelor administrate si având in vedere dispozitiile legale in materie, instanta retine urmatoarele:

Din depozițiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu concluziile raportului de expertiză tehnică efectuat de către expert M_______ P___, instanța reține că până în 1962 autorii reclamantei și apoi reclamanta și autoarea sa, din 1992 până în prezent, au posedat imobilul în litigiu, compus din teren intravilan în suprafață de 692 mp , situat în comuna C_________ , _________________, p.22/2cu vecinii:N-restul proprietății reclamantei , pe o distanță de 9,14 m, S-I______ S______, pe o distanță de 36,36 m, E-I______ I____, pe o distanță de 10,24 m , și restul proprietății reclamantei , pe o distanță de 29,47 m și V-C_______ C_________, pe o distanță de 40,12m, public, continuu, neîntrerupt, netulburat și sub nume de proprietar, până în prezent, reclamanta fiind continuatoarea autorilor în drepturi și obligații.

Verificând aplicarea legii civile de drept substanțial în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de _____________________ noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului Cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după _____________________ legii noi.”

Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.

În cazul raportutilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.

Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile vechiului Cod civil care prevedea că, în conformitate cu art.1890, dreptul de proprietate asupra imobilelor se dobândește dacă asupra acestuia a fost exercitată o posesie utilă timp de 30 ani.

Cu privire la dispozițiile legii de procedură civilă, instanța apreciază că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile de drept comun, prev de art. 192 și urm. NCPC și nu dispozițiile speciale prev. de art. 1049-1052 NCPC, care se aplică cererilor de înscriere a dreptului real dobândit în temeiul uzucapiunii, astfel cum reiese din formularea art. 1049 NCPC.

Astfel, în doctrină au fost aduse argumente potrivit cărora procedura privind înscrierea drepturilor dobândite în temeiul uzucapiunii nu priveste exclusiv inscrierea unor drepturi reale ci, in realitate, NCPC reglementează, pe de o parte, modul dobandirii drepturilor reale prin efectul uzucapiunii iar, pe de alta parte, aspectele referitoare la înscrierea acelor drepturi in cartea funciara (ulterior dobandirii prin efectul posesiei, in conditiile legii, prin efectul posesiei de lunga durata)

S-a apreciat ca această noua reglementare a fost determinată de modificarea de abordare in ceea privește efectele înscrierii dreptului de proprietatea in cartea funciara: în vechea reglementare, inscrierea in cartea funciara asigura opozabilitatea fata de terți, pe când in sistemul NCC inscrierea iși produce efect constitutive, potrivit reglementarii art. 557 alin. 4 NCC si a art. 885 NCC.

Instanța opinează că , pentru constatarea dobândirii dreptului de proprietate sau unui alt drept real imobiliar, ca efect al uzucapiunii, se aplică dispozițiile dreptului procedural comun, și nu cele speciale prev de art. 1049-1052 NCPC, acestea din urmă fiind de strictă interpretare și aplicare. Fiind derogatorie de la norma generală, rezultă că norma specială se aplică ori de câte ori ne aflăm în fața unui caz ce intră sub incidența prevederilor sale, deci norma specială se aplică prioritar față de norma generală, chiar și atunci când norma specială este mai veche decât norma generală.

În speță, nu se solicită înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, pentru a fi obligatorie norma specială, ci se solicită a se constata dobândirea acestui drept ca efect al uzucapiunii, în acest caz aplicându-se norma de drept comun.

Această ipoteză nu este contrazisă de normele speciale care prevăd analizarea îndeplinirii condițiilor de fond ale uzucapiunii, condiții ce trebuie analizate așa cum sunt ele reglementate de dispozițiile noului cod civil, respectiv cele ale uzucapiunii tabulare și extratabulare.

Pe fond, instanta va proceda la verificarea indeplinirii de catre reclamantă a celor doua conditii impuse de lege pentru aplicarea insitutiei juridice a uzucapiunii de 30 de ani, si anume: existenta unei posesii utile, neviciate, fie ea de buna sau de rea credinta si exercitarea neintrerupa a acestei posesii timp de 30 de ani. Aceste cerinte vor fi analizate in contradictoriu cu paratul __________________________, avand in vedere ca in cauza s-a dovedit că acesta are calitate procesuală pasivă, autorii reclamantului intrând în posesia terenului de la unitatea administrativ teritorială.

Cu privire la prima conditie, instanta o considera indeplinita de catre reclamantă, prin jonctiunea posesiilor, acesta și autorii lor exercitand o posesie utila, asa cum este definita aceasta de art. 1847 C.civ., si anume o posesie continua, neintrerupta, netulburat, publica si sub nume de proprietar.

Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stapanire asupra imobilului cu regularitatea impusa de natura lucrului prin ocuparea imobilului, asa cum atesta martorii audiati în cauză.

Depoziția acelorasi martori vine si in sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei, rezultand ca reclamantul și autorii săi, din momentul dobandirii si pana in prezent, nu au fost tulburați de nimeni, ceea ce atesta ca posesia nu a fost dobandita sau conservata prin acte de violenta.

Caracterul public al posesiei reiese din insasi natura de bun imobil a obiectului litigiului, care impiedica exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezulta si din declaratia martorulor audiati.

Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv ca reclamantul si autorii sai au intrat in stapanirea imobilului cu intentia de a se comporta fata de acesta in calitate de proprietari si nu cu intentia de a-l detine pentru altul, este sustinut de prezumtia relativa de neprecaritate instituita de art. 1854 C.civ. care se coroboreaza cu atitudinea acestora de a se impune in fata tuturor in calitate de proprietari.

Cea de-a doua conditie, respectiv exercitarea posesiei timp de 30 de ani este de asemenea indeplinita in cauza. Fiind dovedit momentul inceperii posesiei, reclamanta si autorii săi beneficiaza de prezumtia relativa de continuitate stabilita de art. 1850 C.civ., potrivit careia posesorul actual care probeaza ca a posedat __________________ mai inainte, este presupus ca a posedat tot timpul intermediar. Nefacandu-se proba contrarie , rezulta ca acestia au exercitat de peste 3o de ani o posesie neintrerupta asupra imobilului obiect al litigiului.

In aceste conditii ,instanta apreciaza ca in speta sunt intrunite toate conditiile prev. de art. 1837, 1847, 1860 si 1890 C.civ. vechi, pentru castigarea de catre reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului și prin prescriptia achizitiva de 30 de ani.

Pentru considerentele expuse, instanța va admite cererea, așa cum a fost precizată și va constata dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 692 mp , situat în comuna C_________ , _________________, p.22/2cu vecinii:N-restul proprietății reclamantei , pe o distanță de 9,14 m, S-I______ S______, pe o distanță de 36,36 m, E-I______ I____, pe o distanță de 10,24 m , și restul proprietății reclamantei , pe o distanță de 29,47 m și V-C_______ C_________, pe o distanță de 40,12m.

Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta J____ D____ M_____, cu domiciliul în C______, Revoluției , nr.1, ________________, ___________, județul D___ în contradictoriu cu pârâta _____________________________, cu sediul în C_________ , Calea Apele VII, nr.2, județul D___ .

Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului intravilan în suprafață de 692 mp , situat în comuna C_________ , _________________, p.22/2cu vecinii:N-restul proprietății reclamantei , pe o distanță de 9,14 m, S-I______ S______, pe o distanță de 36,36 m, E-I______ I____, pe o distanță de 10,24 m , și restul proprietății reclamantei , pe o distanță de 29,47 m și V-C_______ C_________, pe o distanță de 40,12m.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu apel în 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2015.

Președinte, Grefier,

C______ M_____ R___ B____ A________ E____

Red.C.M.R

Tehnored.A.B

C.R. 30 Martie 2015