Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - anulare act administrativ -

R O M Â N I A

TRIBUNALUL SUCEAVA

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

S E N T I N Ț A NR. 5971

Ședința publică din 22 octombrie 2014

Președinte : B_____ I___ D___

Grefier : L______ N_______

Pe rol, judecarea acțiunii având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Suceava în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al județului Suceava.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 22 octombrie 2014.

După deliberare,

I N S T A N Ț A,

Asupra cauzei de față, constată:

Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2013 sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Suceava în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al județului Suceava a solicitat anularea dispoziției nr. xxxxx din 04.11.2013 prin care a fost anulat avizul de port armă de serviciu nr. xxxxx din 17.12.2012 eliberat în condițiile legii pe numele numitului I______ G______ R___.

În motivare, a arătat, în primul rând că, Dispoziția a cărei anulare se solicită este un act administrativ emis de o autoritate publică locală. Actul precursor care a stat la baza emiterii deciziei a cărei anulare se cere este procesul verbal de contravenție încheiat la data de 26.06.20 13 de către pârâtă..

În al doilea rând, arată că acest proces verbal de contravenție a fost întocmit în mod tendențios și fără temei legal.

Astfel apreciază reclamanta că nu au fost încălcate dispozițiile art. 33 alin.2 din Legea nr. 295/2004 întrucât nu s-a făcut uz de armă cu muniție de tip militar.

De asemenea, menționează că art. 130 alin.1 lit. e nu prevede sancțiunea „avertisment” pentru fapta incriminată ca și contravenție potrivit art. 129 pct. 15 din Legea nr. 295/2004. Consideră reclamanta că organul constatator a încălcat în mod tendențios prevederile legii, neprecizând în procesul verbal de contravenție și sancțiunea complementară.

În al treilea rând, arată reclamanta că după comunicarea dispoziției pe care o contestă a formulat plângere prealabilă la pârâtă, iar din răspunsul dat de aceasta reiese că nu a analizat fondul problemei, referindu-se exclusiv la aspectul formal al modului de emitere al dispoziției contestate.

Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea actului atacat, inclusiv a măsurii dispuse ca fiind temeinică și legală.

În motivare a arătat, în primul rând, că în seara zilei de 22.06.2013 numitul I______ G______ R___ paznic de vânătoare în cadrul Clubului de Vânătoare Câmpulung a folosit arma de vânătoare din dotare cu care a executat două focuri în plan vertical ca somație pentru reținerea și prinderea unei persoane surprinse la braconaj în fondul de vânătoare.

Nu a sesizat poliția cu privire la acest aspect, ci a plecat la domiciliu și s-a culcat. iar a zi dimineața a plecat la altă acțiune vânătorească.

Lucrătorii Serviciului Arme, Explozivi și Substanțe Toxice din cadrul pârâtului s-au sesizat de acest aspect ca urmare a unui alt eveniment reclamant prin S.N.U.A.U. 112 de către mama sa, în dimineața zilei de 23.06.2013.

În aceste împrejurări, prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/26.06. numitul I______ G______ R___ a fost sancționat contravențional conform act. 129 pct. 15 din Legea 295/2004 republicată privind regimul armelor și munițiilor care prevede și sancțiunea complementară de anulare a dreptului de port și folosire al armelor, acesta semnând procesul verbal de constatare a contravenției precum și înștiințarea de plată/primirea copiei procesului verbal.

În al doilea rând, arată că la aplicarea sancțiunii contravenționale s-a apreciat că numitul I______ G______ R___ a făcut uz de armă în condițiile art. 37 alin.2 din același act normativ, fapt care nu înlătură obligațiile prev. la art. 33 din lege (avea în dotarea și armă de apărare și pază –pistol-pe care nu l-a folosit atunci, fie că nu-l avea asupra sa , fie din alte motive) și trebuia să cunoască prevederile art. 32,33 și 37, deoarece la angajare a fost instruit cu privire la condițiile în care trebuia purtată și folosită arma, conform art. 70 alin. 1 lit. d din Legea nr. 295/2004.

În al treilea rând, prin adresa nr. xxxxxx din 26.06.2013 atât contravenientul I______ G______ R___ cât și reclamanta în calitate de angajator au fost informați de măsura anulării dreptului de deținere port și folosire a armelor.

La data de 20.11.2013. reclamanta a depus la I.PJ. Suceava petiția înregistrată sub numărul R/4169, prin care a solicitat anularea dispoziției de retragere a avizului armă dispusă față de angajatul său I______ G______-R___.

În al patrulea rând, întrucât numitul I______ G______ R___ a fost avizat port armă serviciu de către IPJ Suceava – SOP cu nr. xxxxxx din 17.12.2012, prin adresa nr. xxxxxx/25.10.2013, Serviciul Arme Explozivi și Substanțe Periculoase a informat Serviciul de Ordine Publică despre măsura dispusă față de I______ G______ R___, paznic de vânătoarea în cadrul AJVPS Suceava, care a fost sancționat contravențional conform art. 129, pct. 15 din Legea nr. 295/2004, care prevede ca sancțiune complementară anularea dreptului de port și folosire a armelor conform art. 130 alin. 2 litera b și solicită anularea avizului port armă serviciu.

Concluzionează pârâtul că Legea nr. 295/2004 și normele metodologice de aplicare adoptate în HG nr. 130/2005 stipulează foarte clar condițiile în care este acordat avizul port armă serviciu și având în vedere situația de fapt și faptul că nu mai erau îndeplinite condițiile care au stat la baza acordării avizului port armă de serviciu, Serviciul Ordine Publică a dispus anularea acestuia și informarea instituției angajatoare despre acesta prin adresa nr. xxxxx din 04.11.2013.

Reclamanta a formulat „răspuns la întâmpinare” prin care a arătat că își menține cererea și susținerile legale înaintate instanței.

Referitor la susținerile pârâtului a arătat următoarele:

În primul rând, în conformitate cu prevederile Legii nr. 295 / 2004 republicată și actualizată, dreptul de a purta armă de pază sau de vânătoare în calitate de angajat al unei persoane juridice se conferă prin avizul de port-armă de serviciu eliberat de organele competente din structurile Inspectoratului Județean de Poliție Suceava. Organul competent, potrivit legii este Serviciul pază și ordine din cadrul Inspectoratului. Pe principiul simetriei actelor juridice, și dreptul de a anula acest aviz aparținea exclusiv Serviciului pază și ordine.

În al doilea rând, la data de 26.06.2013, Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe periculoase, a emis Dispoziția nr. xxxxxx / 26.06.2013 prin care a fost anulată autorizarea de deținere , de port și de folosire a armelor față de angajatul său, I______ G______ - R___.

Arată reclamanta că această decizie i-a a fost comunicată la data de 28.06.2013. cu nr. xxxxxx/26.06.2013. , dar nu i s-a comunicat și documentul precursor al deciziei, respectiv procesul verbal de contravenție.

În al treilea rând, arată că apreciind faptul că decizia era emisă în afara prevederilor legale și lipsea documentul în baza căruia a fost emisă, a amânat punerea sa în aplicare și și-a chemat angajatul pentru precizări, acesta declarând că nu a făcut uz de armă de pază, ci a tras în plan vertical cu arma de vânătoare.

Prin urmare apreciază că prevederile art. 33 (2) din Legea nr. 295/2004 actualizată nu sunt incidente în cauză întrucât raportat la prevederile art. 32 (1) din lege, obligația prevăzută de art. 33 (2) se referă exclusiv la armele de apărare și pază, respectiv acele arme care folosesc muniție militară.

Arată că a recomandat angajatului să conteste în instanță procesul verbal.

Precizează că întrucât măsura complementară a anulării dreptului de deținere, port și folosire a armelor nu a fost înscrisă în procesul verbal, potrivit prevederilor legale aceasta nu a putut fi contestată pe calea legală de atac prevăzută de O.G. nr. 2/2001 cu completările și modificările ulterioare și concluzionează că procesul verbal de contravenție care asta la baza emiterii Deciziei nr. xxxxxx/2013 este nul de drept, nulitatea extinzându-se și asupra deciziei nr. xxxxxx/2013 ca act administrativ derivat din primul.

Arată că angajatul său nu a fost sancționat pentru o faptă anume, respectiva faptă nefiind contravenție potrivit legii, ci pentru ceea ce nu a făcut, adică nu a folosit pistolul din dotare.

În al patrulea rând, la data de 04.11.2013 arată că printr-o nouă înștiințare nr. xxxxx li s-a comunicat faptul că s-a dispus anularea dreptului de port și folosire a armelor și că s-a dispus anularea avizului de port armă de serviciu, al domnului I______ G______ R___.

Întrucât anularea dreptului respectiv, nu se poate face potrivit legii decât prin anularea avizului de port armă de serviciu iar această anulare a fost dispusă în mod nelegal la data de 06.2013, prin scrisoarea nr. 1020/ 07.11.2013 a comunicat I.P.J. Suceava faptul că decizia comunicată cu nr. xxxxx / 04.11.2013 este nulă lipsindu-i obiectul și a solicitat reanalizarea deciziei în raport cu faptele concrete și în raport de situația de nelegalitate a procesului verbal de contravenție.

Menționează că ulterior a fost înaintată, în procedura de contencios, plângerea prealabilă cu nr.1036/3.11.2013

Mai arată reclamanta că despre folosirea armei de vânătoare în situații de excepție, prevederile legii sunt foarte clare și nu prevăd anularea avizului de port armă.

Concluzionează următoarele:

Angajatul său a fost sancționat contravențional pentru o faptă ipotetică, respectiv că ar fi putut sau trebuit să aibă la sine pistolul Carpați cu care eventual, să riposteze, în fața unui braconier dotat cu carabină de vânătoare.

Dreptul de port-armă a paznicului de vânătoarea a fost anulat în mod ilegal de către un serviciu care nu avea această competență.

Dispoziția nr. xxxxxx/26.06.2013 a I.P.J. Suceava, este un act administrativ care a intrat de la data comunicării în circuitul civil și a produs efecte juridice. Și care nu poate fi anulat decât de instanța judecătorească și prin urmare solicită anularea acesteia.

Dispoziția nr. xxxxx / 04.11.201 3 este nulă de drept întrucât anulează un drept care era deja anulat prin Dispoziția nr. xxxxxx/26.06.2013, lipsindu-i de jure obiectul.

Prin urmare considerând faptele ca atare, gradul lor de pericol social și prevederile legale în materie, precum și faptul că prin omisiunea intenționată a agentului constatator de a înscrie în procesul verbal de contravenție sancțiunea complementară prevăzută de lege, angajatul A.J.V.P.S. Suceava s-a aflat în imposibilitatea de a-și apăra dreptul la muncă în instanță, arată că solicită anularea celor două decizii emise în afara procedurilor legale și repunerea în drepturi a domnului I______ G______-R___.

La termenul din 20 martie 2014, instanța a solicitat reclamantei să indice obiectul acțiunii.

Prin adresa înregistrată la data de 31.05.2014 reclamanta a precizat că obiectul acțiunii este anularea Dispoziție de anulare a dreptului de deținere. de port și de folosire a armelor nr. xxxxxx din 26.06.2013 a I.P.J. Suceava și a dispoziției de anulare a avizului de port armă de serviciu nr. xxxxxx din 17.12.2012 transmisă la A.J.V.P.S. Suceava cu nr. xxxxx/04.11.2013.

A arătat următoarele:

Dreptul de a purta armă letală de serviciu de către un angajat se conferă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 295 / 2005 cu modificările și completările ulterioare de către Serviciul Ordine Publică din cadrul I.PJ. Suceava, la solicitarea angajatorului, după ce serviciul specializat menționat cercetează și întocmește un dosar din care să rezulte că angajatul în cauză nu are incompatibilitate în legătură cu acordarea acestui drept.

Dreptul de a purta armă acordat în aceste condiții se concretizează prin documentul "aviz port armă de serviciu" înregistrat la I.PJ. Suceava la data emiterii.

Prin Dispoziția nr. xxxxxx din 26.06.2013 comunicată la A.J.V.P.S. Suceava la data de 28.06.2013 sub nr. xxxxxx/26.06.2013 I.P.J. Suceava a dispus anularea autorizării de deținere de port și folosire a armelor față de numitul I______ G______-R___, angajat al AJ.V.P.S. Suceava.

Menționează că solicită anularea acestei dispoziții din următoarele considerente:

Dispoziția nr. xxxxxx / 26.06.2013 anulează un act administrativ unilateral inexistent. adică „autorizarea de deținere de port și folosire a armelor".

Dispoziția nu a fost emisă de Serviciul Ordine Publică care avea competența legală ci de către Serviciul Arme. Explozivi și Substanțe Periculoase, din cadrul 1. P.J. Suceava.

Prin Dispoziția în cauză actul administrativ unilateral care conferă angajatului dreptul de a purta armă de serviciu respectiv "Aviz port armă serviciu nr. xxxxxx / 17.12.2012" nu a fost anulat, acesta rămânând în vigoare.

La data de 05.11.2013 I.P.J. Suceava cu nr. xxxxx/04.11.2013 le-a comunicat "că s-a dispus anularea avizului port armă serviciu nr. xxxxxx / 17.12.2012 fără a se preciza prin ce dispoziție sau decizie s-a dispus această anulare.

Arată faptul că la prima comunicare, numărul adresei a fost identic cu numărul Dispoziției, și pe principiul simetriei actelor emise de I.P.J. Suceava a presupus și existența unei Dispoziții nr. xxxxx / 04.11.2013, în temeiul căreia s-a dispus comunicarea adresei precizate.

În răspunsul la plângerea prealabilă cu nr. xxxxx/10.12.2013 I.P.J. Suceava face precizarea că "Serviciul de Ordine Publică din cadrul I.P.J. Suceava dispune anularea avizului de port-armă de serviciu ... " fără a preciza numărul dispoziției și dacă aceasta a fost emisă.

În concluzie arată că, obiectul acțiunii este anularea Dispoziției nr. xxxxxx / 26.06.2013 ca fiind fără obiect, a dispoziției nr. xxxxx / 04.11.2013 (în cazul când există) și repunerea în drepturile legale a angajatului A.J.V.P.S Suceava I______ G______-R___, așa cum am precizat și în cererea nr. 1211/13.12.2013.

La termenul din 19 iunie 2014 s-au făcut din nou precizări cu privire la obiectul acțiunii, apărătorul reclamantei arătând că obiectul acțiunii îl constituie și anularea dispoziției prin care s-a dispus anularea avizului de deținere, port și folosire a armelor.

La termenul din data de 18 septembrie 2014, apărătorul reclamantei a concluzionat că din lecturarea înscrisurilor depuse de pârât nu reiese existența unei dispoziții de anulare a avizului de port armă.

La termenul din 16 octombrie 2014 s-au făcut din nou precizări cu privire la obiectul acțiunii, stabilindu-se că acesta îl constituie anularea dispoziției nr. xxxxxx și a adresei nr. xxxxx. De asemenea, s-a solicitat repunerea în drepturi a angajatului reclamantei.

Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:

Numitul I______ G______ R___ a primit de la IPJ Suceava – SOP avizul de port armă serviciu cu nr. xxxxxx din 17.12.2012,

Prin procesul verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/26.06.2013, numitul I______ G______ R___ a fost sancționat contravențional conform act. 129 pct. 15 din Legea 295/2004 republicată privind regimul armelor și munițiilor care prevede și sancțiunea complementară de anulare a dreptului de port și folosire al armelor, fără ca, prin acesta, să se fi dispus această măsură.

Prin Dispoziția nr. 174.874 din 26.06.2013 emisă de I.P.J. Suceava – Serviciul Arme Explozivi și Substanțe Periculoase s-a dispus anularea autorizării de deținere de port și folosire a armelor față de numitul I______ G______-R___.

Prin adresa nr. xxxxxx/26.06.2013 a I.P.J. Suceava ( fila 26 dosar ), i-a fost comunicat A.J.V.P.S. Suceava că, la data de 26.06.2013, față de sus-numitul, a fost luată măsura de anulare a dreptului de port și folosire al armelor drept urmare a faptului că acesta a fost sancționat contravențional pentru nerespectarea dispozițiilor art.33 alin. 2 din Legea nr. 295/2004 republicată, faptă prev. la art. 129 pct. 15 și sancționată de art. 130 alin. 1 lit. e la care se aplică și sancțiunea complementară de anulare a dreptului menționat.

La data de 04.11.2013, prin adresa nr. 87.932 ( fila 26 ), I.P.J. Suceava comunică către A.J.V.P.S. Suceava că, având în vedere adresa 176.192 din 25.10.2013 a I.P.J. Suceava – Serviciul Arme Explozivi și Substanțe Periculoase, s-a dispus anularea avizul de port armă serviciu cu nr. xxxxxx din 17.12.2012 fără a indica și actul administrativ prin care a fost luată această măsură.

În primul rând, numitul I______ G______ R___ a primit de la IPJ Suceava – SOP avizul de port armă serviciu și nu dreptul de port și folosire al armelor, nefiind eliberată o autorizație în acest sens, astfel că pârâtul a anulat ceva ce nu există.

În al doilea rând, adresa nr. xxxxx menționată nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, ci o simplă adresă prin care s-a comunicat reclamantei luarea unei măsuri administrative.

În al treilea rând, numitului I______ G______ R___ nu i s-a adus atingere niciunui drept prin Dispoziția nr. 174.874 din 26.06.2013 emisă de I.P.J. Suceava – Serviciul Arme Explozivi și Substanțe Periculoase, întrucât prin aceasta s-a anulat un drept pe care sus numitul nu-l avea.

Față de aceste considerente, tribunalul, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va admite acțiunea în parte, va anula dispoziția nr. xxxxxx din 26.06.2013 menționată, va respinge ca inadmisibil capătul de cerere cu privire la anularea adresei nr. xxxxx emisă de I.P.J. Suceava și va respinge ca nefondat capătul de cerere privind repunerea în drepturi a numitului I______ G______ R___.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite acțiunea având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamanta Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Suceava cu sediul în municipiul Suceava , ____________________, nr. 66, _____________, județul Suceava în contradictoriu cu pârâtul I____________ de Poliție al județului Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, județul Suceava, în parte.

Anulează dispoziția nr. 174.874 din 26.06.2013 de anulare a dreptului de deținere, de port și de folosire a armelor emisă de pârâtul IPJ Suceava.

Respinge ca inadmisibil capătul de cerere privind anularea adresei nr. xxxxx din 04.11.2013 emisă de același pârât.

Respinge ca nefondat capătul de cerere privind repunerea în drepturi a numitului I______ G______ R___.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2014.

Președinte, Grefier,

Red. B.I.D.

Tehnored. L.N.

Ex.4/26.11.2014