Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECTIE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3219/2013

Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ L___

Grefier M_______ B_______ V______

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamanta D_____ M_____ și pe pârâta DIRECȚIA S______ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR G_____ (DSVSA), având ca obiect ,,anulare act administrativ”.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2013 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2013, 11.11.2013 și apoi la data de 14.11.2013.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de față , reține următoarele ;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G_____ – Secția de C_________ administrativ și fiscal sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta D_____ M_____ a solicitat , în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor , anularea Deciziei nr. 481/03.12.2012 , a adresei nr. 783/09.01.2013 și a adresei nr. 3807/11.02.2013 emise de pârâtă . De asemenea , a solicitat și obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale și a cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 481/03.12.2012 , începând cu data de 04.12.2012 , a fost mutată temporar pe o perioadă de maxim luni , în cadrul Biroului Siguranța Alimentelor de Origine Nonanimală , în conformitate cu prevederile art. 91 alin. 4 din Legea nr. 188/1999. În cuprinsul acestei decizii se menționează că măsura mutării a fost luată având în vedere referatul d-nului dr. R___ I____ și sesizările nr. xxxxx/26.10.2012 și nr. xxxxx/23.11.2012.

Precizează reclamanta că , la data de 0.12.2012 a transmis prin FAX către DSVSA G_____ o înștiințare prin care a arătat că în perioada 0.12 – 07.12.2012 se află în concediu medical și va locui la o altă adresă întrucât știa că urmează a i se comunica Decizia nr. 483/03.12.2012.

Se arată că nu a primit acest act și , ca urmare , la data de 10.12.2012 a solicitat în scris eliberarea unui exemplar al acesteia și de pe referatul și sesizările invocate în motivare.

Cu toate acestea , la data de 19.12.2012 i s-a comunicat doar decizia.

Apreciază că în aceste condiții , punerea în aplicare a deciziei nu putea fi făcută începând cu data de 04.12.2012. Pe de altă parte , deși a fost prezentă la serviciu în această dată , a fost trecută absent la noul loc de muncă.

Precizează reclamanta că a formulat plângere prealabilă împotriva Deciziei nr. 481/03.12.2012 și a adresei nr. 783/09.01.2013 , contestație respinsă prin adresa nr. 3807/11.02.2013.

Apreciază că Decizia contestată încalcă prevederile art. 91 alin. 4 din Legea nr. 188/1999 , măsura mutării sale nefiind motivată. Totodată , nu este justificat interesul instituției publice în dispunerea măsurii.

Precizează reclamanta că nu contestă măsura mutării , însă apreciază că aceasta a avut un caracter pur sancționator.

Cu privire la adresa nr. 783/09.01.2013 și adresa nr. 3807/11.02.2013 prin care s-a respins plângerea prealabilă , apreciază că sunt susceptibile de a fi anulate întrucât prin acestea sunt reținute împrejurări care nu au corespondent în realitatea faptelor , fiind lipsite de temei.

În acest sens , precizează reclamanta că nu a fost sancționată disciplinar pentru neîndeplinirea sarcinilor de serviciu .

Cu privire la solicitarea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale, solicită a se avea în vedere că , prin imputarea unei culpe în susținerea deciziei de mutare , i-au fost create , în mod nelegal , grave prejudicii de imagine atât în raporturile cu colegii , dar și cu celelalte persoane care îi cunosc activitatea profesională. Totodată , această situație a avut repercusiuni asupra stării de sănătate.

În drept , invocă dispozițiile Legii nr. 188/1999.

În susținerea acțiunii , reclamanta a depus înscrisuri (filele 19-31 , 56 , 68 , 84 , 85).

Legal citată , pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că , într-adevăr , măsura mutării a fost luată având în vedere referatul dr. R___ I____ , adresa nr. xxxxx/23.11.2012 și adresa nr. xxxxx/26.10.2012 prin care , în esență , s-a propus schimbarea echipei de lucru din cadrul Compartimentului de Identificare a Animalelor și Înregistrare a Exploatațiilor , în vederea optimizării activității acestui compartiment.

Astfel , arată că măsura contestată u a fost luată cu caracter de sancțiune , ci în interesul instituției și al reclamantei. În caz contrar , arată că s-ar fi impus cercetarea prealabilă disciplinară a acesteia.

Cu privire la comunicarea măsurii , se arată că aceasta i-a fost adusă la cunoștință reclamantei telefonic , la data de 04.12.2012 care a fost chemată de responsabilul cu probleme de resurse umane pentru a i se înmâna decizia. Astfel , cu toate că reclamanta a lua decizia și a studiat-o , aceasta a restituit-o după o oră refuzând să o semneze. Ulterior , actul a fost comunicat prin poștă.

În ceea ce privește schimbarea domiciliului , acesta trebuia notificat instituției în termen de 10 zile prin depunerea unui înscris la dosarul profesional.

În drept , invocă dispozițiile art. 148 , 205 și 206 C.p.c. și ale art. 91 alin. 4 din Legea nr. 188/1999.

La data de 04.10.2013 , pârâta a depus completări la întâmpinare prin care a arătat că prin cererea nr. xxxxx/04.06.2013 reclamanta a solicitat delegarea pentru 60 de zile la Biroul pentru Siguranța Alimentelor de Origine Nonanimală, iar prin cererea nr. xxxxx/05.08.2013 a solicitat prelungirea delegării pentru încă 60 de zile.

Apreciază că această atitudine duce la concluzia că reclamanta nu a suferit nici un fel de prejudiciu moral.

Prin cererea depusă la data de 11.10.2013 , pârâta a precizat , în plus , că în urma sesizărilor și referatelor anterior menționate nu s-a luat nicio măsură administrativă sau de trimitere în comisia de disciplină a reclamantei și , întrucât în cadrul Biroului de Siguranța Alimentelor de Origine Nonanimală doi funcționari aveau raporturile de muncă suspendate pentru incapacitate temporară de muncă , s-a dispus mutarea temporară a reclamantei , aceasta având pregătirea de specialitate necesară.

În susținerea cererilor , pârâta a depus la dosar înscrisuri ( filele 72 – 79 , 90-98 , 104-135).

Analizând întregul material probator administrat în cauză Tribunalul constată următoarele:

Prin Decizia nr. 481/03.12.2012 emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor G_____ (filele 23 - 24) s-a dispus mutarea temporară a reclamantei , începând cu data de 04.12.2012 , în cadrul Biroului pentru Siguranța Alimentelor de Origine Nonanimală , pe o perioadă de maxim 6 luni , în temeiul dispozițiilor art. 91 alin. 4 din Legea nr. 188/1999.

Prin adresa înregistrată sub nr. 783/09.01.2013 ( filele 19 , 20 ) , emisă de pârâtă ca urmare a adresei nr. xxxxx/21.12.2012 , reclamantei i se aduce la cunoștință faptul că la data de 04.12.2012 care a fost chemată de responsabilul cu probleme de resurse umane pentru a i se înmâna Decizia nr. 481/03.12.2012. Se precizează în adresă că reclamanta a ridicat decizia pe care însă a predat-o la Biroul de resurse umane după o oră fără a o semna. În aceste condiții , ulterior , actul a fost comunicat prin poștă.

În ceea ce privește schimbarea domiciliului , se precizează că acesta trebuia notificat instituției în termen de 10 zile prin depunerea unui înscris la dosarul profesional.

Cu privire la ziua de 04.12.2012 , se confirmă prin adresă prezența reclamantei la serviciu , dar , deși avea cunoștință de mutarea temporară , nu s-a prezenta la Biroul de Siguranța Alimentelor de Origine Nonanimală.

Reclamanta a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat anularea deciziei și a adresei anterior menționate , plângere respinsă potrivit adresei înregistrată sub nr. 3807/11.02.2013 ( filele 25 – 28 ).

Potrivit dispozițiilor 91 alin. 4 din Legea nr. 188/199 , temei juridic al actelor contestate , „mutarea temporară pe o altă funcție publică se dispune motivat, în interesul autorității sau instituției publice, de către conducătorul autorității ori instituției publice, pe o funcție publică vacantă echivalentă, de aceeași categorie, clasă și, după caz, de același grad profesional, pentru care sunt îndeplinite condițiile specifice prevăzute în fișa postului sau, după caz, cu repartizarea postului corespunzător funcției deținute de funcționarul public, pentru o perioadă de maximum 6 luni într-un an calendaristic”.

Prin acțiunea formulată , reclamanta contestă legalitatea a cestei decizii motivat de faptul că , în realitate , prin această măsură a fost sancționată disciplinar , fără a invoca alte aspecte cu privire la legalitatea acesteia.

Verificând actele dosarului, Tribunalul constată că această susținere nu se confirmă pornind , în primul rând , de la temeiul juridic anterior indicat , care nu are în vedere o astfel de situație.

Este adevărat că potrivit celor susținute de către pârâtă prin întâmpinare , a fost avută în vedere și o anumită conduită a reclamantei , însă acest aspect nu prezintă relevanță , nefiind în măsură să producă efecte juridice atât timp cât mutarea a fost dispusă în condițiile lipsei de personal în cadrul Biroului de Siguranța Alimentelor de Origine Nonanimală.

Că nici reclamanta nu a perceput-o ca pe o sancțiune stă și atitudinea ulterioară a acesteia care a solicitat prelungirea delegării în cadrul Biroului ( filele 129-135 ).

Față de aspectele anterior analizate , Tribunalul apreciază ca fiind lipsite de relevanță celelalte aspecte invocate privitoare la conținutul sesizărilor formulate în legătură cu activitatea reclamantei .

În consecință , instanța apreciază că prezenta acțiune este neîntemeiată , urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de reclamanta D_____ M_____ cu domiciliul procesual ales în G_____, ______________________, _____________, jud. G_____ în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA S______ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR G_____ (DSVSA) cu sediul în G_____, _________________ bis, jud. G_____, ca neîntemeiată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare , care se va depune la Tribunalul G_____.

Pronunțată în ședință publică , azi , 14.11.2013.

PreședinteGrefier,

C_______ L___ M_______ B_______ V______

Red. C.L.

Tehnored.M.B.V. 4ex/04.02.2014