Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A III-A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 1253/CA/2015

Ședința publică de la 17 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ C______ C______

Grefier L_____ S____

Pe rol fiind judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal formulată de reclamanta _________________ cu sediul în B___, Șoseaua Borșului, nr. 70, Jud. Bihor în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F_______ PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, corp A, nr. 294, sector 6 având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se instanței cele de mai sus, după care:

Constată că fondul cauzei s-a dezbătut la data de 27.03.2015, mersul dezbaterilor a fost cosemnat în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parate integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru 03.04.2015, 10.04.2015, 17.04.2015, instanța având nevoie de timp pentru a delibera.

T R I B U N A L U L

D E L I B E R Â N D

Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 27.12.2012 reclamanta _________________ a solicitat în contradictoriu cu Administrația F_______ Pentru Mediu din cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei cu nr. 156/06.11.2012 emisă în soluționarea contestației înregistrată sub nr. xxxxxx/12.10.2012.

A solicitat de asemenea anularea în parte a Deciziei de impunere nr. 286/12.09.2012 emisă de pârâtă, în sensul exonerării reclamantei de la plata contribuției prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. d din OUG 196/2005 și accesoriilor calculate la această contribuție pe perioada anilor 2007 – 2011 aferentă ambalajelor de lemn, în sumă totală de 52.717,55 lei, compusă din obligația fiscală principală în cuantum de 22.416 lei, majorări de întârziere în cuantum de 18.889,15 lei și penalități de întârziere în cuantum de 4.412,40 lei.

A mai solicitat reclamantul anularea parțială a Raportului de inspecție fiscală nr. 286/12.09.2012 emis de către pârâtă, în sensul excluderii din cadrul bazei de impunere a contribuției fiscale prev. de art. 9 alin.. 1 lit. d din OUG 196/2005 a ambalajelor de lemn.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că în urma controlului efectuat de către inspectorii pârâtei în perioada martie – iunie 2012, s-a întocmit Raportul de inspecție fiscală nr. 286/12.09.2012 și s-a emis Decizia de impunere cu același număr, ambele acte administrative fiind comunicate societății la data de 21.09.2012.

Obiectul controlului a constat în modul de evidențiere, calcul, declarare și virare a obligațiilor la Bugetul fondului pentru mediu.

În urma controlului s-a stabilit ca diferență față de creanțele fiscale declarate de societate, suma de 37.462,88 lei, ca obligație fiscală principală, reprezentând contravaloarea taxei pentru mediu prevăzute de art. 9 alin. 1 lit. d din OUG 196/2005 calculată pentru perioada 01.01.2007 – 31.12.2011.

Societatea reclamantă contestă modul de calcul al sumei care se cuvenea pentru ambalajele de lemn, arătând că acestea nu au fost introduse pe piața națională, dovada în acest sens fiind acordurile cu furnizorii externi, avizele de însoțire a mărfurilor, CMR-urile, acte pe care le-a comunicat inspecției fiscale.

Reclamantul precizează că a depus plângere prealabilă împotriva celor două acte administrative fiscale, solicitând recalcularea acestei contribuții datorate la fondul de mediu, fără luarea în calcul a ambalajelor de lemn, în greutate totală de 47.800 kg.

De asemenea, reclamanta învederează faptul că a apelat la serviciile unui cabinet de contabilitate, care în urma calculelor efectuate, a stabilit că suma aferentă ambalajelor de lemn este în cuantum de 52.717,55 lei, pe care o contestă.

Contestația depusă a fost respinsă pentru aceleași motive ca și cele reținute în raportul de inspecție fiscală.

Reprezentantul reclamantei arată că organul de inspecție fiscală, nu a contestat returnarea acestor paleți furnizorilor externi și nici faptul că aceștia nu au fost introduși pe piața națională, însă a arătat că documentele prezentate nu respectă prevederile HG 621/2005 privind gestionarea ambalajelor și a deșeurilor de ambalaje precum și faptul că societatea nu a înregistrat în contabilitate aceste ambalaje.

Reclamanta arată că societatea nu a achiziționat paleți de lemn, ci a achiziționat marfă de la furnizori externi, care a fost livrată pe paleți de lemn, paleți care au fost restituiți către furnizor în baza unei înțelegeri avute cu aceștia de la începutul colaborării.

Întrucât paleții nu aveau o valoare stabilită și nu au intrat în patrimoniul societății, nu a fost posibilă nici înregistrarea acestora în contabilitate.

Ca atare, nefiind introduși pe piața națională acești paleți de lemn, reclamanta consideră că ei nu sunt supuși prevederilor HG 621/2005, nefiind aplicabil astfel nici art. 10 alin. 2, care reglementează sistemul depozit.

În drept au fost invocate prevederile Legii 554/2004 și OG 92/2003.

În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri, martori și expertiză contabilă.

Au fost depuse totodată la dosarul cauzei actele contestate și o ________ înscrisuri.

Pe cale de întâmpinare pârâta Administrația F_______ pentru Mediu a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamanta _________________.

Pârâta precizează că pârâta avea obligația de a evidenția în contabilitate toate operațiunile economice, inclusiv evidența ambalajelor, care se păstrează doar temporar și pot fi restituite către terți.

În ceea ce privește susținerile reclamantei privind aplicarea codului fiscal, pârâta arată că aceste prevederi nu exclud aplicabilitatea dispozițiilor referitoare la evidențierea în contabilitate, conform Legii 82/1991 și nici a celor privind gestiunea deșeurilor conform HG nr. 621/2005.

Referitor la invocarea prevederilor art. 128 alin. 12 din C.fisc. de către reclamantă, pârâta apreciază că aceste prevederi nu sunt aplicabile în cauză, deoarece ele nu sunt aplicabile circulației paleților de lemn, pe principiul restituirii.

În drept au fost invocate prevederile C.pr.civ., OUG 92/2003 și OUG 196/2005.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu martori, fiind audiați martorii F____ P____ și V____ C____ propuși de reclamant și totodată s-a dispus și s-a efectuat raportul de expertiză contabilă judiciară, depus la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Societatea reclamantă a fost supusă unui control în perioada 14.03.2012 – 12.06.2012 de către inspectorii Administrației F_______ pentru Mediu, având ca obiect verificarea legalității și conformității declarațiilor fiscale, corectitudinii și exactității îndeplinirii obligațiilor de către contribuabili, respectării prevederilor legislației fiscale și contabile, verificarea sau stabilirea după caz a bazelor de impunere și a diferențelor obligațiilor de plată precum și accesoriile aferente acestora, pentru perioada 01.01.2007 – 31.12.2011,.

În urma controlului efectuat, s-a stabilit că societatea a desfășurat activități de achiziții de bunuri ambalate de pe piața externă, care au fost comercializate pe piața națională.

Pârâta a stabilit că această activitate a generat în sarcina societății obligația de plată la Bugetul F_______ pentru Mediu pentru contribuția aferentă ambalajelor introduse pe piața națională.

Ca atare, prin Decizia de impunere nr. 286/2012 privind obligațiile fiscale suplimentare de plată, la fondul pentru mediu întocmite în baza Raportului de inspecție fiscală cu același număr s-a stabilit în sarcina societății obligația de plată a sumei de 37.462, 88 lei la care se adaugă sumele de 23.737, 84 lei, dobânzi de întârziere și suma de 5.619,43 lei penalități de întârziere, aceste sume fiind impuse cu titlu de contribuție aferentă ambalajelor bunurilor ambalate conform art. 9 alin. 1 lit. d din OUG 196/2005.

Prin actele administrative enunțate au fost impuse și alte sume cu titlu de obligații fiscale, însă reclamanta le-a contestat doar pe cele aferente ambalajelor.

Pârâta a reținut că societatea datora aceste contribuții, în considerarea prevederilor art. 16 alin. 2 din HG nr. 621/2005 privind gestionarea ambalajelor și deșeurilor de ambalaje, arătând că societatea reclamantă a introdus pe piața națională bunuri ambalate, iar ambalajele acestora nu au fost evidențiate de către societate.

Pârâta a invocat de asemenea prevederile Legii 82/1991, referitoare la obligativitatea înregistrării tuturor operațiunilor economice, arătând că în conformitate cu Ordinul MFP nr. 3055/2009, la data intrării în entitate, bunurile se evaluează și se înregistrează în contabilitate la valoarea de intrare.

Societatea reclamantă are ca activitate principală importul și distribuția de articole de uz casnic. Pentru desfășurarea activității, reclamanta s-a aprovizionat din Comunitatea Europeană cu mărfuri conform facturilor centralizate în centralizatorul depus la dosarul cauzei.

Din centralizatorul facturilor de achiziție a materialelor în perioada 01.01.2007 – 31.12.2011 (f. 10 – 23, vol II) reiese că pe toate facturile sunt evidențiate mărfurile achiziționate cu cantitate și valoare, fiind evidențiate și ambalajele pe care a fost transportată marfa respectiv europaleți din lemn, aceștia însă fiind evidențiați doar ca și cantitate, fără valoare. Ca atare, instanța consideră că nu sunt aplicabile normele invocate de către pârâtă.

De altfel, societatea nu a valorificat pe piața națională europaleții din lemn, cum în mod eronat afirmă pârâta, aceștia fiind returnați furnizorilor astfel cum reiese din documentele depuse la dosarul cauzei, respectiv acordurile de colaborare cu furnizorii externi (f. 97, f. 132, f. 154, f. 166 – vol I), dar și avizele de însoțire a mărfurilor prezentate la dosar, avizele de expediție și CMR-urile.

Și expertiza contabilă efectuată în cauză a stabilit că societatea reclamantă nu a achiziționat și nu a făcut disponibil, în vederea distribuirii pe piața națională a paleților din lemn, pe care au fost transportate mărfurile importate în perioada supusă inspecției fiscale 01.01.2007 – 31.12.2011.

Totodată instanța va reține și concluzia formulată de către experții numiți în cauză la obiectivul nr. 2 al expertizei privind operațiunea de returnare a europaleților către furnizorii externi, reținând că societatea reclamantă a demonstrat prin documente, dar și prin martorii audiați, restituirea paleților către furnizori.

Întrucât față de cele expuse, instanța apreciază nelegală reținerea de către inspectorii Administrației F_______ pentru Mediu prin actele administrative contestate a obligațiilor suplimentare de plată aferente paleților de lemn, și având în vedere concluzia de la obiectivul nr. 3 al expertizei prin care s-a stabilit că, din totalul sumei de 66.853,68 lei imputată societății contestatoare pe perioada supusă inspecției fiscale, prin Decizia de impunere nr. 286/29.09.2012, cuantumul contribuției prevăzut de art. 9 alin. 1 lit. d din OUG 196/2005 și a accesoriilor (majorări și penalități) aferente ambalajelor de lemn, fiind de 52.717 lei, va înlătura această sumă din suma imputată reclamantei.

În temeiul art. 8 din Legea 554/2004, urmează a fi admisă acțiunea formulată de către reclamantă, și având în vedere cererea de acordare a cheltuielilor de judecată constând în plata taxei de timbru a onorariului de avocat și a onorariului expertiză, în temeiul art. 274 C.P.C., reținând obligația celui care cade în pretenții să achite reclamantului cheltuielile ocazionate cu desfășurarea procesului, va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 11.705 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite acțiunea formulată de reclamanta _________________ cu sediul în B___, ______________________. 70, reprezentată prin administrator F____ I_____ în contradictoriu cu pârâta Administrația F_______ pentru Mediu din cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, cu sediul în București, _____________________________. 294, corp A, Sector 6.

Dispune anularea Deciziei de soluționare a contestației nr. 156/06.11.2012.

Dispune anularea în parte a Deciziei de impunere nr. 286/12.09.2012 și a Raportului de inspecție fiscală nr. 286/12.09.2012, în sensul eliminării din aceste acte a obligației de plată a reclamantei a contribuției în cuantum de 52.717 lei, aferentă ambalajelor de lemn.

Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 11.705 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expertiză, achitat conform chitanței nr. xxxxxxx/1/06.06.2014 (f. 310 – vol I) , a chitanței nr. xxxxxxx/1/11.09.2014 (f. 118 – vol II), onorariu avocațial achitat conform chitanței nr. 294/27.11.2014 (f. 120 – vol II), și taxă timbru achitată cu chitanța ________ nr. xxxxxxxxxxxx/04.04.2014 (f. 295 – vol. I).

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi 17.04.2015.

Președinte, Grefier,

C______ A____ C______ S____ L_____

Red. Jud. C.A.C.

Dact. L.S. 4 ex./20.04.2015

2 comunicări

reclamanta _________________ cu sediul în B___, ______________________. 70,

pârâta Administrația F_______ pentru Mediu din cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor, cu sediul în București, _____________________________. 294, corp A, Sector 6.