DOSAR NR XXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL GALATI

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

ÎNCHEIERE

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.01.2013

P_________ – V_______ D_________

GREFIER – N_______ J___

Pe rol judecarea cauzei C_________ administrativ și fiscal privind pe reclamant B_______ G_______ și pe pârât C_____ DE C______- CAMERA DE C______ A JUD. G_____, pârât C_____ DE C______ A ROMÂNIEI PRIN CAMERA DE C______ A JUD. G_____, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal a răspuns pentru pârâte – consilier juridic Ț_______ C_________, cu delegație, fiind lipsă reclamantul.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei; după care,

Întrebat fiind, reprezentantul pârâtelor arată că nu înțelege să mai susțină excepția inadmisibilității, urmând a fi luată în considerare ca o apărare de fond.

Reprezentantul pârâtelor solicită respingerea cererii de suspendare, ca fiind rămasă fără obiect. Pe fond, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera, văzând și disp. art. 260 C__,

DISPUNE

Amână pronunțarea la 29.01.2013.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.01.2013

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera, văzând și disp. art. 260 C__,

DISPUNE

Amână pronunțarea la 05.02.2013.

Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

DOSAR NR XXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL GALATI

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 280

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.02.2013

P_________ – V_______ D_________

GREFIER – N_______ J___

Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei privind pe reclamant B_______ G_______ și pe pârât C_____ DE C______- CAMERA DE C______ A JUD. G_____, pârât C_____ DE C______ A ROMÂNIEI PRIN CAMERA DE C______ A JUD. G_____, având ca obiect anulare act administrativ.

Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 22.01.2013 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei de contencios administrativ de față,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul B_______ G_______, în calitate de Primar al _______________________, a formulat contestație împotriva măsurii dispuse la punctul 7 din Decizia 35 din 10.10.2011 a Camerei de C______ a Jud. G_____.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel G_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, reclamantul B_______ G_______, Primar al ____________________ în judecată pe pârâta C_____ de C______ a României, solicitând anularea în tot a Încheierii nr. 10 din 11.11.2011 și anularea în parte a Deciziei nr. 35 din 10.10.2011 a Camerei de C______ a Jud. G_____, precum și suspendarea executării deciziei atacate.

În motivarea ambelor acțiuni, reclamantul arată că, în fapt, în urma controlului cu tema „Auditul financiar asupra conturilor anuale de execuție bugetară a comunelor”, Camera de C______ a jud. G_____ a emis Decizia 35/10.10.2011, prin care a dispus stabilirea întinderii prejudiciului rezultat din acordarea către angajați a unor drepturi fără bază legală și documente justificative (indemnizație de hrană, spor de calculator, premii) și măsurile legale în vederea recuperării acestora.

A mai precizat reclamantul că indemnizația de hrană a fost acordată, începând cu luna iunie 2008, în baza HCL nr. 7/28.02.2008 și HCL 6/2008, prin care s-au aprobat contractele colective de muncă pentru funcționarii publici și personalul contractual.

Cu privire la acordarea sporului de calculator, s-a arătat că s-au avut în vedere disp. art. 16 din OG 6/2007 și buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă nr. 34/08.02.2006 emis de Direcția Județeană de Sănătate Publică G_____.

Acordarea de premii s-a făcut, pentru anul 2009, în baza art. 19 din OG 6/2007.

Prin încheierea din data de 19.03.2012, C_____ de Apel G_____ a dispus conexarea celor două cauze, constatând că sunt aceleași părți și se contestă același act administrativ.

Prin Sentința civilă nr. 127 din 19.03.2012, C_____ de Apel a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului G_____.

S-a reținut, în esență, că nu se solicită anularea unui act emis de o autoritate sau instituție centrală, iar dispozițiile art. 228 din Regulamentul aprobat prin Hot. Plenului Curții de C______ nr. 130/2010, care stabilesc în favoarea Curții de Apel competența de soluționare a sesizării formulate împotriva încheierii emise de comisia de soluționare a contestațiilor, nu pot contraveni normelor de competență stabilite de art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Pe rolul Tribunalului G_____, cauza a fost înregistrată la data de 01.06.2012.

Examinând actele dosarului, Tribunalul reține următoarele:

Prin întâmpinarea depusă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, pârâta C_____ de C______ a României a invocat excepția inadmisibilității, motivat de faptul că reclamantul nu poate ataca în instanță direct Decizia 35/2011 a Camerei de C______ a Jud. G_____, ci doar încheierea emisă în urma soluționării contestației la decizie.

După conexarea dosarului XXXXXXXXXXXX cu dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, în care se solicită și anularea Încheierii 10/2011 și după declinarea competenței de soluționare a cauzei, pârâta, prin reprezentant, a precizat, la termenul din 22.01.2013, că nu mai susține excepția inadmisibilității, urmând a fi luată în considerare ca apărare de fond.

Asupra cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 35/2011 a Camerei de C______ a Jud. G_____, Tribunalul reține că potrivit art. 15 alin. 1 în referire la art. 14 alin 1 din legea 554/2004, o astfel de măsură se poate dispune dacă există un „caz bine justificat” și dacă suspendarea este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.

Analizând întrunirea acestor condiții în cauza de față, Tribunalul apreciază că reclamanta nu a făcut dovada existenței „cazului bine justificat”, în sensul dat de art. 2 lit. t din Legea 554/2004.

Nu a fost dovedită, mai exact, nici o împrejurare legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului atacat.

Pe fondul cauzei se reține că prin Decizia 35/10.10.2011 a Camerei de C______ a Jud. G_____ s-a reținut, la pct. 7, că UAT _________________________, a efectuat cheltuieli de personal neprevăzute de legislația în vigoare, respectiv indemnizație de hrană, spor de calculator și premii.

Locurile de muncă, activitatea și categoriile de personal care își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare sunt strict nominalizate în anexa nr. 3 la Regulamentul de acordare a sporurilor la salariile de bază în conformitate cu prevederile art. 8 lit. a din HG 281/1993, în care nu se regăsesc personalul contractual și funcționarii publici din cadrul UAT R____.

Așa fiind, se reține că funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul UAT R____ li s-a acordat spor pentru condiții vătămătoare în afara dispozițiilor legale, așa cum s-a reținut și prin actul de control al Camerei de C______ a Jud. G_____.

Cu privire la premii, se reține că în actul de control au fost reținute ca nelegale premiile acordate în luna noiembrie și decembrie 2009.

Contrar susținerilor reclamantului, la acel moment erau deja abrogate disp. art. 19 din OG 6/2007, precum și prevederile art. 11 și 12 din OG 10/2008 care reglementau acordarea premiilor lunare.

Aceste dispoziții au fost abrogate prin art. 49 din Legea 330/2009, publicată în M. Of. 762 din 09.11.2009, iar premiile în discuție au fost acordate în lunile noiembrie și decembrie 2009, când nu mai exista, așadar, bază legală.

Cât despre faptul că aceste drepturi (sporuri și premii) erau prevăzute în contractul colectiv de muncă, se reține că potrivit art. 12 din legea 130/1996, prin contractele colective de muncă nu se pot negocia clauze referitoare la drepturi a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.

Ca urmare, cât timp toate drepturile salariale în discuție (indemnizație de hrană, spor calculator, spor pentru condiții vătămătoare de stres și suprasolicitare psihică, premii) nu erau prevăzute de vreun act normativ în vigoare la data acordării lor, ele au fost plătite necuvenit, astfel cum s-a reținut prin decizia nr. 35/2011 a Camerei de C______ a Jud. G_____.

Neconstatându-se nici un element de nelegalitate a acestei Decizii și nici a Încheierii 10/2011 a Curții de C______ a României, acțiunea se privește ca nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge ca nefondată cererea de suspendare executare formulată de reclamantă.

Respinge ca nefondată acțiunea privind pe reclamant B_______ G_______, cu domiciliul în _______________________, și pe pârâții C_____ DE C______- CAMERA DE C______ A JUD. G_____, cu sediul în Zona Faleza Dunării, _____________________________ H. Ș_____, jud. G_____, C_____ DE C______ A ROMÂNIEI PRIN CAMERA DE C______ A JUD. G_____, cu sediul în București, Sector 1, ____________________. 22-24, având ca obiect anulare act administrativ.

Cu recurs în 15 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 05.02.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

V_______ D_________ N_______ J___

Red.VD

Tehnored.NJ/5exp/06.03.2013