Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.1017/CA

Ședința publică din data de 15 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE - R_____ N_______ B___

JUDECĂTOR - G________ P______

JUDECĂTOR - A______ P_____

GREFIER – I____ L______ B______

Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul reclamant S__________ M_____ cu domiciliul în _____________________, ___________________. 2, J____ C________, împotriva sentinței civile nr.860/ 27 mai 2015 pronunțată de Tribunalul C________ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX,în contradictoriu cu intimații pârâți C________ L____ AGIGEA, cu sediul în com. Agigea, Agigea, _____________________, J____ C________, P_______ C______ AGIGEA, C_______ C_______ M______, cu sediul în com. Agigea, Agigea, _____________________, J____ C________ ,S_________ C______ AGIGEA, M_____ ANCUTA, cu sediul în com. Agigea, Agigea, _____________________, J____ C________, având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată prezența recurentului- reclamant personal și asistat de avocat D__ I____ F______, în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxxx/2015 depusă la fila 40 dosar, intimații pârâți au fost reprezentați de avocat C______ C_____, în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxxx/2014 depusă la fila 41 dosar .

Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art.153 și următoarele NCPC.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, precum și faptul că, recursul este motivat, legal timbrat cu suma de 200 lei, conform chitanței nr.xxxxxxx din 07.08.2015 (fila 33 dos.).

Procedându-se la identificarea recurentului-reclamant, acesta s-a legitimat cu C.I. _________ nr. xxxxxx.

Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității căii de atac raportat la dispozițiile art. 9 alin. 4 teza finală din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali coroborat cu dispozițiile art. 8 din Legea 76/2012 și o pune în discuția părților.

Avocat D__ I____ F______, având cuvântul pentru recurentul-reclamant S__________ M_____ în referire la excepția inadmisibilității căii de atac, apreciind că este admisibilă calea de atac, solicită respingerea excepției inadmisibilității căii de atac.

Avocat C______ C_____ pentru intimații-pârâți, pune concluzii de admitere a excepției inadmisibilității recursului.

Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.

C U R T E A,

Deliberând asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față , constată următoarele;

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Tribunalului C________, reclamantul S__________ M_____ a chemat in judecată pe pârâții C________ L____ AGIGEA, P_______ C______ AGIGEA și S_________ C______ AGIGEA, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea HCL Agigea nr. 1 din data de 29.01.2015 prin care s-a aprobat încetarea de drept a mandatului de Consilier L____ al reclamantului, repunerea reclamantului în funcția de Consilier L____ și obligarea Consiliului L____ Agigea la plata indemnizației de consilier de la data emiterii hotărârii până la data repunerii efective în funcție, obligarea Consiliului L____ Agigea la plata sumei de 50.000 lei reprezentând daune morale produse prin defăimare, umilința și expunerea reclamantului la oprobiul public în toată perioada care a urmat de la punerea efectivă în funcție, adică 15 iunie 2012 și până în prezent, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 860/ 27 mai 2015 Tribunalul C________ a respins ca nefondată cererea reclamantului S__________ M_____, în contradictoriu cu pârâții C________ L____ AGIGEA, P_______ C______ AGIGEA, C_______ C_______ M______, S_________ C______ AGIGEA, M_____ A_____.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de 21 iulie 2015 S__________ M_____ criticându-o pentru nelegalitate, cu următoarea motivație :

Conform Deciziei Penale cu nr. 752/P/25.09.2013 din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX pronunțată de Curtea de Apel Constanta în baza art. 71 alin. 5 cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. b, cod Penal, aplicate inculpatului S__________ M_____, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În acest context și în consecința drepturilor sale cetățenești și electorale nu sunt interzise și nu sunt pierdute așa cum a motivat instanța de fond în sentința de mai sus recurată.

Prin Sentința pronunțată instanța de fond a depășit atribuțiile puterii judecătorești, substituindu-se instanței penale, și condamnând pe inculpatul S__________ M_____ la pierderea drepturilor cetățenești consfințite prin lege apreciind că în momentul adoptării hotărârii CLA nr. 1.29.2015 acesta era arestat și nu în libertate,iar articolul invocat în proiectul de hotărârea nr.18 din 27.01.2015, și anume încetare de mandat fiind motivat de art.9 al.(2) lit.f din Legea 393/2004 fiind incident motiv de casare prevăzute la art.488 alin. (1) punct. 4 din cod proc. civilă deci sancțiunea nu există atâta timp cât este suspendată (oprită).

În opinia instanței de fond care în mod eronat și abuziv a constatat că încetează de drept mandatul de consilier local, deoarece a suferit o condamnare definitivă cu privare de libertate, îi sunt încălcate drepturile cetățenești, deoarece art.9 al.(2) litera f din Legea 393/2004 spune clar și anume: încetează mandatul de consilier local numai în cazul când persoana respectivă este condamnată definitiv cu privare de libertate în arest, iar în cazul său acest articol de lege nu este valabil deoarece pedeapsa este cu suspendare.

În consecință, fiind incident motivat de casare prevăzut la art. 488 cod proc. civ. alin.(1) punct 4 instanța a depășit atribuțiile judecătorești și art. 488 alin (1) punct 6 si 8 cod proc. civ.

S-a învederat că dispozitivul hotărârii recurate nu răspunde la toate capetele de cerere formulate, respectiv, daune morale, solicitate, cheltuielile solicitate și temeiul de drept pentru care este respinsă acțiunea.

Motivele instanței de fond în sensul că: Instanța reține că măsura încetării mandatului de consilier local de drept a fost și dispusă în mod corect de consilier local.

În aplicare art. 9 și următoarele din Legea nr.393/2004 este nemotivată și în drept și în fapt deoarece aici este clar art.9 al. (2) lit.f din Legea 393/2004. Mandatul de drept încetează atunci când cetățeanul respectiv este condamnat definitiv cu privare de libertate, iar în acest caz funcția electivă precum cea de ales local este consfințită prin decizia civila nr.1154/CA din data de 14 octombrie 2014 a Curții de Apel Constanta:"pe perioada termenului de încercare își poate exercita drepturile electorale, poate fi ales în funcții elective publice sau poate ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat".

Prin aceasta atitudine instanța de fond a anulat decizia Curții de Apel fiind incident de casare 448, și autoritate de lucru judecat .

Instanța de fond nu a luat în considerare nici plângerea prealabilă făcută de către reclamant și adresată Consiliului L____ Agigea în sensul că aceștia nu au răspuns la plângere.

Instanța de fond nu a luat în considerare faptul că hotărârea Curții de Apel Constanta cu nr.1154/2014 din 14 octombrie 2014 nu a fost pusă în aplicare, de către C________ L____ Agigea, iar în data de 29.01.2015 CLA la inițiativa primarului comunei Agigea -C_______ C_______ Măricel,având avizul de legalitate a secretarului comunei Agigea M_____ A_____ au dispus prin hotărârea adoptată, desființarea definitivă a acestei hotărâri cu toate ca S__________ M_____ a fost dat afară înainte de a fi recunoscut consilier local.

Instanța de fond și CLA anulează o hotărâre a Curții de Apel C________ incident casare 448 depășirea atribuțiilor judecătorești.

Toate motivațiile invocate de instanța de fond sunt abuzive și nelegale demonstrând încă odată că obiectul depus judecății are un caracter subiectiv cu conotație penală prin interpretarea legii la comanda politică.

Dispozițiile art.15 alin.(2) lit.R din Legea 393/2004 invocate de instanța de fond nu au nici o legătura cu dispozițiile art.9 alin.(2) litera f din aceiași lege invocată de către consiliul local Agigea în mod abuziv și nelegal.

Instanța de fond nu a luat în considerare atitudinea abuzivă și nelegală a CLA, a primarului și a secretarului considerând că aceștia au dreptate dar tot ce s-a făcut până acum împotriva s-a nu are temei legal nici în fapt nici în drept.

A arătat recurentul reclamant că în opinia instanței de fond, acesta este condamnat cu privare de libertate cu toate că la data adoptării HCL Agigea nr.1 din 29 ianuarie 2015 această pedeapsa cu suspendare a expirat nemaiexistand obiectul depus jud. Toate actele emise pentru excluderea sa definitivă din CLA au fost făcute cu nerespectarea legii existând un non-sens să dai afară pe cineva în condițiile în care acesta nu este recunoscut.

Sentința recurată este nelegală deoarece nu a aplicat în mod prioritar art. 3 si art. 4 din noul cod de proc. civilă respectiv dispoziția din convenția României, Declarația Universala a Drepturilor Omului,Convenția Europeana care este prioritară dreptului intern cu privire la Drepturile Fundamentale ale omului.

Prin sentința recurată instanța de fond nu a respectat Constituția României, art.8, art.11, art. 16, art.20, art.36, art.38, art.52, art.53,Drepturile Electorale sunt drepturi fundamentale ale omului reglementate în Constituția României și în Convenția Europeană,art. 1,art.6 (1), art.7, art. 13, art.14, art.3 din primul protocol,art. 3 din protocolul nr.7 si art.4 din același protocol, împiedicarea exercitării drepturilor electorale constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare conform art.385 cod penal,legii 33/2007 ,legii nr.67/2004 conform art.385 cod penal,legii 33/2007 ,legii nr.67/2004.

Legea nr.215/2001, republicată stabilește la art.56 că mandatul de consilier local încetează de drept numai în cazul în care acesta a fost arestat preventiv,iar în comparație cu art.9 alin.2 lit.f din legea 393/2004 invocat de către recurent-pârât stabilește încetarea de drept a mandatului de consilier local când persoana respectivă este condamnată definitiv cu privare de libertate exemplu fiind dat de Curtea de Apel Constanta prin hotărârea Civilă nr.1154/2014 .

S-a mai arătat că în data de 14 octombrie 2014 Curtea de Apel examinând recursul prin prisma criticilor formulate a reținut caracterul său fondat pentru următoarele considerente:

Actele administrative reprezintă o modalitate juridică de organizare a executării legii și de executare în concret a acesteia, între actul administrativ și lege se stabilește un raport de subordonare fiind necesar ca actul administrativ să fie emis în baza legii.

Organelor administrative publice locale li se conferă posibilitatea să aprecieze cu privire la condițiile și împrejurările adoptării sau emiterii actelor administrative acestea având o competență de apreciere a oportunității actelor administrative, însă posibilitatea de apreciere acordată organelor administrative publice trebuie să se realizeze în limitele legii.

În acest caz, obiectul controlului de legalitate îl constituie HCL Agigea nr.1 din 29.01.2015 prin care s-a apreciat potrivit art.9 alin. 2 lit. f din Lege 393/2004 încetare de drept a mandatului de Consilier local a reclamantului față de decizia penală 752/25.09.2013 a Curții de Apel C________.

În hotărârea de Consiliu adoptată s-a apreciat că atâta timp cât prin decizie penală recurentul reclamant a fost condamnat definitiv la o pedeapsa cu privare de libertate sunt incidente dispoziția art.9 alin.2 lit.f.

Potrivit art. 9 alin. 2 lit. f calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează de drept prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă prin condamnarea la o pedeapsă privată de libertate.

Instanța de fond nu a reținut că reclamantul recurent a fost demis din CLA pentru a III-a oară prin HCL Agigea nr.1 din 29.01.2015 în mod abuziv și nelegal pe considerente politice, eliminarea opoziție politice din CLA, motivele de moralitate și cazier judiciar curat invocate de instanța de fond și care a avut un rol hotărâtor în hotărârea 860/2015 din data de 27 mai 2015 nu pot fi invocate din următoarele considerente:

-Dosarul penal nr.752/P/2013 a fost soluționat la plângerea lui C_______ C_______ Măricel.

-Cele 3 proiecte de hotărâre privind încetarea de drept de mandat a recurentului reclamant au fost inițiate și duse la îndeplinire de CLA la inițiativa primarului și cu avizul de legalitate al secretarului comunei Agigea, M_____ A_____.

Atacul fără precedent asupra familiei și a societății pe care o conduce și anume _________________ au urmărit și urmărește în continuare renunțarea la funcția de consilier.

S-a mai învederat că prin cele 22 de dosare pe care le-a avut și le are în soluționare cu primarul C______ Agigea,C_______ C_______ Măricel,CLA, compartimentul de specialitate,secretarul C______ Agigea, anumite instanțe de judecată prin reprezentanții legali l-au convins ceea ce însemnă moralitatea,conștiința, corectitudinea,cinstea etc.,iar dacă este să vorbească despre cazierul curat - cine l-a murdărit?

S-a arătat că, pe tot parcursul procesului se poate observa că instanța de fond a analizat depășindu-și atribuțiile profesionale modalitatea de executare a pedepsei penale, dată prin sentința penală 752/2013 de Curtea de Apel Constanta căutând să-l convingă că el este în penitenciar și că trebuie să stea acolo și nu în libertate, temeiul de drept invocat de pârâți nu are nicio legătură cu această situație.

Decizia penală 752/25.09.2013 este contestată și în prezent în dosarul de revizuire a Curții de Apel Constanta (apel) dosar XXXXXXXXXXXXX.

In consecință instanța de fond analizează și decide prin doctrina expusă că este condamnat cu privare de libertate cu toate că la data adoptării HCL Agigea nr.1 din 29.01.2015 pedeapsa principală expirase în data de 25.09.2014, unde este moralitatea?

Cu privire la calitatea procesuală pasivă instanța de fond a respins ca nefondată calitatea procesuală pasivă a primarului comunei Agigea și a secretarului comunei Agigea deoarece consideră că nu au această calitate , calitatea aparținând exclusiv CLA – C________ L____ Agjgea .

Apreciind greșit această situație, instanța de fond a considerat că aceștia au calitate procesuală pasivă deoarece sunt emitenții și inițiatorii unor documente deduse judecății, acestea fiind semnate de persoane cu funcții de răspundere,primarul comunei Agigea,C_______ C_______ Măricel prin expunerea de motive din 21.01.2015 și prin proiectul de hotărâre nr.18 din 27.01.2015 și avizul de legalitate din 27.01.2015 emise de secretarul comunei Agigea, M_____ A_____ au anulat Hotărârea Civilă nr.1154/2014 din data de 14 octombrie 2014 a Curții de Apel Constanta.

Pentru susținerea și admiterea cererii de recurs s-a menționat că procesul verbal încheiat la data de 16 mai 2014 pentru alegerile în parlamentul european a fost legal investit ca membru în biroul electoral al secției de votare nr.363 de către președintele biroului electoral județean Constanta, iar împotriva numirii sale ca membru în comisia de votare nr.363 primarul comunei Agigea, C_______ C_______ Măricel a făcut contestație la biroul electoral județean Constanta,contestație ce a fost respinsă.

Față de motivele de casare a hotărârii civile nr. 860/2015 din data de 27 mai 2015 expuse s-a solicitat instanței de recurs admiterea recursului declarat admisibil în principiu în baza motivelor de casare prevăzute și demonstrate conform art.488 (1) punctul 4.pct.5.pct.6 și pct.8 cod proc. civ. art.430 (1),(2),Legea 33/2007,Legea 67/2004 ,admiterea recursului, casarea hotărârii, anularea HCL nr.1 din 29.01.2015 ca fiind nelegală, nulă de drept motivată de hotărârea civilă 1154/2014, cu mențiunea că aceasta nu a fost recunoscută și pusă în executare cu repunerea recurentului reclamant în funcția de consilier local de la data adoptării HCL Agigea cu nr.293 din 30.09.2013 și până în prezent.

S-a mai solicitat obligarea CLA la plata indemnizației de consilier local din data de 30.09.2013 si până la punerea efectivă în funcție.

În temeiul legii nr.554/2004 s-a solicitat obligarea CLA la plata sumei de 50.000 lei reprezentând daune morale, pentru stresul psihic, umilință, lezarea onoarei și demnității funcției, defăimarea, expunerea sa la oprobriul public fapt ce a determinat îmbolnăvirea sa agravând starea de sănătate (diabet insulino-dependent. HTA grad 3,cardiopatie ischemica,insuficiență cardiacă) cauzate de stările conflictuale la care a fost expus pentru a III-a oară cu consecințe pe plan psihico-moral.

S-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, avansate în fond și recurs.

Conchizând, recurentul reclamant a solicitat în rejudecare admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii recurate ca fiind nelegală și netemeinică, respingerea excepției invocate de pârâți ca nefondată prin motivele expuse, obligarea CLA la plata cheltuielilor de judecată, repunerea în funcția de consilier local în cadrul primăriei Agigea, anularea HCL nr.1 din 29.01.2015, plata daunelor morale în valoare de 50.000 lei, plata îndemnizației de consilier local de la data încetării mandatului și până la repunerea efectivă in funcție.

La termenul de judecată din data de 15.10.2015, Curtea din oficiu a invocat excepția inadmisibilității recursului, în raport de dispozițiile art. art. 9 alin. 4 teza finală din Legea nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali coroborat cu dispozițiile art. 8 din Legea 76/2012.

Deliberând cu prioritate asupra acestei excepții, în acord cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC, se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art. 9 din legea 393/2004: „ (1) Calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează la data declarării ca legal constituit a noului consiliu ales.

(2) Calitatea de consilier local sau de consilier județean încetează de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în următoarele cazuri:

a) demisie;

b) incompatibilitate;

c) schimbarea domiciliului într-o altă unitate administrativ-teritorială, inclusiv ca urmare a reorganizării acesteia;

d) lipsa nemotivată de la mai mult de 3 ședințe ordinare consecutive ale consiliului;

e) imposibilitatea exercitării mandatului pe o perioadă mai mare de 6 luni consecutive, cu excepția cazurilor prevăzute de lege;

f) condamnarea, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate;

g) punerea sub interdicție judecătorească;

h) pierderea drepturilor electorale;

h^1) pierderea calității de membru al partidului politic sau al organizației minorităților naționale pe a cărei listă a fost ales;

i) deces.

(2^1) Cazul prevăzut la alin. (2) lit. h^1) se aplică și viceprimarului.

(3) Încetarea de drept a mandatului de consilier se constată de către consiliul local, respectiv de consiliul județean, prin hotărâre, la propunerea primarului ori, după caz, a președintelui consiliului județean sau a oricărui consilier.

(4) În cazurile prevăzute la alin. (2) lit. c) - e) și h^1), hotărârea consiliului poate fi atacată de consilier, la instanța de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Instanța se va pronunța în termen de cel mult 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă.”

În cauză prima instanță a respins ca nefondată cererea de anulare a HCL nr. 1/29.01.2015 prin care autoritatea publică locală a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier local al domnului S__________ M_____ în aplicarea art. 9 alin. 2 lit. f din legea nr. 393/2004.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 4 teza ultimă din legea specială, în ipotezele enumerate hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă.

În consecință, instanța va admite excepția inadmisibilității, cu consecința respingerii recursului ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția inadmisibilității recursului.

Respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurentul-reclamant S__________ M_____, cu domiciliul în _______________________, ___________________. 2, J____ C________, împotriva sentinței civile nr. 860/ 27 mai 2015 pronunțată de Tribunalul C________ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații-pârâți C________ L____ AGIGEA, cu sediul în com. Agigea, Agigea, _____________________, J____ C________, P_______ C______ AGIGEA, C_______ C_______ M______, cu sediul în comuna Agigea, Agigea, _____________________, J____ C________, S_________ C______ AGIGEA, M_____ ANCUTA, cu sediul în comuna Agigea, Agigea, _____________________, J____ C________, având ca obiect anulare act administrativ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2015.

Președinte, Judecător, Judecător,

R_____ N_______ B___ G________ P______ A______ P_____

Grefier,

I____-L______ B______

Jud.fond:I-L O______-D__

Jud.red. : RN B___/06.11.2015/ 6 ex.

______________.11.2015