Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6782

Ședința publică de la 28.11.2012

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: - C_____ P_____

GREFIER: M____ - C____ I________

Pe rol se află soluționarea contestației formulată de reclamanta _____________________ SRL cu sediul în Afumați, ___________________, jud. Ilfov, împotriva Deciziei nr. 1034/23.04.2012 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV cu sediul în București, ____________________________. 10, sector 3, având ca obiect –„anulare act administrativ”.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că, prin serviciul registratură, la data de 27.11.2012, reclamanta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 6 lei și a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242, alin. 2 Cod de procedură civilă, și că, prin fax, la data de 26.11.2012, prin serviciul registratură, pârâta a depus o adresă prin care invocă excepția necompetenței materiale, susținând că, soluționarea prezentului litigiu este de competența judecătoriei, conform art. 373 pct. 2 din Cod de procedură civilă, după care:

Curtea constată cauza în stare de judecată și, observând că ambele părți au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod de procedură civilă, reține spre soluționare, cu prioritate, excepția necompetenței materiale.

C U R T E A,

Deliberând asupra excepției necompetenței materiale, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a VIII-a C_________ Administrativ și Fiscal sub nr. XXXXXXXXXXX, reclamanta _____________________ SRL, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV, a solicitat anularea Deciziei nr. 1034/23.04.2012 emisă de pârâtă.

În motivare, reclamanta a arătat că, prin Decizia nr. 1034/23.04.2012 emisă de intimată s-a dispus instituirea de măsuri asigurătorii asupra bunurilor sale, întrucât ar avea obligații de plată reprezentând TVA în sumă de 25.685.392 lei.

A precizat că, deși această decizie nu le-a fost comunicată, aflând că are conturile blocate de la bancă, a formulat contestație administrativă fiind înregistrată la organul emitent cu nr.xxxxxx/24.05.2012, contestație la care nu a primit nici un răspuns.

Legal citată, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI ILFOV a invocat excepția necompetenței materiale a curții de apel, susținând că prezenta cerere este o contestație împotriva instituirii măsurii asiguratorii asupra bunurilor reclamantei, soluționarea litigiului fiind de competența judecătoriei, conform prevederilor art. 373 pct. 2 din Codul de procedură civilă.

Analizând, cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă, excepția necompetenței materiale, Curtea constată că este întemeiată, din următoarele considerente:

Decizia nr. 1034/23.04.2012 (filele 11-13 dosar) are ca obiect instituirea de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Ilfov a măsurii asiguratorii constând în poprirea asiguratorie, în motivare reținându-se că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 129 alin. (2) din Codul de procedură fiscală, întrucât _____________________ SRL figurează cu neconcordanțe semnificative în declarația informativă privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul României, D 394 și totodată cu achiziții intracomunitare de bunuri și servicii nedeclarate.

Potrivit prevederilor art. 129 alin. (11) din Codul de procedură fiscală, „Împotriva actelor prin care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asiguratorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 172.”

Coroborând textul legal citat cu art. 172 la care face trimitere, cu art. 173 din același act normativ, precum și cu prevederile Codului de procedură civilă care au incidență în cauză, Curtea constată că împotriva Deciziei nr. 1034/23.04.2012 reclamanta poate face contestație în termen de 15 zile de la comunicare la judecătoria în a cărei rază teritorială se află sediul organului fiscal care a emis actul, această cale de atac fiind dealtfel indicată în finalul deciziei.

Având în vedere că organul fiscal care a emis actul atacat este pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Ilfov și că aceasta are sediul în București, sectorul 3, Curtea constată că Deciziei nr. 1034/23.04.2012 prin care s-a instituit poprirea asiguratorie poate fi contestată de reclamantă la Judecătoria sectorului 3 București.

În concluzie, Curtea va admite excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București.

Declină competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.11.2012.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_____ P_____ M____ - C____ I________

Red.jud. P.C.

Tehnored. I.C./2ex.