Dosar nr. XXXXXXXXXXXX R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr. 217/2012

Ședința publică de la 17 Ianuarie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ G________

Judecător G_______ C________

Judecător C______ M____

Grefier P___ F______

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de T_______ A____ împotriva deciziei nr.2228 din 28 iunie 2011, pronunțată de Curtea de Apel C______ în dosarul nr.xxxxx/63/2010, în contradictoriu cu intimații P_______ M___________ C______ și P_______ M___________ C______.

La apelul nominal făcut în ședința publică răspuns avocat C_____ P______ pentru contestatorul T_______ A____ lipsind intimații P_______ M___________ C______ și P_______ M___________ C______ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra cererii.

Avocat C_____ P______ pentru contestatorul T_______ A____ arată că cererea este întemeiată pe prevederile art.318 C__, instanța neanalizând motivele 1 și 3 de recurs.

Solicită admiterea contestației conform motivelor scrise.

C U R T E A

Asupra contestației de față;

Curtea de Apel C______, prin decizia nr.2228 din 28 iunie 2011 a respins recursul formulat de reclamantul T_______ A____ împotriva sentinței nr. 651 din 22 martie 2011, pronunțată de Tribunalul D___, în dosarul nr. xxxxx/63/2010, în contradictoriu cu intimații pârâți P_______ M___________ C______ și P_______ M___________ C______.

Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că P_______ C______ a inițiat efectuarea unui a activității de taximetrie în perioada 1 mai 2010-25 iunie 2010, transportatorii autorizați fiind invitați să se prezinte la sediul Primăriei cu actele necesare, respective autorizația de taxi, certificatul de înmatriculare, cartea de identitate, certificatul de agreare taxi.

Anunțul privind acest control a fost publicat în ziarul Cuvântul Libertății din 30 aprilie 2010 și comunicat către Camera Națională a Taximetriștilor și afișat la sediul Primăriei, astfel că susținerea recurentului reclamant că nu a fost încunoștiințat de efectuarea vreunui control și că nu i-a fost comunicată obligația de a se prezenta pentru verificarea documentelor, nu este întemeiată.

Prin adresa nr.xxxxx/2010 recurentul reclamant a fost încunoștiințat să prezinte actele necesare desfășurării activității de taximetrie în termen de 30 de zile de la data primirii acestei adrese, fiind atenționat totodată că în situația în care nu face dovada exigenței și valabilității documentelor, autorizația taxi se retrage conform prevederilor art.12 alin.3 din Lg.38/2003.

Că instanța de fond, în mod greșit a apreciat că adresa xxxxx din 6 iulie 2010 este act administrativ, nu constituie motiv de modificare sau casare a sentinței.

Astfel, potrivit art.2 alin.1 lit.c din Lg.554/2004 actul administrative este actul emis de o autoritate publică în vederea executării sau organizării executării legii, susceptibil de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, capabil deci prin el însuși să producă efecte juridice directe.

Din conținutul noțiunii de act administrative a rezultat că, pentru a avea această calitate, actele emise de autoritățile publice trebuie să fie susceptibile de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, deci să fie prin ele însele capabile să producă efecte juridice directe.

În cauza de față, adresa prin care recurentul reclamant este încunoștiințat să depună actele necesare pentru desfășurarea activității de taximetrie și perioada de timp pusă la dispoziție pentru prezentarea acestora, nu are calitatea de act administrative, ea separat nefiind capabilă să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice, ci este o operațiune administrativă premergătoare întocmirii actului administrative pentru care legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării ei separate de actul administrative în considerarea căreia se întocmește, respectiv dispoziția nr.xxxxx/2010 emisă de P_______ C______.

De altfel, recurentul reclamant nici nu a contestat această adresă, ci a invocat doar neregularități cu privire la comunicarea acesteia.

Astfel, actul mai sus menționat a fost comunicat la adresa dată de recurentul reclamant, așa cum reiese din actele depuse la dosar, inclusiv certificatul de furnizare informații emis de ORC D___, adresă ce a fost înmânată unei persoane cunoscută reclamantului, întrucât în situația în care la adresa unde a fost comunicat actul nu ar fi fost nimeni, agentul procedural ar fi procedat la comunicarea prin afișare , așa cum ,de altfel, a procedat la comunicarea dispoziției nr.xxxxx din 27 august 2010.

Curtea a constatat că prin actul administrativ emis, respectiv dispoziția nr.xxxxx din 27 august 2010, P_______ M___________ C______ a dispus retragerea autorizației taxi nr.1035 în temeiul art.37 alin.1 și alin.3 coroborat cu art.12 alin.2 și alin.3 din Lg.38/2003, modificată și completată.

Măsura dispusă de pârâtă, de retragere a autorizației de taxi este urmare a faptului că nu a prezentat, la controlul efectuat de autoritățile publice abilitate, a documentelor necesare desfășurării activității de taximetrie.

Cum recurentul reclamant nu a prezentat actele nici în perioada 1 mai 2010-25 iunie 2010 când s-a desfășurat controlul privind existența și valabilitatea documentațiilor și nici în termenul de 30 de zile de la data 13 iulie 2010 a comunicării adresei nr.xxxxx din 6 iulie 2010, Curtea a apreciat că recurentul reclamant nu a respectat termenul acordat de autoritate pentru prezentarea actelor, astfel că autoritatea pârâtă a procedat în mod temeinic și legal la aplicarea sancțiunii de retragere a autorizației taxi.

Sancțiunile prevăzute de art.56 din Lg.38/2003, modificată și completată, sunt sancțiuni administrative ce pot fi aplicate independent de sancțiunile contravenționale prevăzute de art.55 din aceeași lege.

Astfel, retragerea autorizației de taxi, potrivit dispozițiilor legale anterior citate se dispune în situațiile expres și limitative prevăzute de lege, neavând legătură cu nerespectarea altor prevederi care atrag aplicarea unor sancțiuni contravenționale.

Din analiza înscrisurilor și a prevederilor legale aplicabile, Curtea a reținut că dispoziția prin care P_______ M___________ C______ a retras autorizația de taxi este legală și temeinică, că, în speță, recurentul reclamant nu ți-a îndeplinit obligația de a prezenta actele prin care să facă dovada existenței și valabilității autorizației taxi, așa cum corect a reținut și instanța de fond.

Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare T_______ A____ prin care a invocat faptul că instanța de recurs – Curtea de Apel a omis să se pronunțe asupra punctelor 1 și 3 din motivele de recurs privind lipsa încunoștințării privind efectuarea controlului de către autoritatea contractantă și nu există o analiză a instanței cu privire la măsura reținerii, respectiv retragerii autorizației.

Pe de altă parte, contestatorul invocă faptul că dezlegarea dată de Curte este și rezultatul unor greșeli materiale în sensul că se menționează în considerentele hotărârii atacate că recurentul reclamant nu a contestat această adresă deși se reține că reprezintă o operațiune administrativă. De asemenea, tot din greșeală, se ignoră și dispozițiile legale privind aplicabile în ceea ce privește comunicarea respectivei adrese, dispoziții care sunt de strictă interpretare.

Analizând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel constată netemeinicia acesteia pentru următoarele considerente:

Potrivit disp. art. 318 alin. 1 C.pr.civ. ce reglementează contestația în anulare specială, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Cu privire la motivele de contestație în anulare ce privesc existența unei greșeli materiale, Curtea de Apel reține că greșeala materială reprezintă o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale

Textul se referă la greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate procesuală.

În cauză, contestatorul invocă aspecte ce nu se încadrează în noțiunea de greșeală materială nereprezentând greșeli de ordin procedural ci privesc ignorarea unor dispoziții legale sau eventuale greșeli de judecată, pe această cale de atac extraordinară neputând fi remediate presupuse greșeli de judecată, respectiv de reapreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.

Referitor la contestația în anulare privind nepronunțarea cu privire la toate motivele de recurs. Curtea reține că referitor la punctelor 1 din motivele de recurs privind lipsa încunoștințării privind efectuarea controlului de către autoritatea contractantă, instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la acest aspect reținând că prin adresa nr. xxxxx/2010 recurentul reclamant a fost încunoștințat să prezinte actele necesare desfășurării taximetriei.

Cel de-al doilea motiv de recurs privind lipsa analizei a instanței cu privire la măsura reținerii, respectiv retragerii autorizației, Curtea reține, de asemenea, faptul instanța de recurs a stabilit că măsura dispusă de pârâtă de retragere a autorizației de taxi este consecința faptului că nu a prezentat la controlul efectuat de autoritățile publice abilitate, documentele necesare desfășurări activității de taximetrie.

Instanța de recurs s-a pronunțat cu privire la aspectele invocate prin cererea de recurs dar trebuie reținut că cea de-a doua teză a art. 318 C.pr.civ. are în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare prevăzute de art. 304 iar nu argumentele de fapt și de drept invocate de parte cum au fost cele invocate de contestatorul recurent. Aceste argumente trebuie să fie subsumate motivului de casare pe care se sprijină oricât de larg ar fi dezbătute.

În raport de considerentele mai sus expuse. Curtea de Apel va respinge contestația în anulare formulată ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația în anulare formulată de T_______ A____ împotriva deciziei nr.2228 din 28 iunie 2011, pronunțată de Curtea de Apel C______ în dosarul nr.xxxxx/63/2010, în contradictoriu cu intimații P_______ M___________ C______ și P_______ M___________ C______.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Ianuarie 2012

Red. Jud.Cl.G./2ex

P.F./ 23 Ianuarie 2012