ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

Secția contencios administrativ și fiscal

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 53

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016

Președinte: M______ M______

Grefier: D____ B______

S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P__ M_____ în contradictoriu cu pârâtele Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ și P_______ Orașului Pecica- Serviciul Public de Asistență Socială având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___, consilier juridic A____ H_______, lipsă fiind reclamantul și reprezentantul pârâtei P_______ Orașului Pecica- Serviciul Public de Asistență Socială .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 30 alin. 2 din Legea 416/2001.

S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta pârâtei Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ arată că nu mai are de formulat alte cereri.

Nefiind formulate alte cereri, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 4 din Noul cod de procedură civilă și art. 244 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului și pune în discuția părților dacă înțeleg ca dezbaterea excepției și fondului cauzei, cu care aceasta va fi unită, să se desfășoare la acest termen de judecată sau la un termen ulterior.

Reprezentanta pârâtei arată că în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă, este de acord ca dezbaterea fondului și excepției să urmeze la acest termen.

Instanța, având în vedere acordul reclamantului și cererile părților de judecare a cauzei în lipsă, declară deschise dezbaterile acordă cuvântul asupra excepției invocate precum și asupra fondului cauzei.

Reprezentata pârâtei arată că susține excepția tardivității formulării cererii de modificare a cererii de chemare în judecată invocată, raportat la prevederile art. 204 din Noul Cod de procedură civilă.

Pe fondul cauzei, reprezentanta pârâtei solicită respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală pentru motivele arătate pe larg în scris și reiterate oral, fără cheltuieli de judecată.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL

Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 18.09.2015, reclamantul P__ M_____ a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ admiterea contestației și în consecință anularea deciziei de impunere nr. xxxxxxxxxxxxx/04.06.2015 emisă de AJPS A___ și anularea sumei de 702 lei.

În motivarea acțiunii, reclamantul arată că pentru acordarea ajutorului social a depus la Serviciul Public de Asistență Socială Pecica, cererea sa dar și declarația pe propria răspundere însoțite de actele doveditoare privind componența familiei sale și a veniturilor tuturor membrilor acesteia iar în situația în care au survenit modificări privind situația sa, a depus la dosar actele doveditoare. Susține că este neîntemeiată și nelegală decizia de impunere emisă de pârâtă atâta timp cât nu i s-a adus la cunoștință faptul că dosarul său nu îndeplinește condițiile necesare acordării ajutorului social, situație în care s-ar fi impus suspendarea dreptului la ajutorul social.

Reclamantul învederează că împotriva deciziei nr. xxxxxxxxxxxxx/04.06.2015 a formulat contestație la care i s-a răspuns că de la dosarul administrativ al acestuia au lipsit adeverințele Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă A___ pentru lunile 01.10.xxxxxxxxxxxxx13.

De asemenea, reclamantul a invocat eroarea de drept, prevalându-se de necunoașterea normelor juridice care reglementează modalitățile de acordare a ajutorului social.

În drept invocă OUG nr. 80/2013, Legea nr. 416/2001, HG nr. 50/2011, Legea nr. 292/2011.

Prin întâmpinare, pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ solicită respingerea contestației ca fiind netemeinică și nelegală.

În motivare pârâta susține că în fapt, reclamantul a beneficiat de ajutor social în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx13, ajutor social care se acordă lunar în completarea veniturilor nete lunare ale familiei sau ale persoanei singure pentru asigurarea venitului minim garantat în baza cererii depuse și a documentelor justificative, stabilirea dreptului la ajutorul social și al cuantumului acestuia făcându-se prin dispoziție scrisă a primarului iar plata se asigură de către agențiile pentru plăți și inspecție socială județene.

Pârâta arată că urmare a unui control efectuat la P_______ Pecica, ca urmare a Campaniei tematice de control privind stabilirea și acordarea ajutorului social pentru beneficiarii care erau persoane apte de muncă și nu se aflau în evidența AJOFM în anul 2013, ocazie cu care s-a constatat că din dosarul administrativ al reclamantului lipseau adeverințele perioadei 01.10.xxxxxxxxxxxxx13, care potrivit art. 15 alin. 1 din Legea nr. 416/2001 trebuiau solicitate de către aceasta la AJOFM A___.

În continuare, pârâta susține faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația corelativă dreptului, motiv pentru care plățile aferentei perioadei 01.10.xxxxxxxxxxxxx13 au fost încasate necuvenit iar potrivit art. 21 din Legea nr. 416/2001 constituie debit ce trebuie recuperat în condițiile legii.

Referitor la suspendarea acordării ajutorului social invocat de către reclamant, pârâta arată că dosarul se depune și se verifică la primăria de domiciliul și nu la AJPS A___, aceasta din urmă face punerea în plată pe baza dispoziției emisă de Primărie iar cu ocazia controalelor efectuate inspectorii sociali din cadrul AJPIS verifică dacă dosarele îndeplinesc condițiile legale din punct de vedere administrativ iar în cazul depistează nereguli dispun suspendarea/încetarea dreptului și recuperarea sumelor încasate necuvenit.

Pârâta mai susține că reclamantul nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea legii și că aceasta nu îl exonerează de răspundere, legile și celelalte acte normative sunt aduse la cunoștința cetățenilor prin publicarea lor în Monitorul Oficial și prin alte mijloace de comunicare.

În drept invocă dispozițiile art. 205 și art. 411 pct. 2 din NCPC, HG nr. 50/2011, Legea nr. 416/2001.

Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a invocat din nou necunoașterea legii și eroarea de drept, arătând că fiind în imposibilitatea de a cunoaște toate actele normative s-a adresat autorităților care aveau obligația de a verifica documentele depuse și de a-i aproba cererea numai în măsura în care îndeplinea condițiile legale.

Prin note de ședință, pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ susține că reclamantul nu a făcut dovada că se află în una din situațiile prevăzute la art. 7 alin. 2 din Legea nr. 416/2001, de incapacitate fizică și psihică dovedită cu acte eliberate în condițiile legii.

Prin cererea de modificare a cererii de chemare în judecată, reclamantul solicită introducerea în cauză în calitate de pârât a Primăriei Orașului Pecica- Serviciul Public de Asistență Socială și obligarea la plata sumei de 702 lei.

În motivare arată că întrucât AJPIS susține că resposabilitatea stabilirii corecte a dreptului la ajutor social revine primăriei de domiciliu, reclamantul apreciază că se impune introducerea în cauză a Primăriei Orașului Pecica și că ambele instituții au putut dispune menținerea/respingerea/anularea dreptului său la ajutor social.

Prin întâmpinarea depusă la data de 08.12.2015, pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ invocă excepția de tardivitate a formulării cererii de chemare în judecată raportat la prevederile art. 204 din Noul Cod de procedură civilă potrivit cărora reclamantul poate să-și modifice cererea și să propună noi dovezi sub sancțiunea decăderii numai până la primul termen la care acesta este legal citat, primul termen pentru care părțile au fost legal citate fiind la data de 12.11.2015.

Prin întâmpinare, pârâta P_______ Orașului Pecica- Serviciul Public de Asistență Socială solicită anularea deciziei de impunere contestată în cauză de către reclamant și exonerarea acestuia de la plata sumei de 702 lei.

În motivare, pârâta arată că reclamantul a depus cererea și declarația pe propria răspundere pentru acordarea ajutorului social, iar pentru perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx13 a depus adeverință medicală la dosarul administrativ, aspect ce face dovada faptului că acesta nu era o persoană aptă de muncă, ceea ce anulează obligația de a mai depune adeverințe eliberate de Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă A___.

În drept invocă Legea nr. 416/2001, HG nr. 50/2011.

Prin răspuns la întâmpinare, pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ arată că își menține poziția vis a vis de excepția tardivității invocată arătând că, cu ocazia efectuării controlului la dosarul administrativ al reclamantului nu era depusă adeverința medicală depuse în probațiune de pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială A___ și consideră că acestea au fost întocmite pro causa, în condițiile în care, reclamantul nu a menționat despre existența acestei adeverințe iar în situația în care acesta ar fi existat cu siguranță inspectorii ar fi avut-o în vedere.

Examinând probele administrate în cauză, instanța reține în fapt că reclamantul a beneficiat de ajutor social în baza Legii 416/2001, privind venitul minim garantat în perioada 01.03.2011-2015 iar inspectorii sociali din cadrul Agenției Județene pentru Plăți și Inspecție Socială A___ au efectuat un control tematic la P_______ Pecica, la data de 11.05.2015, și au constatat că reclamantul nu și-a respectat obligația prevăzută de art. 15 alin. 1 din legea 416/2001 modificată în sensul că nu a depus adeverințe emise de Agenția județeană pentru ocuparea forței de muncă A___ în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx13.

Ca urmare a celor constatate a fost emisă decizia de constituire a debitului și recuperare a sumei de 702 lei, reprezentând ajutor social, nr. xxxxxxxxxxxxx/04.06.2015 a Agenției județene pentru plăți și inspecție socială A___.

Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație care a fost respinsă prin adresa pârâtei nr. 2/7551/C J/21.08.2015, reclamantul formulând în consecință acțiune în contencios administrativ fiscal pentru anularea debitului, acțiune pe care ulterior a precizat-o și în contradictoriu cu pârâtul Orașul Pecica-aparatul primarului-Serviciul de asistență socială, care a solicitat să fie obligat la plata acestui debit.

În cauză nu se poate reține tardivitatea modificării acțiunii în sensul chemării în judecată și a Orașului Pecica, prin primar, pentru obligarea acestuia la plata debitului stabilit prin hotărârea contestată, această excepție urmând a fi respinsă, având în vedere că potrivit art. 16 ind. 1 din legea 554/2004, instanța de contencios administrativ poate introduce în cauză, la cerere, organismele sociale interesate sau poate pune în discuție, din oficiu, necesitatea introducerii în cauză a acestora, precum și a altor subiecte de drept, Orașul Pecica prin primar fiind introdus în cauză, în temeiul acestei dispoziții legale, față de împrejurarea că plata ajutorului social se realizează în baza dispoziției scrise a primarului.

Acțiunea reclamantului este întemeiată și urmează a fi admisă pentru următoarele motive.

Reclamantul nu a contestat starea de fapt constatată de inspectorii sociali respectiv nedepunerea adeverințelor emise de Agenția județeană pentru ocuparea forței de muncă A___, invocând culpa autorităților în nesuspendarea plății ajutorului social și eroarea de drept.

Motivele invocate de reclamant nu constituie motive de nelegalitate a deciziei contestate și de blocare a procedurii de recuperare a sumelor încasate necuvenit cu titlu de ajutor social, o dată cu solicitarea acordării ajutorului social reclamantul asumându-și obligațiile corelative impuse de legiuitor pentru acordarea acestuia. În schimb pârâtul Orașul Pecica, prin primar a depus la dosar adeverințe medicale privind situația reclamantului în perioada iulie 2013-ianuarie 2014(nr. xxxxx/30.06.2013, f:66, dr. A____ M_____), și inaptitudinea fizică a acestuia pentru ocuparea unui loc de muncă timp de șase luni datorită unui traumatism toracic cu fracturi costale.

Potrivit art. 15 alin. 1 din Legea 416/2001 ,, 1) Persoanele apte de muncă pentru care se acordă ajutorul social au obligația să dovedească cu acte, din 3 în 3 luni, că îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 7 alin. (1).” Iar potrivit art. 7 alin. 1 din același act normativ ,, 1) Persoanele apte de muncă, ce nu realizează venituri din salarii sau din alte activități, se iau în considerare la stabilirea numărului membrilor de familie pentru determinarea nivelului de venit pe familie numai dacă fac dovada faptului că sunt în evidența agenției teritoriale pentru ocuparea forței de muncă, pentru încadrare în muncă, și nu au refuzat un loc de muncă ori participarea la serviciile pentru stimularea ocupării forței de muncă și de formare profesională oferite de aceste agenții.”

Reclamantul nefiind o persoană aptă de muncă în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx13, nu avea obligația depunerii adeverințelor AJOFM și în consecință, Decizia de stabilire a debitului și de recuperarea a acestuia, pe motivul neîndeplinirii unei obligații pe care reclamantul nu a avea, este nelegală.

Nu pot fi reținute apărările pârâtei AJPIS A___ privind depunerea adeverințelor medicale de către pârât și neinvocarea acestora de către reclamant, având în vedere că pârâul este deținătorul documentelor care au stat la baza acordării ajutorului social și este firesc să fie în posesia acestor documente, că adeverințele medicale au fost eliberate de autoritatea competentă la date mult anterioare controlului, atestând starea fizică a reclamantului, iar anterior acțiunii de față reclamantul a solicitat comunicarea conținutului dosarului său, fără ca cererea sa să fie soluționată, pentru a-și putea construi o apărare adecvată. Neprezentarea adeverințelor medicale cu ocazia controlului tematic nu înlătură puterea doveditoare a acestora.

Față de cele menționate, constatând că reclamantul a încasat ajutorul social în perioada 01.10.xxxxxxxxxxxxx13, cu respectarea dispozițiilor legale, îndeplinindu-și obligațiile corelative, că nu avea obligația stabilită de art. 15 alin. 1 din legea 416/2001 în perioada menționată, fiind inapt pentru prestarea unei munci, se reține nelegalitatea Deciziei nr. xxxxxxxxxxxxx emisă de pârâta Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___ în dosar nr.xxxxxxxx și în consecință, în temeiul art. 18 din legea 554/2004 va admite în parte acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul P__ M_____, în contradictoriu cu pârâta Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___ și pârâtul Orașul Pecica prin primar, va anula Decizia nr. xxxxxxxxxxxxx emisă de pârâta Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___ în dosar nr.xxxxxxxx și va respinge cererea reclamantului pentru obligarea pârâtului Orașul Pecica prin Primar-Serviciul public de asistență socială la plata sumei de 702 lei.

Se reține că în cauză nu s-a pus problema cheltuielilor de judecată.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția tardivității modificării acțiunii invocată de pârâta Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___.

Admite în parte acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul P__ M_____, cu domiciliul în loc. Pecica, ________________, jud. A___, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu pârâta Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___, cu sediul în A___, ________________, corp B, _______________ Orașul Pecica prin primar-cu sediul în Orașul Pecica, _______________, jud. A___..

Anulează Decizia nr. xxxxxxxxxxxxx emisă de pârâta Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___ în dosar nr.xxxxxxxx.

Respinge cererea reclamantul pentru obligarea pârâtului Orașul Pecica prin Primar-Serviciul public de asistență socială la plata sumei de 702 lei

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă, în caz de exercitare, la Tribunalul A___.

Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2016.

PreședinteGrefier

M______ M______ D____ B______

Red.M.M./tehnored.D.B.- 5 ex.- 25.01.2016

Se ______________________ - Pecica, ________________, jud. A___

„pârâtei Agenția județeană pentru plăți și inspecție socială A___ - A___, ________________, corp B, _______________

„ pârâtei P_______ Orașului Pecica- Serviciul Public de Asistență Socială - Pecica, _______________, jud. A___.

3 ________________.2016