Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXart. 182 cod pen.

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C______

AREST

SENTINȚA PENALĂ Nr. 16/2013

Ședința publică de la 23 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D_____ S________

Grefier M_______ Z_______

Ministerul Public reprezentat prin procuror V_______ C_____ de la P________ de pe lângă Judecătoria C______

*

Pe rol, soluționarea acțiunii penale pusă în mișcare împotriva inculpatului S____ C_____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. art. 182 alin. 1 cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:inculpatul, asistat de avocat C______ G______, martorii I_____ L____ D______ , M____ C_______ și B__________ C____, lipsă fiind partea vătămată G____ C_____ și partea civilă S_______ C_____ de Urgență C______.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință , după care inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate la urmărirea penală.

Față de această declarație, instanța a trecut la audierea inculpatului, după care apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul în fond.

Reprezentantul Parchetului, după ce a făcut o prezentare a stării de fapt și o analiză a probelor administrate a arătat că vinovăția inculpatului este dovedită și a solicitat condamnarea la o pedeapsă privativă de libertate și să se facă aplicare în cauză prevederilor art. 320 ind. 1 cod pr.penală, și art. 83 cod penal.

Avocat C______ G______ pentru inculpat a solicitat ca în raport de atitudinea sinceră a acestuia să se facă aplicare prevederilor art. 320 ind. 1 cod pr.penală , art.74 și 76 cod penal.

În ultimul cuvânt, inculpatul regretă săvârșirea faptei.

J U D E C A T A

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C______ nr. 1655 din 1.04.2013 a fost trimis în judecată penală inculpatul S____ C_____ pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin. 1 cod penal.

În fapt, s-a susținut că la 19.09.2012 S____ C_____ și concubina sa G______ M____ D____ s-au deplasat la un depozit cu materiale de construcții situat pe ____________________________ C______.

După ce au lăsat căruța în stradă, inculpatul și martora au intrat în depozit pentru a se interesa de materialele de construcții. În timp ce ei se aflau în incinta depozitului, au trecut cu căruța partea vătămată G____ C_____ și soția sa, martora G____ I_____ A______. Trecând pe lângă căruța inculpatul, martora și-a amintit că anterior inculpatul o acostase pe stradă și-i adresase insulte și calomnii legate de faptul că avuseseră o relație amoroasă.

D____ urmare, partea vătămată a hotărât să-i ceară explicații inculpatului. În acest scop, partea vătămată a lăsat căruța parcată în stradă și împreună cu soția sa s-au dus la locul la care se afla parcată căruța inculpaților.

Când a văzut că inculpatul se aproprie de căruță, partea vătămată l-a injuriat și i-a reproșat atitudinea avută față de martora G____ I_____. La rândul său inculpatul a injuriat pe partea vătămată, după care au început să alerge unul după celălalt. În acest timp cele două martore s-au luat și ele la ceartă, s-au lovit și s-au tras reciproc de păr.

Inculpatul și partea vătămată au smuls de pe căruța inculpatului, partea vătămată oblonul din spate, iar inculpatul scândura pe care se așeza călătorii și s-au lovit reciproc , fapt în urma căruia partea vătămată a suferit o fractură cu deplasare 1/3 medie inferioară diafiză radială stângă , leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare 65-70 zile îngrijiri medicale.

Partea vătămată a fost internată în S_______ C_____ de Urgență C______.

Din probele administrate în cauză și anume declarațiile martorilor G____ I_____ A______, G______ M____ D____, I_____ L____ D______ , M____ C_______ și B__________ C____, coroborate cu declarațiile părții vătămate și recunoașterea inculpatului, concluziile raportului medicoo-legal, instanța a reținut următoarele:

La 19.09.2012 inculpatul S____ C_____ , însoțit de concubina sa martora G______ M____ D____, s-a deplasat cu căruța la un depozit de materiale de construcții de pe ____________________________ C______.

După ce au lăsat căruța în stradă, cei doi au intrat în depozitul de materiale. În timp ce se aflau în depozit, pe lângă căruța inculpatului a trecut partea vătămată G____ C_____ , împreună cu soția sa , martora G____ I_____ A______. Recunoscând căruța inculpatului, martora G____ și-a amintit că anterior, inculpatul S____ C_____ o acostase pe stradă și-i adresase insulte și calomnii legate de faptul că avuseseră o relație amoroasă.

Despre acest lucru martora i-a relatat soțului său. În aceste condiții, partea vătămată a hotărât să ceară explicații inculpatului , motiv pentru care a parcat căruța în stradă și s-a deplasat la căruța inculpatului.

În momentul în care inculpatul și concubina lui au ieșit din depozit, îndreptându-se către căruță, partea vătămată a început să-l înjure pe inculpat și să-i reproșeze comportamentul față de martora G____. La rândul său inculpatul, a injuriat pe partea vătămată, după care au început să alerge unul după altul, în jurul căruței.

În acest timp, cele două martore s-au luat și ele la ceartă, s-au lovit și s-au tras reciproc de păr.

În cele din urmă, partea vătămată a smuls oblonul din spate al căruței inculpatului, iar inculpatul s-a înarmat cu scândura pe care pasagerii se așezau în căruță , s-au repezit unul asupra celuilalt, lovindu-se reciproc.

Ca urmare a loviturilor primite de partea vătămată, acesteia i s-au creat leziuni de violență, pentru a căror vindecare au fost necesare 65-70 de zile îngrijiri medicale.

Din certificatul medico legal rezultă că partea vătămată prezenta pe fața laterală antebraț stâng, în 1/3 medie- cicatrice liniară postoperatorie verticală de circa 5 cm. și o altă zonă cicatriceală alb-sidefie ce o intersectează pe aceasta de circa 3/1,5 cm ax mare orizontal ; în 1/3 inferioară antebraț stâng lateral, în vecinătatea articulației radiocarpiene – plagă cu margini dehiscente de circa 0,6 cm ( post migrare tijă) cu halou violaceu având diametrul de circa 1,5 cm.

S-a constatat la examenul ortopedic o fractură deschisă tip I 1/3 medie cu distanță diafiză radius stâng.

În drept, fapta inculpatului întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 182 alin. 1 cod penal.

La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța va avea în vedere gradul de pericol social al faptei, poziția sinceră a inculpatului , împrejurarea că acesta este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat la 6 luni închisoare în baza art. 208 , 209 cod penal, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.

Pedeapsa a fost aplicată prin SP 44 din 21.03.2011 a Judecătoriei C______, definitivă prin nerecurare.

Față de poziția sinceră a inculpatului, instanța va face aplicare în cauză prevederilor art. 320 ind. 1 cod pr.penală.

Conform art. 83 cod penal, urmează să se revoce suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 6 luni închisoare și să se dispună ca inculpatul să execute și această pedeapsă, alături de pedeapsa din cauza de față.

În conformitate cu art. 71 ain. 2 cod penal, i se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a , teza a II-a și lit. b cod penal.

Partea vătămată, în declarația dată la urmărirea penală a susținut că se constituie parte civilă cu o sumă de bani pe care o va preciza în fața instanței.

Întrucât partea vătămată nu a precizat cuantumul despăgubirilor pe care le solicită și nici nu a prezentat probe în dovedirea laturii civile, instanța urmează să respingă acțiunea civilă.

Inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare conform art. 191 cod pr.penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 182 alin. 1 cod penal cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 c.p.p.pen condamnă pe inculpatul S____ C_____, fiul lui D______ și A_____, născut la 19.07.1990 în C______, cu domiciliul în C______, _____________________, nr. 163, jud. D___, fără studii, fără ocupație, concubinaj, un copil minor, cunoscut cu antecedente penale, fără a fi recidivist, la 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 83 c.pen. dispune revocarea suspendării condiționate pentru pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin S.P. 44 /21.03.2011 a Judecătoriei C______ , definitivă prin nerecurare și dispune să execute și această pedeapsă alături de pedeapsa din cauza de față, urmând să execute 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art.71 alin. 2 c.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, teza II-a și lit. b cod pen.

Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.

Respinge acțiunea civilă formulată de partea vătămată G____ C_____ din C______, ______________________. 127, jud. D___.

Obligă pe inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu către BA C______.

Sentință cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunțată în ședința publică de la 23 Mai 2013.

PREȘEDINTE,

D_____ StoenescuGrefier,

M_______ Z_______

Red DS 2 ex.

Tehnired. MZ. 04 iunie 2013