Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 96/2013

Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE : C______ C_____

JUDECĂTORI: M______ A___ A________

V_____ M_____

P_______ G_______- grefier

***********

Ministerul Public – P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de

– P____ V_____- procuror

Pe rol fiind judecarea recursurilor penale declarate de P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACAU și inculpatul F_____ E_____ D_____, împotriva sentinței penale nr.1422/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul parte civilă Ț____ C________ lipsind celelalte părți, pentru recurentul inculpat F_____ E_____ D_____ a răspuns avocat ales Stranciug B_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei după care:

Apărătorul ales al recurentului inculpat a depus la dosar motivele de recurs.

Procurorul și apărătorul ales al recurentului inculpat au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.

Nefiind formulate alte cereri, Curtea a constatat recursurile în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.

Procurorul având cuvântul a susținut motivele de recurs așa cum au fost arătate în scris, criticând sentința pentru greșita individualizare a pedepsei. Instanța de fond trebuia să coboare pedeapsa sub minimum special de 2 ani închisoare și să reconsidere termenul de încercare. A pus concluzii de admitere a recursului în sensul celor arătate mai sus.

Avocat ales Stranciug B_____ având cuvântul pentru recurentul inculpat a criticat sentința recurată pentru nelegalitate apreciind că nu este motivată corespunzător și a solicitat admiterea recursului casarea hotărârii cu trimitere spre rejudecare. Instanța de fond a copia întrutotul rechizitoriu fără a face vreo motivare și nici o analiză obiectivă a probatoriului administrat.

Dacă se va trece peste acest motiv de recurs a pus concluzii de admitere a recursului , casarea sentinței și pe fond achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a cu art.10 lit.c Cpp și în subsidiar aplicarea unei pedepse cu suspendarea executării.

Din probele administrate nu rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, a încercat să aplaneze un conflict dar nu a lovit partea vătămată așa cum s-a reținut. Este de acord cu recursul declarat de parchet în cauză.

Procurorul având cuvântul cu privire la recursul declarat de inculpat a fost de acord cu admiterea doar în ceea ce privește reducerea cuantumului pedepsei, cu privire la celelalte aspecte consideră că nu este întemeiat și nici fondat și a pus concluzii de respingere.

Intimatul parte civilă având cuvântul a lăsat soluția la aprecierea instanței.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.

C U R T E A

- deliberând -

Prin sentința penală nr. 1422/26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău s-a dispus:

În temeiul art.182 alin 2 Cp cu aplic art 74 lit a Cp și art 76 lit d Cp a fost condamnat inculpatul F_____ E_____ D_____, fiul lui M____ și E__ ns la 04.01.1970 în mun. Bacău, domiciliat în _____________________ , CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă .

În temeiul art.81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În temeiul art.82 C.p. s-a stabilit termenul de încercare pe o durată de 4 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.

În temeiul art.71 al.1,2 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II și b C.p.

În temeiul art.71 al.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b C.p. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

În temeiul art.7 din Legea 76/2008 s-a dispus recoltarea de la inculpat a probelor biologice în vederea stocării acestora în SNDGJ.

În temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p. și art.998 C.civ. a fost obligat inculpatul să plătească părților civile Ț____ C________ sumele de 4500 lei cu titlul de daune morale și 5000 lei cu titlu de daune materiale , S_______ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ BACĂU suma de 850,26 lei și S________ DE AMBULANȚĂ BACĂU suma de 382 lei reprezentând prețul serviciilor medicale furnizate părții vătămate Ț____ C________ cu titlu de despăgubiri.

În temeiul art.191 al. 1 C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

În temeiul art.193 C.p.p. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel , prima instanță a avut în vedere următoarele:

Prin rechizitoriul procurorului de la P________ de pe lângă Judecătoria Bacău nr.6484/P/2009, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului F_____ E_____ D_____ , fiul lui M____ și E__, ns la 04.01.1970 în Bacău, domiciliat în ________________________, studii 10 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 182 alin. 2 Cp.

In motivarea actului de sesizare se afirmă că inculpatul în data de 07.07.2009 a lovit cu genunchiul în zona testiculară pe partea vătămată Țîmpu C________ , provocându-i leziuni vindecabile în 24-25 zile de îngrijiri medicale și pierderea unui organ ( respectiv a testiculului stâng).

Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă:

-plângerea și declarațiile părții vătămate,

-certficat medico-legal și raportul medical al SML Bacău,

-adresa de constituire parte civilă a spitalului,

-acte medicale,

-declarații martori,

-proces –verbal de confruntare,

-declarații inculpat.

Inculpatul a negat săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, afirmând că” Nu am lovit partea vătămată. Partea vătămată a lovit cu o sticlă pe tatăl meu, eu eram afară , am auzit pe tata strigând și atunci am intrat și am luat de gât partea vătămată și i-am spus „nu ți-e rușine ce faci?”, partea vătămată a început să dea în mine și am încercat să evit, l-am prins cu mâinile în zona umărului și l-am scos afară din cârciumă. A plecat acasă , s-a întors , apoi a aruncat cu pahare în gardul tatălui meu, înjurând”.

In apărare inculpatul a propus ascultarea martorilor F_____ M____, F_____ E__ și Rupi F______ R_____.

Prin coroborarea probelor administrate, instanța a reținut că în data de 07.07.2009, pe la orele 17:30, partea vătămată se afla la barul _____________ din ______________________ și a intrat în conflict spontan cu F_____ M____ (tatăl inculpatului) căruia i-a turnat bere în cap, dintr-o sticlă.

Văzând cele întâmplate, inculpatul a intervenit și a prins-o pe partea vătămată de gulerul cămășii și l-a tras spre ieșirea din bar, moment în care ambii și-au adresat injurii , iar inculpatul F_____ E_____ D_____ l-a lovit cu genunchiul în zona testiculară pe partea vătămată.

Acesta a căzut de pe podeaua terasei localului , incidentul fiind observat de martorul J_____ G______, care confirmă aspectele relatate. Partea vătămată s-a ridicat apoi singură și a plecat spre casă.

După conflict partea vătămată Țîmpu C________ a plecat spre casă acuzând dureri în zona testiculară, aspect confirmat și de mama sa Țîmpu T_____, precum și de martorul H____ F____.

Incidentul dintre inculpat și Țîmpu C________ a fost observat și de martorul B____ I_____, mai puțin ,lovitura aplicată, martorul fiind prezent doar la scoaterea afară din local a părții vătămate de către F_____ E_____ D_____ și la cearta acestora.

Din locuința părinților, partea vătămată a fost transportată cu ambulanța la S_______ Județean de Urgență Bacău, rămânând internat la secția urologie în perioada 08-13 iulie 2009, unde a fost operat eliminându-i-se testiculul stâng, medicii SML Bacău menționând că eliminarea (ablația) testiculului reprezentând pierdere de organ.

Inițial, inculpatul nu a recunoscut fapta, susținând că nu a agresat în nici un fel partea vătămată, ba chiar propunând în apărare pe tatăl său F_____ M____ (care a iscat incidentul cu partea vătămată), mama sa F_____ E__ și pe sora sa Rupi F______ R_____, care a încercat să acrediteze ideea că lovitura primită de partea vătămată a fost aplicată de mama sa Țîmpu T_____, deoarece acesta l-ar fi certat și lovit în zona scrotului.

Din declarația acesteia însă a reieșit că, nu l-a lovit pe fiul său în acea zonă, aspect care se coroborează cu declarațiile martorilor, care au observat incidentul dintre părți, astfel că declarațiile membrilor familiei inculpatului nu au suport.

Părțile au fost și testate cu aparatul poligraf, rezultând că doar inculpatul prezintă caracteristicile unui comportament simulat nu și partea vătămată.

Ulterior cu ocazia reaudierii, F_____ E_____ D_____ a recunoscut că a lovit partea vătămată cu genunchiul în zona testiculară, fără a intenționa rezultatul produs.

Declarația inculpatului necoroborată cu alte probe nu poate forma convingerea instanței asupra existenței altei situații de fapt decât cea care a fost reținută și expusă pe larg mai sus.

Potrivit declarației martorului F_____ M____ „ în ziua de 07.07.2009 am intrat în barul din Gioseni jud Bacău. În bar era partea vătămată și gestionarul. Am cumpărat 2 beri și o halbă de vin, m-am întors să ies pe ușa și din spate îmi turna berea pe cap partea vătămată, în același timp am fost lovit cu pumnul de către acesta. Nu am auzit strigăte de durere din partea lui Țîmpu C________.”, iar potrivit susținerilor martorului F_____ E__, mama inculpatului „ Scandalul a fost pornit de partea vătămată. Acesta i-a dat un pumn soțului meu și i-a turnat o bere în față. În momentul în care i-a turnat sticla de bere în cap a venit fiul meu , l-a scos afară din bar a mers până la poartă, s-a întors, s-a așezat la bar. Băiatul a intrat la mine a stat 5 minute. Partea vătămată arunca cu pahare la bar. Fiul meu nu a lovit partea vătămată.”

Conținutul acestora nu infirmă elementele de fapt și împrejurările reținute în acuzare.

La reținerea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:plângerea și declarațiile părții vătămate,certficat medico-legal și raportul medical al SML Bacău,adresa de constituire parte civilă a spitalului,acte medicale,declarații martori,proces –verbal de confruntare,declarații inculpat.

In drept, fapta inculpatului, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii prev. de art. 182 alin. 2 Cp.

In temeiul art.345 C.p.p. având în vedere că fapta există, constituie infracțiune și că a fost săvârsită de către inculpat, s-a dispus condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale prev.de art.72 C.p. respectiv dispozițiile părții generale ale C.p., limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează răspunderea penală prev. de art. 74 lit. d Cp, respectiv buna conduită anterioară.

Având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mică de 3 ani, că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, și că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare, instanța constatând întrunite condițiile prevăzute de art.81 C.p., a dispus suspendarea condiționată a executării acesteia, a stabilit termenul de încercare pe durata prev.de art.82 C.p. și a atras atenția inculpatului asupra prev.art.83 C.p.

In temeiul art.71 al.1,2 C.p. instanța a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza II si b C.p.

In temeiul art.71 al.5 C.p. instanța a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II si b C.p. pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.

In temeiul art.7 din Lg. 76/2008 instanța a dispus recoltarea de la inculpat a probelor biologice în vederea stocării acestora în S.N.D.G.J.

Părțile vătămate Țîmpu C________, S_______ Județean de Urgență Bacău și S________ de Ambulanță Bacău s-au constituit părți civile .

Țîmpu C________ a solicitat instanței obligarea inculpatului la plata sumelor de 5000 lei cu titlu de daune materiale și 20 000 lei cu titlu de daune materiale .

S_______ Județean de Urgență Bacău a cerut obligarea inculpatului la plata sumei de 850 ,26 lei, iar S________ de Ambulanță Bacău a solicita obligarea inculpatului la plata sumei de 382 lei, reprezentând prețul serviciilor medicale furnizate părții vătămate Țîmpu C________ pe durata spitalizării și transportului la unitatea sanitară.

Pentru dovedirea pretențiilor părțile civile au propus spre administrare mijloace de probă.

Examinând pretențiile părților civile prin prisma probelor administrate la soluționarea acțiunii penale, instanța a reținut elementele de fapt și împrejurările care vor fi expuse în continuare .

Cu privire la acțiunea inculpatului (fapta ilicită) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii în patrimoniul părților civile legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestuia , instanța va avea în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.

Persoana vătămată Țîmpu C________ a fost transportată cu autovehiculul aparținând Serviciului de Ambulanță Bacău la data de 08.07.2009 și ulterior internată în perioada 08.07.xxxxxxxxxxxxx09.

Valoarea serviciilor medicale prestate de către unitatea sanitară S_______ Județean de Urgență Bacău a fost estimată la 850,26 lei iar valoarea serviciilor medicale furnizate de către S________ de Ambulanță a fost estimată la 382 lei.

Pentru restabilirea stării de sănătate partea vătămată Țîmpu C________ a fost internată la unitatea sanitară S_______ Județean de Urgenă Bacău în perioada 08.07.xxxxxxxxxxxxx09 și ulterior îngrijită medical ambulatoriu la domiciliu , efectuând cheltuieli suplimentare estimate la valoarea de determinate de alimentație specială și medicamente .

Partea civilă Țîmpu C________ i-au fost aduse atingere drepturilor personal nepatrimoniale .

La reținerea situației de fapt , instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă:plângerea și declarațiile părții vătămate, certficat medico-legal și raportul medical al SML Bacău, adresa de constituire parte civilă a spitalului, acte medicale, declarații martori,proces –verbal de confruntare,declarații inculpat.

Potrivit art. 14 alin.1-3 din Codul de procedură penală, ,, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului, precum și a părții responsabile civilmente, ea poate fi alăturată acțiunii penale în cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă, iar recuperarea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile”.

Prin art. 998 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și într-un termen rezonabil, de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.

Din definițiile date, atât în literatura juridică română cât și în cea străină, rezultă că trăsăturile esențiale ale prejudiciilor morale sunt rezultatul încălcării ilicite a unor drepturi extrapatrimoniale; nu se exprimă prin pierderi pecuniare, materiale, se manifestă însă prin suferințe fizice sau psihice pe care le resimte partea vătămată și nu pot fi evaluate în bani.

Repararea prejudiciului moral este tot atât de legitimă ca și repararea prejudiciului patrimonial, iar despăgubirile acordate părții vătămate trebuie să constituie întotdeauna o justă și integrală reparație a daunelor morale suferite și pot fi stabilite după principiile dreptului civil, într-o sumă globală corectă și fără exagerări.

Prejudiciul moral cauzat este apreciat de judecător după criterii proprii naturii acestuia, cum ar fi importanța prejudiciului, durata menținerii consecințelor vătămării, intensitatea durerilor fizice și psihice. Dacă gravitatea prejudiciului moral este important, conform aprecierii instanței, atunci indemnizația trebuie să fie și ea considerabilă, pentru a fi efectiv reparatorie, compensatorie.

Niciodată nu se impune stabilirea unei indemnizații de reparare exacte, pentru a repara un prejudiciu moral, ci se impune stabilirea unei indemnizații care poate oferi, prin utilizarea sa, o satisfacție compensatorie suficientă persoanei vătămate.

Instanța a apreciat că la cuantificarea prejudiciului moral, criteriile de acordare a daunelor morale sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs părții civile.

Importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială și socială, părții civile, impun netăgăduit acordarea de daune morale, dar cuantumul ce se impune a fi acordat trebuie să îl constituie o sumă rezonabilă și echitabilă în raport de prejudiciul nepatrimonial efectiv suferit.

La cuantificarea valorii despăgubirilor cu izvor moral și material, instanța a avut în vedere intensitatea suferințelor psihice și fizice, durata îngrijirilor medicale necesare pentru restabilirea stării de sănătate, cheltuielile suplimentare începând cu data săvârșirii delictului și până la însănătoșire .

In temeiul art.14 C.p.p., art.346 C.p.p, art.998 C.civ instanța constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpatului la repararea pagubei produsă părților civile Țîmpu C________, S_______ Județean de Urgență Bacău și S________ de Ambulanță Bacău ca rezultat al săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin 2 Cp.

La stabilirea valorii despăgubirilor cuvenite părților civile Țîmpu C________, S_______ Județean de Urgență Bacău și S________ de Ambulanță Bacău instanța a avut în vedere contravaloarea serviciilor medicale acordate părții, părților vătămate pe durata spitalizarii și transport la unitatea sanitară.

In temeiul art.191 al 1 C.p.p. instanța constatând culpa procesuală a inculpatului, a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Împotriva sentinței au declarat recurs în termenul legal recurentul P________ de pe lângă Judecătoria Bacău și recurentul inculpat F_____ E_____ D_____.

Motivele de recurs au fost expuse pe larg în preambulul prezentei decizii.

Instanța de control judiciar , examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu hotărârea primei instanțe , conform prevederilor art. 385/6 alin. 3 Cpp, constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.

Curtea reține că instanța de fond, în expunerea argumentelor faptice și juridice ce au condus la pronunțarea soluției criticate, a făcut o descriere amănunțită atât a situației de fapt cât și a temeiurilor de drept pe baza cărora și-a formulat convingerea cu privire la cauza dedusă judecății precum și a probelor care au fundamentat-o, respectând întocmai dispozițiile art. 356 C. proc. pen., care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină considerentele hotărârii. Astfel, instanța de fond a făcut o descriere detaliată a situației de fapt, expunând pe larg activitatea infracțională desfășurată de inculpați cât și a mijloacelor de probă administrate atât în cursul urmăririi penale cât și nemijlocit în fața instanței și care au confirmat pe deplin situația de fapt expusă în considerentele rechizitoriului .

Totodată, instanța s-a conformat dispozițiilor art. 356 C. proc. pen. atât în ceea ce privește analiza probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei sub toate aspectele, cât și a celor care au fost înlăturate, procedând la identificarea acestora.

Sunt nefondate susținerile inculpatului prin care solicită achitarea sa în temeiul art. 10 lit. c Cp în condițiile în care săvârșirea faptei a fost observată de martorul ocular J_____ G______ , prezent pe terasa localului precum și martorul B____ I_____ , după ce partea vătămată a fost scoasă afară de inculpat și cearta acestora.

Nu sunt fondate nici susținerile referitoare la nemotivarea sentinței, aceasta chiar dacă reține aceeași situație de fapt ca în rechizitoriu , face trimitere la materialul probator și conține toate elementele cerute de art. 356 Cpp.

Sunt fondate motivele de recurs ale Parchetului referitoare la pedeapsa greșit individualizată fără a da eficiență dispozițiilor imperative ale art. 76 lit. d Cp . Raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea de vătămare corporală prev. de art. 182 alin 2 Cp - închisoare de la 2 la 10 ani , pedeapsa aplicată , în condițiile reținerii de circumstanțe atenuante trebuia să fie coborâtă sub acest minim special .

Așa fiind în baza art.385/15 pct.2 lit. d Cpp. , urmează a se admite recursul declarat de recurentul P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și recurentul inculpat F_____ E_____ D_____, împotriva sentinței penale nr.1422/26.09.2012 pronunțată de Judecătoria Bacău ,în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, numai în ce privește cuantumul pedepsei aplicate și durata termenului de încercare .

Se va casa sentința penală sub acest aspect

Se va reține cauza spre rejudecare și, pe fond:

Se va reduce pedeapsa aplicată de la 2 ( doi ) ani închisoare la 1(un ) an și 10 (zece ) luni închisoare .

Se va reduce durata termenului de încercare de la 4 ani la 3 ani și 10 luni .

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin 3 Cpp;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.385/15 pct.2 lit. d Cpp., admite recursul declarat de recurentul P________ DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU și recurentul inculpat F_____ E_____ D_____, împotriva sentinței penale nr. 1422/26.09.2012, pronunțată de Judecătoria Bacău ,în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, numai în ce privește cuantumul pedepsei aplicate și durata termenului de încercare.

Casează sentința penală sub acest aspect.

Reține cauza spre rejudecare și, pe fond:

Reduce pedeapsa aplicată de la 2 ( doi ) ani închisoare la 1(un) an și 10 (zece ) luni închisoare.

Reduce durata termenului de încercare de la 4 ani la 3 ani și 10 luni .

Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.

În baza art.192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

C______ C_____ M______ A___ A________

V_____ M_____

GREFIER,

P_______ G_______

red. sent.S. L______

red. dec. recurs V.M.

tehnored. G.P.

3 ex.

07.02.2013