Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.8638

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1673

Ședința publică din data de 22.07.2014

Președinte – C_____ E____ C________

Grefier – A______ I___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a fost reprezentat de procuror - C_______ E_______ M_______

I N S T A N Ț A:

PENTRU ACESTE MOTIVE,

H O TĂ R Ă Ș T E:

Condamnă pe inculpatul J____ M_____ ( fiul lui I___ și E____, născut la data de 21.09.xxxxx în Tg.B____, jud.G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în G_____, __________________________, ____________. 63, jud.G_____, cetățean român, cu antecedente penale, studii 10 clase), la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de dispozițiile art. 182 alin. 1 și 2 Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal (faptă săvârșită la data de 09.06.2013).

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal din anul 1969.

Constată că partea vătămată G______ L______ M______ nu s-a constituit parte civilă in cauză.

În temeiul art. 19 și 397 Cod de procedură penală, în referire la art. 1349 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S_______ C_____ de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____ și obligă pe inculpatul J____ M_____ la plata de despăgubiri materiale în sumă de 2940,57 lei către partea civilă Spitalului C_____ de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____.

În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei (avocat D_____ A_______) va fi plătit către Baroul de Avocați G_____ din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul J____ M_____ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ( din care suma de 100 lei aferentă urmăririi penale).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul J____ M_____, persoana vătămată G______ L______ M______, cu domiciliul în G_____, __________________________, ____________. 63, jud.G_____ și partea civilă S_______ C_____ de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____, cu sediul în G_____, _____________________, jud.G_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.07.2014.

Președinte, Grefier,

Jud.C_____ E____ C________ A______ I___

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.8638

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR. 1673

Ședința publică din data de 22.07.2014

Președinte – C_____ E____ C________

Grefier – A______ I___

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria G_____ a fost reprezentat de procuror - C_______ E_______ M_______

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul J____ M_____, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal .

Din actele și lucrările dosarului, precum și din susținerile părților ce au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 08.07.2014, care face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea la data de 22.07.2014, când a pronunțat următoarea sentință,

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra cauzei penale de față:

Prin rechizitoriul nr. 4786/P/2013 din 10.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria G_____, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2013, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului J____ M_____ pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 și 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal.

S-a reținut în sarcina inculpatului că, la data de data de 09 iunie 2013, a lovit-o cu o piatră de polizor pe persoana vătămată G______ L______ M______, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în pericol și care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: declarația persoanei vătămate G______ L______ M______ (filele 11-17); declarațiile inculpatului J____ M_____(filele 19-25); declarații martorilor Ș_____ Versavia și C___ R______(filele 29-33); certificat medico-legal ( fila 8), înscrisuri.

Inculpatului J____ M_____ i-a fost prezentat materialul de urmărire penală la data de 19.11.2013, conform procesului-verbal de la fila 35 dosar urmărire penală.

În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din 08.07.2014, instanța i-a adus la cunoștința inculpatului J____ M_____ fapta pentru care a fost trimis în judecată și încadrarea juridică a acesteia, precum și împrejurarea că are dreptul să nu dea nici o declarație, atrăgându-i, totodată, atenția că, dacă va da o declarație, tot ceea ce va spune va putea fi folosit și împotriva sa.

La același termen de judecată, înainte de începerea judecății, inculpatul a învederat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, pe care le cunoaște și le însușește și nu solicită administrarea de probe noi, cu excepția înscrisurilor.

În temeiul art. 375 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, instanța a dispus audierea inculpatului.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 din Noul Cod de procedură penală și, în temeiul art. 375 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, a admis cererea inculpatului dispunând soluționarea cauzei potrivit procedurii speciale instituite de art. 375 din Noul Cod de procedură penală, numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Prin urmare, nu a mai fost necesară reaudierea martorilor din lucrări.

La termenul de judecată din data de 08.07.2014 a fost prezentă și persoana vătămată G______ M______ L______ care a declarat că s-a împăcat cu inculpatul și nu are pretenții materiale față de acesta.

În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus atașarea la dosar a fișei de cazier judiciar a inculpatului (fila 41 dosar fond).

Inculpatul a fost asistat de apărător desemnat din oficiu (delegație aflată la fila 11 dosar fond).

Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Persoana vătămată G______ L______ M______ trăiește în concubinaj de peste 10 ani de zile cu învinuitul J____ M_____. Deoarece acesta nu are un serviciu și nu o ajută la treburile casnice, își ocupă o mare parte din timp mergând prin baruri unde consumă băuturi alcoolice.

La data de 10 iunie 2013, Secția 3 Politie a fost sesizata cu privire la faptul că la secția chirurgie toracică a Spitalului Județean G_____ “ Sf. A______ A_____” se află internată numita G______ L______ M______, cu diagnosticul pneumotorax stâng, victima unei agresiuni.

În seara zilei de 09 iunie 2013, în jurul orelor 18,00, inculpatul J____ M_____, s-a întors în domiciliul comun, în stare de ebrietate și a început să-i reproșeze părții vătămate diverse aspecte ce țin de viața de familie. La un moment dat, cearta a degenerat într-un scandal, iar acesta a început să spargă farfurii, fapt pentru care partea vătămată s-a speriat și a ieșit din apartament. În timp ce cobora scările, inculpatul J____ M_____ a ieșit din apartament cu o piatră de polizor în mână pe care a aruncat-o în direcția părții vătămate, lovind-o în zona omoplatului stâng. Datorită loviturii puternice persoana vătămată, nu și-a mai continuat drumul și s-a refugiat peste noapte la o vecină, martora Ș_____ Versavia.

Lovitura pe care a primit-o persoana vătămată în zona omoplatului stâng i-a produs acesteia fracturi la nivelul coastelor V și VI stângi posterioare, fracturi care au lezat plămânul și care au generat formarea unui pneumotorax pentru care a fost necesară intervenția chirurgicală pentru introducerea unui tub de dren.

Leziunile au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 de zile de îngrijiri medicale, dar pneumotoraxul compresiv stâng i-a pus viața în primejdie, salvarea acesteia datorându-se tratamentului chirurgical efectuat în timp util.

Fiind audiată partea vătămată, a declarat faptul că în acea seară pe fondul unui conflict cu concubinul său, inculpatul J____ M_____ a fost lovită de acesta cu o piatră de polizor în zona omoplatului stâng în timp ce părăsea locuința comună pentru a evita un astfel de incident. De asemenea, a mai declarat că a mers la locuința unei vecine unde a rămas până a doua zi, când a fost transportată la spital.

Partea vătămată a mai declarat că s-a împăcat cu inculpatul și că nu mai are nici o pretenție de la acesta.

Martora Ș_____ Versavia a declarat că in seara zilei de 09.06.2013 a venit la locuința sa partea vătămată și, deoarece prezenta urme de violență, a înnoptat la ea. De asemenea, pentru a o ajuta, a venit și martora C___ R______ deoarece a auzit scandalul dintre cei doi concubini, iar în momentul în care a văzut starea în care era partea vătămată, a sunat la 112 pentru a chema salvarea.

Fiind audiat inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a declarat că regretă tot ceea ce s-a întâmplat și că s-a împăcat cu persoana vătămată, iar în prezent locuiesc împreuna.

Instanța reține astfel că, din ansamblul probator administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de cercetare judecătorească, rezultă, fără putință de tăgadă că inculpatul J____ M_____ a săvârșit fapta pentru care este cercetat.

În drept, fapta inculpatului J____ M_____, care în data de data de 09 iunie 2013, a lovit-o cu o piatră de polizor pe persoana vătămată G______ L______ M______, cauzându-i leziuni care i-au pus viața în pericol și care au necesitat pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 și 2 Cod penal.

Deoarece inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 2079/27 noiembrie 2008 a Judecătoriei G_____, pentru săvârșirea unei fapte de vătămare corporală, la o pedeapsă de 8 luni închisoare, pedeapsă pe care a executat-o, se va reține în sarcina inculpatului, starea de recidivă postexecutorie prevăzută de dispozițiile art. 37 lit b. Cod penal.

Instanța observă că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noile Coduri penal și de procedură penală. Potrivit art. 5 alin. 1 din Noul Cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În opinia instanței vechea reglementare a infracțiunii este mai favorabilă inculpatului, raportat la starea de recidivă în care acesta se află, și care conform noilor dispoziții impun instanței majorarea cu jumătate a limitelor de pedeapsă. În consecință instanța apreciază că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei, conform noilor dispoziții legale, urmând a respinge ca nefondată cererea formulată în acest sens de către apărătorul inculpatului. De asemenea deși atât inculpatul cât și persoana vătămată au solicitat ca instanța să ia act de împrejurarea că între părți a intervenit împăcarea, se va respinge această solicitare, motivat de împrejurarea că în cazul infracțiunii de vătămare corporală gravă ( persoanei vătămate fiindu-i pusă viața în pericol), împăcarea părților nu produce consecințe juridice.

Față de considerentele de fapt și de drept mai sus arătate, instanța constată că fapta pentru care a fost trimis în judecată există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art. 17 Cod penal, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, urmează să dispună condamnarea inculpatului, la o pedeapsă în limitele prevăzute de lege.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată, instanța, având în vedere și dispozițiile art. 74 Noul Cod penal, va ține seama de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite, de starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială a inculpatului.

Instanța nu va reține dispozițiile art. 74 raportat la art. 76 din Codul penal, pentru coborârea pedepsei aplicate sub minimul special, neexistând suficiente date în acest sens.

Raportat la elementele de individualizare menționate mai sus, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse de 1(un) an și 4 (patru) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, vor fi în măsură să conducă la reeducarea și sancționarea inculpatului, la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art. 52 Cod penal, respectiv atingerea scopului sancționator și preventiv al pedepsei.

Situația juridică a inculpatului J____ M_____, care a fost condamnat anterior și a săvârșit fapta din prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie, determină instanța să aprecieze că scopurile și funcțiile pedepsei, astfel cum sunt acestea prevăzute în art. 52 Cod penal, pot fi atinse numai prin privarea lui efectivă de libertate.

În ceea ce privește pedeapsa accesorie, față de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului decurgând din cauzele Hirst contra Regatului Unit și S____ și P_______ contra României, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c C.p. nu se va face automat, prin efectul legii, ci va fi apreciată în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.

Având în vedere fapta săvârșită de inculpat, instanța apreciază că inculpatul este nedemn să exercite dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau funcțiile elective publice, precum și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit.b C.p. Instanța consideră însă că, natura și gravitatea faptei nu impun privarea inculpatului de dreptul de a alege, prevăzut de art. 64 lit. a teza I Cod penal.

Pe latură civilă, instanța constată că, în cauză, s-a constituit parte civilă S_______ C_____ Județean de Urgență Sf. A______ A_____ G_____ cu suma de 2940,57 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate G______ L______ M______.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 19 raportat la art. 397 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1349 Cod civil , instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S_______ C_____ Județean de Urgență Sf. A______ A_____ G_____ și îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 2940,57 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate persoanei vătămate G______ L______ M______.

Va constata că persoana vătămată G______ L______ M______ nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Față de soluția pronunțată în cauză, în temeiul art. 275 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat inclusiv cele aferente fazei de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

H O TĂ R Ă Ș T E:

Condamnă pe inculpatul J____ M_____ ( fiul lui I___ și E____, născut la data de 21.09.xxxxx în Tg.B____, jud.G_____, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în G_____, __________________________, ____________. 63, jud.G_____, cetățean român, cu antecedente penale, studii 10 clase), la o pedeapsă de 1 (un) an și 4 (patru ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de dispozițiile art. 182 alin. 1 și 2 Cod penal din anul 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală și art. 5 Cod penal (faptă săvârșită la data de 09.06.2013).

Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal din anul 1969.

Constată că partea vătămată G______ L______ M______ nu s-a constituit parte civilă in cauză.

În temeiul art. 19 și 397 Cod de procedură penală, în referire la art. 1349 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S_______ C_____ de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____ și obligă pe inculpatul J____ M_____ la plata de despăgubiri materiale în sumă de 2940,57 lei către partea civilă Spitalului C_____ de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____.

În baza dispozițiilor art. 272 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 200 lei (avocat D_____ A_______) va fi plătit către Baroul de Avocați G_____ din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul J____ M_____ la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 100 lei aferentă urmăririi penale).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul J____ M_____, persoana vătămată G______ L______ M______, cu domiciliul în G_____, __________________________, ____________. 63, jud.G_____ și partea civilă S_______ C_____ de Urgență „Sf. A______ A_____” G_____, cu sediul în G_____, _____________________, jud.G_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.07.2014.

Președinte, Grefier,

Jud.C_____ E____ C________ A______ I___

Red.C.E.C________ / Tehnored.A.I___ / 6 ex. / 31.07.2014