Dosar nr. XXXXXXXXXXXX art.182 CP.

R O M A N I A

JUDECATORIA FALTICENI

Sentinta penală nr. 48

Sedinta publică din 1 februarie 2013

Instanta constituită din:

P_________: B____ V_____

Grefier: P_______ D____

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F______ O_____ N___

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F________ G_______ trimis în judecată pentru săvârșirea infractiunii de „vătămare corporală gravă”prev. de art. 182 alin.2 CP parte vătămată Z____ C_________.

Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de sedintă din 25.01.2013 care face parte integrantă din prezenta si când la cererea apărătoarelor părtilor pronuntarea a fost amânată pentru astăzi 01.02.2013.

După deliberare,

I N S T A N T A

Asupra cauzei penale de fată constată:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr.2216/P/12.03.2012 înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. XXXXXXXXXXXX a fost trimis în judecată inculpatul F________ G_______ pentru săvârșirea infractiunii de „vătămare corporală” prev si ped. de art. 181 alin.1 CP., „port fără drept a cuțitului” prev. de art. 1 ind. 1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea art. 33 lit. a CP.

Prin plângerea adresată organelor de politie din cadrul Postului de politie Vulturesti, partea vătămată Z____ C_________ a reclamat faptul că in data de 31.10.2011, a fost lovit cu un cutit de numitul F________ G_______, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 45 - 50 de zile de ingrijiri medicale.

Din materialul probatoriu administrat in cauza, se retine următoarea situatie de fapt:

În după masa zilei de 31.10.2011 partea vătămată Z____ C_________ se deplasa cu tractorul proprietate personală pe drumul comunal de pe raza satului Hreațca, ________________________________ sa situată in aceeasi localitate. În acelasi timp, din sens opus venea inculpatul F________ G_______. Dupa ce inculpatul a ajuns in dreptul tractorului, partea vătămată a oprit vehiculul si a purtat discutii cu acesta reprosându-i că a pătruns cu turma de oi pe terenul său si i-a pășunat culturile.

Între cei doi a izbucnit un conflict verbal, partea vătămată a coborât din tractor și pe fondul discuțiilor neprincipiale inculpatul a scos din buzunar un cuțit cu care l-a tăiat în palma stângă pe Z____ C_________ in timp ce acesta din urmă a ridicat mâna să se apere de lovitura. La locul incidentului a venit imediat și martorul Cirneala I__ care se afla in curtea locuintei sale, fiind alarmat de strigătele părtii vătămate si l-a văzut cu sânge pe mâini, aflând de la acesta că a fost lovit cu un cutit de către inculpatul F________ G_______.

Partea vătămată s-a deplasat imediat la locuinta sa, situată in apropiere de locul săvârsirii faptei, unde a relatat sotiei sale - Z____ E____, despre incident, iar aceasta a sesizat organele de politie și ambulanța în vederea acordării de îngrijiri medicale.

Organele de poliție au procedat în aceeasi zi la ridicarea cutitului de la inculpat, intocmindu-se proces verbal de predare primire.

Partea vătămată a fost internată la Spitalul judetean de Urgentă Suceava in perioada 01.11.xxxxxxxxxxxxxxx11 cu diagnosticul „agresiune, plaga injunghiata ( cutit), palma stanga,... operat".

Conform certificatului medico legal nr. 1334/E/02.11.2011 eliberat de SML Suceava din care rezultă că victima a prezentat plagă transfixiante mâna stângă, cu sectiune de nerv și tendon loco - regional, suturate chirurgical, leziuni care au putut fi produse prin lovire cu un corp ințepător - taietor și a necesitat un număr de 45-50 zile ingrijiri medicale, cu incapacitate de munca corespunzătoare. S-a apreciat că, nefiind stare de comă cerebrala, viata victimei nu a fost pusa în primejdie. Leziunea palmară mâna stângă poate fi considerată de apărare a unor zone vitale ale corpului ( cap, gât, torace).

Inculpatul a dat declaratii in cursul urmăririi penale recunoscând că a avut un conflict verbal cu victima, recunoscând fapta, incercând să acrediteze ideea că a săvârșit fapta in legitimă apărare. În acest sens a arătat că partea vătămată a coborât din tractor și a luat o piatră de pe jos cu care a vrut să il lovească, partea vătămata s-a dezechilibrat, fiind sub influenta băuturilor alcoolice, moment in care inculpatul a scos briceagul din buzunar si l-a tăiat pe Z____ C_________ in palma stângă o singura data, iar după incident a plecat la domiciliu. Ulterior a predat cuțitul organelor de politie.

Sustinerile acestuia nu pot fi primite intrucat, chiar dacă s-ar reține varianta oferită de inculpat, nu se justifică acțiunea acestuia de a răni pe partea vătămată atâta vreme cat aceasta din urma s-a dezechilibrat fiind sub influenta băuturilor alcoolice ( conform susținerilor inculpatului ), inculpatul având posibilitatea să plece de lângă partea vătămata, nicidecum sa il lovească cu cuțitul, fapta inculpatului nefiind proporționala cu împrejurările și gravitatea atacului.

Urmărirea penală a fost începuta la data de 08 decembrie 2011 si la aceeași dată rezolutia de incepere a urmăririi penale a fost confirmată de procuror.

În cursul urmăririi penale, inculpatului F________ G_______ i-au fost respectate dreptul la apărare si celelalte garanții procesuale fundamentale, aducându-i-se la cunoștină invinuirea, încadrarea juridica a faptei, precum și dispozițiile art. 6 C.p.p., care vizează dreptul la apărare.

Cercetările fiind finalizate, la data de 07.03.2012 inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penala conform procesului verbal _______ nr. xxxxxxx fără a solicita asistență juridica, ocazie cu care a declarat că iși menține in totalitate declaratiile date in cursul urmăririi penale, nu are de propus probe noi și nici declarații suplimentare de dat.

Fapta retinută in sarcina inculpatului F________ G_______ constând in aceea că in după masa zilei de 31.10.2011, pe fondul unui conflict verbal, l-a tăiat cu un cuțit in palma stânga pe partea vătămata Z____ C_________ și i-a provocat astfel vătămări ale integrității corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 45-50 zile ingrijiri medicale, intrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de „vătămare corporală" prev. de art. 181 alin. 1 C.p.

Fapta se probează prin: proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, plângerea și declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, certificatul medico-legal nr. 1334/E/02.11.2011 al SML Suceava, proces verbal de cercetare la fata locului si planșa foto, dovada de predare primire a cuțitului, declarațiile inculpatului.

Cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1 ind. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 se apreciază că lipsește latura obiectiva a infracțiunii pentru următoarele considerente:

Potrivit art.1/1 pct.l din Legea nr.61/1991 republicata, constituie infractiune portul, fără drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura liniștea publică, a cuțitului, a pumnalului, șișului, boxului, castetului ori a altor asemenea obiecte fabricate sau confecționate anume pentru taiere, impungere sau lovire, precum si folosirea in asemenea locuri sau imprejurari a armelor cu aer comprimat sau cu gaze comprimate, a obiectelor confecționate pe baza de amestecuri pirotehnice ori a dispozitivelor pentru șocuri electrice.

02.

Astfel rezulta că ne aflam in fata unei infractiuni de pericol, ce sancționează portul fără drept al obiectelor enumerate numai in anumite locuri aglomerate (discoteci, nunti, botezuri, concerte, restaurante, baruri, cluburi, mitinguri de protest, greve, intruniri sportive cu suporteri ai echipelor adverse) - locuri si imprejurari in care există pericol potențial ca, in urma unor incidente, obiectele să fie folosite si să pună in primejdie viata sau integritatea unor persoane (abstracte, necunoscute), ori să conducă la tulburarea linistii publice.

În speță, inculpatul nu a purtat arma alba ____________________ sau ___________________________. Mai mult decat atât a avut loc un conflict cu o persoana determinata.

Pe parcursul urmăririi penale, partea vătămata Z____ C_________ s-a constituit parte civila in cauza, arătând ca iși va preciza pretențiile in cursul judecații.

Legal citat inculpatul s-a prezentat în instantă și-a menținut declaratiile din faza de urmărire penală, declarându-se nevinovat.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 69.000 lei reprezentând daune , detaliat indicate potrivit înscrisului de la filele 92- 93 dosar.

În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, martori si expertiză medico-legală de către IML Iasi.

La termenul de judecată din 3 decembrie 2012 ca urmare a faptului că partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr mai mare de 60 de zile îngrijiri medicale , s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiune prev. de art. 181alin.1 CP. în infracțiune prev. de art. 182 alin.2 CP.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că sunt întrunite condițiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpatului, iar desfășurarea urmăririi penale și a judecății a fost îndeplinită cu respectarea tuturor drepturilor și garanțiilor procesuale penale.

Din ansamblul probelor administrate în cursul urmăririi penale a reieșit că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, deși acesta nu a recunoscut fapta comisă în modalitatea reținută de rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni.

În cauză sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzute de art. 182 alin. 2 Cod penal pentru inculpatul F________ G_______ astfel cum a fost modificată prin încheierea de ședință din 03.12.2012 față de încadrarea juridică inițială din cuprinsul rechizitoriului din 12.03.2012.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești a rezultat că partea vătămată Z____ C_________ a fost lovită de către inculpatul F________ G_______ cu un cuțit în zona palmei stângi pe fondul unui conflict spontan determinat de neînțelegeri mai vechi dintre părți. Declarațiile părților implicate nu au relevat incidența unei stări de legitimă apărare din partea inculpatului care nu a comis fapta pentru a se apăra sau înlătura un pericol imediat, direct și care i-ar fi pus în pericol grav viața sau integritatea corporală.

Deși inculpatul a susținut că ar fi fost nevoit să se apere de o pretinsă agresiune a părții vătămate comise cu o piatră, totuși, modul de lovire și zona în care a aplicat lovitura cu cuțitul indică o versiune complet diferită a desfășurării conflictului care ar putea fi interpretată drept o manevră de apărare a unor zone vitale ale corpului părții vătămate.

În plus, susținerea că partea vătămată „s-ar fi împiedicat și ar fi venit cu mâna” în cuțitul inculpatului este complet neverosimilă de vreme ce intensitatea loviturii a determinat penetrarea completă a palmei stângi a părții vătămate cu secționarea unor nervi și tendoane și nu putea fi produsă în mod rezonabil printr-o activitate de cădere.

În ceea ce privește noua încadrare juridică a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, instanța constată că partea vătămată a suferit o pareză de nerv median la degetele 2,3,4 cu atragerea unei stări de infirmitate fizică permanentă fapt care întrunește elementele constitutive ale vătămării corporale grave.

Deși inculpatul prin apărător a contestat concluziile raportului de expertiză medico legală întocmit de către IML Iași (filele 150-151) în sensul neconcordanței dintre infirmitatea fizică permanentă rezultată și lipsa încadrării într-un grad de invaliditate, instanța constată că producerea unei infirmități fizice permanente față de partea vătămată nu atrage în mod necesar acordarea unui grad de invaliditate prevăzut de lege și nu are nici o influență asupra existenței legale a elementelor constitutive a infracțiunii de vătămare corporală gravă.

Prin urmare, nu trebuie să existe o identitate sau o relație de corespondență între rezultatul cerut de lege pentru existența infracțiunii de vătămare corporală gravă și un grad de validitate sau incapacitate temporară sau totală de muncă în sensul cerut de către legislația de asigurări sociale.

La aplicarea și individualizarea judiciară a unei pedepse aplicate inculpatului F________ G_______ instanța va avea în vedere modul de comitere a infracțiunii, gradul de pericol social și comportamentul acestuia în societate, concretizat în aplicarea a cinci sancțiuni contravenționale din care trei pentru abateri la normele de ordine și liniște publică.

De asemenea, se va lua în considerare gradul ridicat de pericol social concret al infracțiunii comise care putea avea consecințe și urmări mult mai grave, prejudiciul material produs părții vătămate și neacoperit până în prezent, precum și modul de punere în executare a rezoluției infracționale.

Prin urmare, instanța va aplica o sancțiune cu închisoarea orientată spre minimul special prevăzut de lege cu scopul de a atrage atenția inculpatului asupra consecințelor faptelor sale și de a se asigura formarea unei atitudini corecte față de valorile sociale ocrotite de legea penală.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța constată că acestea sunt parțial fondate sub aspectul daunelor materiale reprezentând contravaloarea tratamentelor medicale suportate de către partea vătămată coroborate cu cheltuielile avansate pentru ajutorul în gospodărie și în utilizarea utilajelor agricole.

Din declarațiile martorilor C_______ M____, C_______ I__ și F____ G_______ F_____ audiați în cursul cercetării judecătorești la propunerea părții vătămate și relațiile de la Primăria _________________________ că sumele pretinse de către partea civilă sunt parțial întemeiate și sub aspectul daunelor materiale și morale menționate prin cererea de la fila 92 dosar.

De asemenea, instanța apreciază că sunt întrunite condițiile pentru suspendarea condiționată a executării pedepsei prevăzute de art. 81 și următoarele Cod penal în condițiile în care inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, și există date și indicii temeinice că îndreptarea acestuia se poate realiza și fără executarea efectivă a pedepsei în regim de detenție.

Inculpatului i se va aplica și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod Penal pe toată durata executării pedepsei apreciind că sunt necesare și proporționale cu gravitatea infracțiunii și persoana inculpatului și pot contribui la reeducarea acestuia prin înlăturarea urmărilor acțiunilor îndreptate împotriva normelor sociale care ocrotesc dreptul la integritatea corporală și sănătatea persoanelor.

În baza art. 191 și următoarele Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de către stat în cursul urmăririi penale și al judecății, inclusiv la plata onorariului de avocat achitat de către partea vătămată către avocat T____ M____.

Pentru aceste motive,

03.

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Condamnă inculpatul F________ G_______ fiul lui Natural și M____, născut la 03.10.1955 în ______________________________ ____________________________ jud. Suceava, fără antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, legitimat cu CI ________ nr. xxxxxx, la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 182 alin. 2 Cod penal.

În temeiul art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei, stabilește un termen de încercare de 5 ani și atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 și 84 Cod penal.

În temeiul art. 71 raportat la art. 64 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod Penal pe toată durata executării pedepsei.

Face aplicarea art. 71 raportat la art. 64 alin.1 litera a teza a II-a și litera b și suspendă executarea pedepsei accesorii pe toată durata termenului de încercare.

Admite în parte acțiunea civilă și obligă inculpatul F________ G_______ la plata către partea civilă Z____ C_________ a următoarelor sume :

- 10.000 lei daune materiale

- 5.000 lei daune morale

- 1.500 lei cheltuieli de judecată

Obligă inculpatul F________ G_______ la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în sarcina statului, din care 200 lei pentru urmărirea penală, 200 lei pentru judecată și 20 lei onorariu avocat oficiu Z____ D_____.

Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.

Pronunțată în ședință publică azi, 01.02.2013.

P_________, Grefier,

Red.BV

Tehn.PD/4ex/

Data:18.02.2012