R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

PENAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal 3185.

SENTINTA PENALA NR. 1465/2014

Ședința publică de la 12.12.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : O_______ C______

GREFIER : E___ M______

Ministerul Public reprezentat prin A_______ L____ M____ - Procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____.

Pe rol este pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatul C______ H____, trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____, din data de 16.03. 2011, dosar parchet xxxxx/P/2010, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prevazuta de art. 182 alin. 1 C.penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezinta nimeni.

Procedura de citare este legal indeplinita.

Mersul dezbaterilor si pozitia partilor, au fost consemnate in incheierea de sedinta publica din data de 11.11.2014, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta penala.

I N S T A N T A:

Inculpatul C______ H____, a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____, din data de 16.03. 2011, dosar parchet xxxxx/P/2010, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava prevazuta de art. 182 alin. 1 C.penal.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

La data de 01.10.2010, în jurul orei 10,45, partea vătămată P__ V______ a coborât din apartamentul în care locuiește, situat la etajul IV al imobilului din Cluj-N_____, ____________________. 11, oprindu-se la parter, în dreptul avizierului pentru a studia listele afișate, privind repartizarea cheltuielilor comune. La scurt timp, pe casa scării și-a făcut apariția inculpatul C______ H____, vicepreședinte al asociației de proprietari, care a profitat de ocazie pentru a-i reproșa părții vătămate că a înregistrat restanțe la plata cheltuielilor aferente apartamentului în care locuiește și că a cauzat inundarea apartamentului inculpatului. Cum partea vătămată a protestat la acuzele aduse, între cei doi s-a iscat o discuție contradictorie, pe fondul căreia inculpatul, profitând de un moment de neatenție a părții vătămate, a îmbrâncit-o, cu consecința căderii și rostogolirii acesteia pe treptele care fac legătura între ușa de acces în ________________ care se găsea avizierul. Urmare a căzăturii, partea vătămată a suferit o fractură bimaleolară la nivelul piciorului drept, care a necesitat imobilizare gipsată, 3 cercelaje de sârmă și un șurub de reducere a diastazisului tibio-peronier, în total 90-95 de zile de îngrijiri medicale.

Fiind audiat în timpul urmăririi penale inculpatul a negat că ar fi îmbrâncit intenționat partea vătămată, declarând că a atins-o, din greșeală, în trecere, astfel că aceasta s-a dezechilibrat și a căzut.

În timpul cercetării judecătorești inculpatul nu a recunoscut fapta susținând că partea vătămată, pe fondul consumului de alcool a căzut singură pe scări. Între părți exista o situație conflictuală mai veche, fapt confirmat de depozițiile martorilor. Poziția inculpatului este infirmată de probele administrate în timpul urmăririi penale, respectiv:

- procesul verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (f.4),

- declarațiile părții vătămate P__ V______ (f.5-7),

- procesul verbal de consemnare a efectuării unor acte premergătoare (f.8),

- sesizarea făcută de către IML Cluj-N_____ (f.9-10),

- certificatul medico-legal nr. 8115/I/a/1568 din 20.10.2010 și completarea din 07.01.2011 (f.11),

- scrisoarea medicală și răspunsul Serviciului de Ambulanță al jud. Cluj (f.12-13),

- declarațiile martorului D____ F_____-I____ (f.19-20),

- copia procesului verbal de constatare a contravenției, ________ nr. xxxxxxx (f.21),

- raportul de constatare tehnico-științifică nr. 419, 525 din 20.01.2011, privind detecția comportamentului simulat (f.22-28),

- declarațiile inculpatului C______ H____ (F.14-18).

Depozițiile martorilor audiați în timpul cercetării judecătorești confirmă susținerile părții vătămate, îndeosebi declarația martorei P_______ M____.

Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridical stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____, prin care a fost trimis in judecata inculpatul C______ H____.

Fapta inculpatului C______ H____, care, la data de 01.10.2010, a îmbrâncit partea vătămată P__ V______, determinând, astfel căderea și rostogolirea acesteia pe treptele din holul imobilului din Cluj-N_____, _____________________. 11, cu consecința suferirii unei fracturi bimaleolare la nivelul piciorului drept, care a necesitat pentru vindecare 90-95 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. 1 C.pen.

Partea vătămată P__ V______ s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 5000 euro, reprezentând cheltuielile ocazionate de îngrijirile sale medicale, fără a depune documente justificative cu privire la această sumă.

Instanța va reține vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art. 72 C.pen. îl va condamna pe inculpatul C______ H____, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, cu art. 396 alin. 2 C.pp, fapta prevazuta si pedepsita de art. 182 alin. 1 C.penal vechi, cu art. 74 si art. 76 C.penal vechi, la o pedeapsa de:

- 6 luni inchisoare.

În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 va interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal vechi.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal 1969 va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni și în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Potrivit art.83 C.pen. instanta va atrage atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat. De asemenea atrage atenția inculpatului asupra posibilității revocării suspendării condiționate a executării pedepsei pentru neplata obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre în perioada termenului de încercare, conf. art. 84 C.pen.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 va suspenda executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

Instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 1939,30 lei cheltuieli de spitalizare cu dobanda legala aferenta calculate din ziua urmatoare datei externarii, respectiv 11.10.2010 pana la data platii integrale, catre Institutul Regional de Gastroentrologie- Hepatalogie ,, Pr. O. F____ ,, Cluj N_____ cu sediul in Cluj N_____ ____________________ jud. Cluj.

In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art.998 Cod civil, in vigoare la data savarsirii faptei, va obliga pe inculpat la plata sumei de 409,10 lei daune materiale cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 01.10.2010 pana la data platii efective, in favoarea partii civile P__ V______, precum si la plata sumei de 2000 Euro daune morale in favoarea aceleasi parti civile, cu dobanda legala care va incepe sa curga din data de 01.10.2010 pana la data platii efective. Instanța a reținut suma de 409,10 lei cu titlu de daune materiale în r aport cu chitanțele doveditoare iar în privința daunelor morale a apreciat că suma de 2000 euro este suficientă ținând seama de întregul context al faptei unde și partea vătămată a avut o atitudine provocatoare.

În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu – G_____ Jakab A__ M____, în sumă de 200 lei, se va avansa din FMJ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens in care mentine incadrarea juridical stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N_____, prin care a fost trimis in judecata inculpatul C______ H____ - fiul lui S_____ si S_____, nascut la data de 04.09.1947 in __________________________________, domiciliat in mun. Cluj N_____ __________________, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx,

Condamna pe inculpatul C______ H____ - fiul lui S_____ si S_____, nascut la data de 04.09.1947 in com. D____, ______________________, domiciliat in mun. Cluj N_____ __________________, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, de cetatenie romana, studii 7 clase, pensionar, necasatorit, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, cu art. 396 alin. 2 C.pp, fapta prevazuta si pedepsita de art. 182 alin. 1 C.penal vechi, cu art. 74 si art. 76 C.penal vechi, la o pedeapsa de:

- 6 luni inchisoare.

În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 interzice inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal vechi.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani si 6 luni și în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

Obliga inculpatul la plata sumei de 1939,30 lei cheltuieli de spitalizare cu dobanda legala aferenta calculate din ziua urmatoare datei externarii, respectiv 11.10.2010 pana la data platii integrale, catre Institutul Regional de Gastroentrologie- Hepatalogie ,, Pr. O. F____ ,, Cluj N_____ cu sediul in Cluj N_____ ____________________ jud. Cluj.

In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art.998 Cod civil, in vigoare la data savarsirii faptei, obliga pe inculpat la plata sumei de 409,10 lei daune materiale cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 01.10.2010 pana la data platii efective, in favoarea partii civile P__ V______, precum si la plata sumei de 2000 Euro daune morale in favoarea aceleasi parti civile, cu dobanda legala care incepe sa curga din data de 01.10.2010 pana la data platii effective.

În temeiul articolului 274 aliniatul 1 din Codul de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu – G_____ Jakab A__ M____, în sumă de 200 lei, se avansează din FMJ.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2014.

P_________ GREFIER

O_______ C______ E___ M______

red. OC/HCM/5 ex.