R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 890/2015

Ședința publică din data de 27 martie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: C_____ G___-M_____

D_______ E_____- grefier

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de revizuenta C_____________ S_______ în contradictoriu cu intimata _________________, având ca obiect revizuire

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

S-a constatat că revizuenta nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de lei, conform celor dispuse de instanță în ședința din data de 13.03.2015.

Instanța invocă excepția de netimbrare a cererii de revizuire introduse de C_____________ S_______ și reține cauza în pronunțare pe excepție

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei D___ la data de 30.01.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXX, revizuentul C_____________ S_______, cu sediul în _____________________, _____________________, județul Hunedoara, a solicitat în contradictoriu cu intimata _________________, cu sediul în municipiul D___, P-ța Victoriei, nr. 1, __________________________, având cod unic de înregistrare xxxxxxxx și număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, să se dispună revizuirea în parte a sentinței civile 3002/2014, pronunțată de Judecătoria D___ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX.

În motivarea cererii, revizuenta a arătat că, prin sentința civilă menționată, Judecătoria D___ a obligat C_____________ S_______ la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.540, 95 lei și a anulat ca netimbrată cererea reconvențională formulată de reconvențională, în condițiile în care între părți a fost încheiată o tranzacție judiciară, prin care părțile au renunțat la toate pretențiile reciproce, inclusiv la cheltuieli de judecată.

Cererea de revizuire nu a fost motivată în drept.

Revizuentul s-a angajat la plata taxei judiciare de timbru care urmează a fi stabilită de instanță.

Intimata nu a depus întâmpinare.

La data de 25.02.2015, respectiv la data de 12.03.2015, revizuenta a solicitat ca instanța de judecată să ia act de renunțarea la judecarea cererii.

La termenul de judecată din data de 13.03.2015 instanța a constatat că, potrivit art. 26 al. 2 din OUG 80/2013, prezenta cerere de revizuire, se timbrează cu suma de 100 de lei, față de motivul de revizuire invocat, dispunând amânarea cauzei și citarea revizuentei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru până la termenul de judecată din data de 27.03.2015, sub sancțiunea anulării ca netimbrată a cererii.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse și a probelor administrate, instanța reține următoarele:

În temeiul art. 248 Cod procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Pentru termenul de judecată din data de 27 martie 2015 revizuenta a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 de lei, sub sancțiunea anulării cererii.

Potrivit art. 33 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege. Dacă cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei.

În speță, după cum s-a arătat deja mai sus, contestatoarea nu a timbrat legal cererea la data introducerii acesteia și nici după ce i s-a pus în vedere în mod expres prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 27.03.2015.

Chiar dacă revizuenta a solicitat în scris să se ia act de renunțarea la judecarea cererii, actul procesual al desistării nu poate face obiect al analizei judiciare, ca de altfel orice incident procesual ce tinde la stingerea litigiului, atâta timp cât cererea introductivă de instanță nu a fost legal timbrată. Taxa judiciară de timbru constituie o cerință de formă, extrinsecă acțiunii în instanță. Atâta vreme cât taxa judiciară de timbru nu este plătită, instanța nu se poate considera legal învestită să soluționeze orice incident procedural, chiar dacă acesta ar tinde la stingerea litigiului.

Constatând prin mijlocirea excepției de netimbrare a cererii că revizuenta nu s-a conformat obligației legale de achitare a taxei de timbru, instanța va anula cererea de revizuire, ca netimbrată.

Aceste prevederi din dreptul procesual intern aplicate de instanță, sunt în deplin acord cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. În acest sens, în hotărârea Curții dată în data de 13.01.2009 în cauza Faimblat c. României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, reiterând jurisprudența sa constantă a arătat că dreptul protejat de art. 6 alin. 1 din Convenție, nu este absolut și se pretează la unele limitări implicit admise, având în vedere faptul că prin însăși natura sa, presupune o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (a se vedea paragraful 22 din hotărâre). Mai concret, în hotărârea Curții dată în data de 30.09.2008 în cauza A__ și I___ R___ c. României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a respins cererea reclamanților referitoare la constatarea încălcării art. 6 alineat 1 din Convenție arătând că nu se poate reține încălcarea acestui text din Convenție, în măsura în care este vorba despre reguli de procedură care vizează și garantează buna desfășurare a procedurii judiciare interne, reguli clare, accesibile și previzibile, care nu au fost respectate de partea care invocă încălcarea art. 6 alineat 1 (a se vedea alineatul 35 din hotărâre).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia de netimbrare a cererii de revizuire introduse de C_____________ S_______, cu sediul în _____________________, _____________________, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimata _________________, cu sediul în municipiul D___, P-ța Victoriei, nr. 1, __________________________, având cod unic de înregistrare xxxxxxxx și număr de ordine în Registrul Comerțului JXXXXXXXXXXX, invocată din oficiu de instanta de judecată

Anulează ca netimbrată cererea de revizuire introdusă de C_____________ S_______, cu sediul în _____________________, _____________________, județul Hunedoara, în contradictoriu cu intimata _________________, cu sediul în municipiul D___, P-ța Victoriei, nr. 1, __________________________

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare

Pronunțată în sedință publică la data de 27.03.2015

Președinte, Grefier,

C_____ G___-M_____ D_______ E_____

Red:CGM/DE-2 ex. 30.03.2015