Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 6646/2015

Ședința publică de la 08 octombrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE J_____ P______

Grefier A____-M____ G_____

Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R__ R_______ -DIRECȚIA SILVICĂ GORJ și pe pârâtul B_______ GR. C_________, având ca obiect reziliere contract și pretenții.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura, legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a acordat termen pentru ca pârâtul să aibă posibilitatea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la renunțarea parțială la cererea de chemare în judecată, fiind citat cu această mențiune, precum și faptul că s-a comunicat la dosar, pe fax, înscrisul intitulat „Situația contractelor prestări servicii încheiate la O.S. Peșteana 2011-2014”.

Reținând că există la dosar cerere de judecată a cauzei și în lipsă și constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța, văzând disp. art. 244 C.P.C, declară încheiată cercetarea judecătorească, deschizând dezbaterile și având în vedere că părțile lipsesc, astfel că nu pot avea loc dezbateri orale asupra cauzei, trece la soluționarea acesteia.

După strigarea cauzei, se prezintă consilier juridic D________ R_____, din partea reclamantei, căreia i se comunică faptul că dosarul a rămas în pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei Tg.-J__, reclamanta R__ R_______-Direcția Silvică Gorj a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B_______ Gr. C_________, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de prestări servicii silvice nr. 2009/24.07.2006 și obligarea pârâtului la plata sumei de 2119,37 lei, din care 1620 lei ce reprezintă contravaloarea serviciilor silvice efectuate de reclamantă, iar 499,37 lei penalități contractuale, precum și la plata contravalorii serviciilor de pază efectuate de reclamantă, până la data preluării efective a suprafeței de pădure din paza reclamantei, sume actualizate la data plății, din momentul înregistrării cererii, cu cheltuielile de judecată, iar în caz de refuz al plății debitului sau de insolvență a pârâtului, a solicitat ca debitul să fie recuperat din valorificarea masei lemnoase proprietatea pârâtului rezultată din posibilitatea anuală de exploatare în condițiile normelor tehnice, cu obligația pârâtului de a permite accesul la masa lemnoasă.

În motivare, reclamanta a arătat reclamanta că a încheiat cu pârâtul contractul de prestări servicii silvice pentru care a solicitat rezilierea, iar prin acest contract unitatea reclamantă se obliga să presteze, contracost, serviciile silvice ce se execută în scopul aplicării regimului silvic de pe suprafața de teren cu vegetație forestieră prevăzută în contract.

A mai arătat că, deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în contractul de prestări servicii silvice, pârâtul nu a achitat contravaloarea serviciilor efectuate, potrivit clauzelor contractuale și facturilor emise în baza contractului anexat, iar în conformitate cu dispozițiile art.16 și 17 din Legea 46/2008, reclamanta nu poate lăsa pădurea fără asigurarea serviciilor silvice, dacă pârâtul nu se prezintă să o preia, sau să o predea unei alte structuri silvice, însă nici nu poate presta servicii silvice gratuite.

A învederat reclamanta că textele de lege menționate mai sus și clauzele contractuale ce reprezintă legea părților impun admiterea cererii de obligare a pârâtului la plata contravalorii serviciilor silvice efectuate de către Direcția Silvică Gorj, până la data preluării efective a suprafeței de teren cu vegetație forestieră din paza acesteia și predarea ei către o altă structură silvică, în condițiile dispuse de lege.

În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, contractul de prestări servicii silvice nr. 2009/24.07.2006, titlul de proprietate nr. 7/18.09.2002, procesul verbal de predare-primire, act de control, facturi fiscale.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art.6, alin. 6) din noul Cod civil și art.969, 971, 1020, 1021 și 1069 din Codul civil aplicabil la data încheierii contractelor și a solicitat judecarea și în lipsă.

Prin rezoluția din 29.04.2015 s-a pus în vedere reclamantei să depună la dosar dovada privind achitarea taxei de timbru în cuantum de 32,40 de lei și să precizeze perioada pentru care se solicită plata serviciilor.

Reclamanta a comunicat la dosar dovada achitării taxei de timbru, iar prin precizarea depusă la dosar la data de 22.05.2015 a arătat că petitul privind obligarea la plata serviciilor de pază până la data preluării de către ocol este solicitată ca o obligația de a face, pentru viitor, care nu se poate estima ca dată și valoare, fiind un petit pentru sensibilizarea obligației de pază dispusă de lege, iar acest petit depinde de petitul privind rezilierea contractului de pază.

Cererea de chemare în judecată și actele au fost comunicate pârâtului , cu mențiunea de a depune la dosar întâmpinare, obligație neîndeplinită de către acesta.

Pentru termenul de judecată din 17.09.2015 reclamanta a depus la dosar o cerere de renunțare în parte la acțiune, prin care arată că, urmare a faptului că pârâtul a achitat contravaloarea serviciilor de pază efectuate de D.S. Gorj, renunță la acțiune, mai puțin petitele privind penalitățile contractuale neachitate de pârât și cheltuielile de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 406, 407 C.pr.civ.

Cererea de renunțare a fost comunicată pârâtului, cu mențiunea de a-și exprima punctul de vedere cu privire la aceasta.

Pârâtul nu a comunicat un punct de vedere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin cererea ce face obiectul cauzei, reclamanta R__ R_______-Direcția Silvică Gorj a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B_______ Gr. C_________, ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea contractului de prestări servicii silvice nr. 2009/24.07.2006 și obligarea pârâtului la plata sumei de 2119,37 lei, din care 1620 lei ce reprezintă contravaloarea serviciilor silvice efectuate de reclamantă, iar 499,37 lei penalități contractuale, precum și la plata contravalorii serviciilor de pază efectuate de reclamantă, până la data preluării efective a suprafeței de pădure din paza reclamantei, sume actualizate la data plății, din momentul înregistrării cererii, cu cheltuielile de judecată, iar în caz de refuz al plății debitului sau de insolvență a pârâtului, a solicitat ca debitul să fie recuperat din valorificarea masei lemnoase proprietatea pârâtului rezultată din posibilitatea anuală de exploatare în condițiile normelor tehnice, cu obligația pârâtului de a permite accesul la masa lemnoasă.

Prin cererea de renunțare depusă de către reclamantă, la dosar, în cursul judecății, aceasta a arătat că renunță în parte la acțiune, urmare a faptului că pârâtul a achitat contravaloarea serviciilor de pază efectuate de D.S. Gorj, astfel că a renunțat la acțiune, mai puțin petitele privind penalitățile contractuale neachitate de pârât și cheltuielile de judecată.

Având în vedere situația de fapt expusă și dispozițiile art. 406 C.pr.civ, precum și principiul disponibilității, instanța va lua act de renunțarea în parte a reclamantei, la judecata acțiunii reținând că reclamanta a înțeles să se mai judece în prezenta cauză numai cu privire la penalitățile contractuale și cheltuielile de judecată.

În ce privește capătul de cerere privind penalitățile contractuale, se reține că pretențiile reclamantei se întemeiază pe contractul de prestări servicii nr. 2009/24.07.2006 depus la dosar, iar potrivit disp. art. 2 din contract, era valabil pe perioada 24.07.xxxxxxxxxxxxx06 . Această convenție a părților a fost prelungită, prin adăugarea, pe contract, a înțelegerii părților, până la data de 31.12.2007, dată până la care beneficiarul a și achitat serviciile în avans, cf. chit. nr.xxxxxxx/08.08.2007.

Din probatoriile administrate în cauză, se reține că ultimul termen al contractului invocat de reclamant, a fost 31.12.2007 și de la acea dată, părțile nu au mai semnat o înțelegere de prelungire a contractului invocat de reclamantă, iar în convenția părților nu există clauză de prelungire tacită a contractului.

Astfel, instanța apreciază că în speță contractul invocat de reclamantă a încetat la data de 31.12.2007, prin ajungere la termen și de la acea dată nu au mai existat manifestări de voință ale părților, în sensul prelungirii efectelor contractului, situație în care contractul este considerat încetat prin ajungere la termen, iar acțiunea reclamantei pentru penalități de întârziere prevăzute în contract formulată de reclamantă este considerată neîntemeiată, deoarece contractul pe care pârâta și-a întemeiat cererea nu mai exista la momentul emiterii facturii pentru penalități, astfel că între părți nu mai există un temei al răspunderii civile contractuale ,răspundere pe care o invocă reclamanta.

Din motivele expuse și văzând și disp. art. 969, 984 C. civ. de la 1864, aplicabil în cauză față de data încheierii convenției pe care reclamanta și-a întemeiat cererea, instanța va respinge cererea privind plata penalităților contractuale, formulată de către R.N.P. R_______ - DIRECȚIA SILVICĂ GORJ , ca neîntemeiată.

Referitor la cererea privind cheltuielile de judecată, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată deoarece disp. art. 453 C.P.C, prevăd că aceste cheltuieli vor fi suportate de partea care pierde procesul, ori în cauză pârâtul nu a pierdut procesul astfel că nu poate fi obligat la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act renunțare în parte la judecată pentru pretențiile formulate de către reclamanta R.N.P. R_______ – Direcția Silvică Gorj, în contradictoriu cu pârâtul B_______ Gr. C-tin, constând în contravaloarea serviciilor prestate.

Respinge cererea privind plata penalităților contractuale, formulată de către R.N.P. R_______ - DIRECȚIA SILVICĂ GORJ, cu sediul în Tg-J__, _____________________ P_______, nr. 3, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtul B_______ Gr. Constantinm, domiciliat în Țicleni, ____________________________, jud. Gorj.

Respinge cererea privind plata cheltuielilor de judecată.

Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Tg-J__.

Pronunțată în ședința publică din 08.10.2015, la Judecătoria Tg- J__.

Red. P.J./Teh. G.A.M.

4ex./3.11.2015