R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Cod operator 8428

DECIZIA CIVILĂ NR. 77/R/2013

Ședința publică din 11 ianuarie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I___-D_____ C___

JUDECĂTORI: A___-A______ P__

C_____-M____ C___

GREFIER : A_____-A___ M_______

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ în nume propriu și în numele pârâtului B_____ V_____, împotriva deciziei civile nr. 195/A din 06 septembrie 2012 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, privind și pe reclamanta intimată W_____ I____, precum și pe pârâtul intimat ORAȘUL B____, PRIN PRIMAR, având ca obiect servitute.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă pârâta recurentă Ș_____ E____ V______ și reprezentanta reclamantei intimate W_____ I____, doamna avocat R____ M______ cu împuternicire avocațială de reprezentare la f. 15 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.

Recursul a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părți-lor adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.

S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței, adresată pârâtei recurente Ș_____ E____ V______, referitoare la împrejurarea dacă are mandat de reprezentare pentru pârâtul B_____ V_____, aceasta arată că abia luni i se va trimite prin poștă mandatul de reprezentare, deoarece pârâtul B_____ V_____ a fost internat în spital.

Pârâta recurentă Ș_____ E____ V______ depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru pentru recurs în cuantum de 4 lei și chitanța care atestă plata timbrului judiciar pentru recurs în valoare de 0,15 lei.

Curtea constată că recursul declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ în nume propriu este legal timbrat.

De asemenea, Curtea constată că la data de 14.12.2012, după închiderea dezbaterilor, a fost înregistrată la dosar o cerere de amânare, care a fost formulată, scrisă și expediată prin poștă de către pârâta recurentă Ș_____ E____ V______, prin care aceasta arată că Primăria B____ nu a reușit să finalizeze actele și, totodată, arată că au intervenit probleme de sănătate, iar la această cerere a anexat adeverința medicală eliberată la data de 12.12.2012, din care rezultă bolile de care suferă. Totodată, constată că la data de 14.12.2012, după închiderea dezbaterilor, a fost înregistrată la dosar o cerere de amânare care a fost formulată și expediată prin poștă de către pârâtul intimat Orașul B____, reprezentat prin Primar, însă această cerere a ajuns la dosar după închiderea dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 14.12.2012.

De asemenea, Curtea constată că la data de 11.01.2013, a fost înregistrat la dosar un înscris care a fost formulat și expediat prin fax de către pârâtul intimat Orașul B____, reprezentat prin Primar, prin care arată că lasă la latitutinea instanței aprecierea probelor administrate în dosar în vederea soluțio-nării acestuia și, totodată, precizează faptul că, de o parte și de alta a drumului de acces există două imobile proprietate privată construite în anul 1950, fiecare fiind la o distanță de 2,75 m, așadar nefiind posibil traficul de tonaj mare în această zonă.

În temeiul art. 161 alin. 2 C.pr.civ., Curtea invocă și pune în discuție nuli-tatea cererii de recurs formulată de pârâta Ș_____ E____ V______ în numele pârâtului B_____ V_____, pentru lipsa calității de reprezentant.

Curtea constată că în recursul declarat de pârâta recurentă Ș_____ E____ V______ nu s-au indicat motivele pentru care pârâta este nemulțumită de hotărârea pronunțată de către instanța de apel, prin care a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de aceasta și pune în discuție nulitatea recursului declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ în nume propriu.

Pârâta recurentă Ș_____ E____ V______ arată că este bolnavă și nu a observat că, prin citație, i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru pentru apel, în cuantum de 10 lei. Totodată, arată că nu a umblat prin instanțe, nu a știut că trebuie să timbreze apelul și nu a avut posibilitate financiară să-și angajeze un avocat care să o reprezinte în fața instanței de apel, pentru că este grav bolnavă.

Instanța aduce la cunoștința pârâtei recurente Ș_____ E____ V______ împrejurarea că aceasta avea posibilitatea să formuleze în scris o cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea de asistență judiciară gratuită, respectiv pentru a fi reprezentată de un avocat, fără să plătească nimic.

Pârâta recurentă Ș_____ E____ V______ arată că este bolnavă și nu a știut că avea posibilitatea să formuleze în scris o cerere de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea de asistență judiciară gratuită și, din același motiv, în cererea de recurs nu a formulat motive de nelegalitate a hotărârii atacate.

Reprezentanta reclamantei intimate W_____ I____, arată că prin întâmpi-narea pe care a depus-o la dosar, a invocat inadmisibilitatea recursului declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ în nume propriu și în numele pârâtului B_____ V_____, pentru că în cererea de recurs nu s-a indicat nici o justificare pentru care nu s-a achitat taxa judiciară de timbru pentru apelul declarat de pârâții Ș_____ E____ V______ și B_____ V_____, motiv pentru care, solicită admiterea acestei excepții și obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor pe care le depune la dosar, arătând totodată, că la dosar mai există o chitanță care atestă plata onorariului de avocat în cuantum de 700 lei. În concluzie, solicită acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat în cuantum total de 1000 lei și contravaloarea combustibilului consumat pentru transportul la instanță în sumă de 200 lei, conform dovezilor pe care le-a depus la dosar.

De asemenea, reprezentanta reclamantei intimate W_____ I____ arată că este de acord cu admiterea excepției nulității cererii de recurs formulată de pârâta Ș_____ E____ V______ în numele pârâtului B_____ V_____, pentru lipsa calității de reprezentant, excepție care a fost invocată, din oficiu, de către instanță.

Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității cererii de recurs formulată de pârâta Ș_____ E____ V______ în numele pârâtului B_____ V_____, pentru lipsa calității de reprezentant și asupra excepției nulității recursului declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ în nume propriu, întrucât acesta nu a fost motivat.

C U R T E A

Prin decizia civilă nr. 195/A din 06 septembrie 2012 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost admisă excepția netimbrării cererii de apel invocată de intimata W_____ I____, și, în consecință:

A fost anulat ca netimbrat apelul declarat de apelanții reclamanți: Ș_____ E____ și B_____ V_____, împotriva Sentinței Civile nr. 3022 din 12.12.2011 a Judecătoriei V____ de Sus;

Apelanții au fost obligați să-i plătească intimatei W_____ I____ suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Cererea de apel nu a fost timbrată, deși apelanților li s-a pus în vedere obligația timbrării acesteia cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar încă de la termenul de judecată din data de 10.05.2012(f.17,18).

Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru cu completările ulterioare, taxele de timbru se plătesc anticipat.

Conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător, iar în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, s-a procedat conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.

Cum apelanții nu au dovedit plata taxei de timbru și a timbrului judiciar nici după ce au fost citați cu această mențiune, în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 Tribunalul a anulat ca netimbrat apelul declarat de aceștia împotriva sentinței civile nr. 3022 din 12.12.2011 pronunțată de Judecătoria V____ de Sus.

Reținând culpa lor procesuală, în baza art. 274 Cod procedură civilă, Tribunalul i-a obligat pe apelanții pârâți Ș_____ E____ și B_____ V_____ să-i plătească intimatei W_____ I____ cheltuieli de judecată, însă, constatând că onorariul de 1.000 lei pretins de intimată este prea mare pentru munca depusă de avocatul ce a reprezentat-o, în baza art. 274 al. 2 Cod procedură civilă, l-a micșorat la nivelul sumei de 600 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Ș_____ E____ V______ în nume propriu și în numele pârâtului B_____ V_____, înregistrat la data de 17.10. 2012, arătând în esență că are probleme de sănătate iar nedreptatea care i s-a făcut este din vina funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei B____, fiindu-i încălcate drepturile cu privire la imobilul cumpărat de la SGCL B____.

La termenul de judecată din data de 11.01.2013, Curtea a invocat excepția nulității cererii de recurs.

Analizând excepția invocată, pentru recursul reclamantei Ș_____ E____ V______, având în vedere că nu s-au indicat motivele pentru care pârâta este nemulțumită de hotărârea pronunțată de către instanța de apel, prin care a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de aceasta, Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.

Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.

Din dosarul cauzei rezultă că sentința i-a fost comunicată reclamantei Ș_____ E____ V______ la data de 2 octombrie 2012 (fila 36 dosarul Tribunalului Maramureș), acesta a depus cererea de recurs în termen, respectiv la data de 17.10. 2012, însă motivele de recurs prin care pârâta să arate de ce este nemulțumită de hotărârea pronunțată de către instanța de apel, prin care a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de aceasta, nu au fost depuse nici până în prezent, iar motivele depuse nu au legătură cu soluția de anulare ca netimbrat a apelului, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 pr.civ.

Prin urmare, va constata nulitatea recursului declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ împotriva deciziei civile nr. 195/A/ din 06.09.2012 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o va menține.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga pe recurenta Ș_____ E____ V______, aflată în culpă procesuală față de anularea recursului, să plătească intimatei W_____ I____ suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocat 300 lei și cheltuieli transport 200 lei, potrivit chitanței de la fila 33 și 34. Cheltuielile de judecată au fost acordate doar în parte pentru că onorariul de 1000 lei pentru apărări față de un recurs nul, s-a considerat că nu sunt justificate pentru munca depusă.

Apoi, în temeiul art. 161 alin. 2 C.pr.civ., Curtea constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta Ș_____ E____ V______ în numele pârâtului B_____ V_____, pentru lipsa calității de reprezentant, pentru că la termenul din 14.12.2012 s-a dispus citarea pârâtului B_____ V_____ cu mențiunea să indice dacă își însușește recursul formulat de pârâta Ș_____ E____ V______ sau pârâta Ș_____ E____ V______ să depună un mandat din partea pârâtului B_____ V_____ pentru această pârâtă.

Având în vedere că pârâtul B_____ V_____ nu a indicat dacă își însușește recursul formulat de pârâta Ș_____ E____ V______ și nici pârâta Ș_____ E____ V______ nu a depus un mandat din partea pârâtului B_____ V_____, în temeiul art. 161 alin. 2 C.pr.civ. va anula cererea de recurs formulată de pârâta Ș_____ E____ V______ pentru pârâtul B_____ V_____ împotriva aceleiași decizii, pentru lipsa calității de reprezentant al pârâtului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Constată nulitatea recursului declarat de pârâta Ș_____ E____ V______ împotriva deciziei civile nr. 195/A/ din 06.09.2012 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, pe care o menține.

Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei W_____ I____ suma de 500 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.

Anulează cererea de recurs formulată de pârâta Ș_____ E____ V______ pentru pârâtul B_____ V_____ împotriva aceleiași decizii, pentru lipsa calității de reprezentant al pârâtului.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I___-D_____ C___ A___-A______ P__ C_____-M____ C___

GREFIER,

A_____-A___ M_______

Red.I.D.C/dact.V.R

2 ex./21.01.2013

Jud.fond. A_______ G_______ - Judecătoria Vișeul de Sus

Jud.apel. A____ S______/G______ B_______ - Tribunalul Maramureș