ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXX /2013

DECIZIA CIIVLĂ NR. 666/R/2014

Ședința publică din data de 18 martie 2014 Instanța constituită din:

Președinte : V_______ M____- președintele Curții de Apel Cluj

Judecători : D_____-L____ B______- vicepreședinte al Curții de Apel Cluj

A_______ C______

Grefier : S____ – D______ G_______

S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea ORGANIZAȚIA P_____ APĂRAREA DREPTURILOR OMULUI precum și de contestatoarea T______ T____ M____ împotriva deciziei civile nr. 4269/31.10.2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. xxxxx/303/2011, privind și pe intimații B____ N______ și B____ A______ și pe chematul în garanție C________ S_______ AL MAGISTRATURII.

La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.

Procedura de citare este îndeplinită.

Contestația în anulare formulată de contestatoarea Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Contestația în anulare formulată de contestatoarea T______ T____ M____ este timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței aflată la fila 18 din dosar și 0, 30 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 29 ianuarie 2014, intimata B____ A______ a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare, solicitând totodată judecarea cauzei în lipsă.

Instanța, după deliberare, apreciază că în cauză este de analizat admisibilitatea contestațiilor în anulare sub aspectul încadrării motivelor de fapt ale acestora în dispozițiile legale ce reglementează motivele contestației în anulare în sensul dispozițiilor art. 317 și eventual 318 C.pr.civ.

Văzând elementele specifice cauzei instanța apreciază cauza fiind în stare de judecată și o lasă în pronunțare.

C U R T E A

Deliberând, reține că:

I. Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Cluj în data de 03 decembrie 2013 reclamanta T____ - T______ M____ a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B____ N_______ și B____ A_____, să se dispună anularea deciziei civile nr. 4269/R din 31 octombrie 2013 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/303/2011, iar în rejudecare să fie admise recursurile declarate de reclamantă și de Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului.

În motivarea contestației în anulare, în esență, următoarele:

a) Cererea de intervenție în apărarea reclamantei formulată de Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului (O.A.D.O.) în mod greșit respinsă ca inadmisibilă, deși prin această cerere se invoca încălcarea legii și a ordinii de drept. În cauză, atât reclamanta, cât și intervenienta justificau un interes, astfel că instanța de judecată era datoare să cerceteze aspectele privind încălcarea legii și a ordinii de drept.

Atunci când se încalcă legea și ordinea de drept, orice persoană se poate adresa justiției, fiind de văzut și că instanța însăși, din oficiu, poate invoca nulitatea absolută a unui act juridic.

Capacitatea procesuală a O.A.D.O. nu depinde de obiectul sau de scopul acestei organizații, aceasta putând invoca o nulitate absolută indiferent dacă are sau nu legătură cu scopul sau obiectul ei de activitate.

b) În ce privește admiterea excepției autorității de lucru judecat, este de observat că la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1900/23.11.2001 de B.N.P. D______ G_____ era în vigoare Legea nr. 54/1998, aceasta menținând excepția inalienabilității temporare a terenurilor dobândite prin constituirea dreptului de proprietate conform art. 32 din Legea nr. 18/1991. Era de asemenea în vigoare O.U.G. nr. 17/1990, care prin dispozițiile art. 10 lit. t menținea interdicția de înstrăinare timp de 10 ani a terenurilor dobândite prin constituirea dreptului de proprietate.

Totodată, era în vigoare și art. 2 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, care prevede că nulitatea unui act juridic poate fi invocată oricând, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de excepție.

În consecință, nicio instanță judecătorească nu ar fi putut ratifica sau confirma un act juridic lovit de nulitate absolută.

Referitor la aplicabilitatea principiului nemo auditur propriam turpitudinem alegans, toate instanțele s-au pronunțat în legătură cu acest fapt, însă au făcut o aplicare greșită a acestei reguli, aceasta aplicându-se doar în cazul nulităților relative, iar nu și în cazul celor absolute.

Sub aspectul autorității de lucru judecat, în procesul de față era întrunită cerința identității de părți și obiect, însă nu și cerința identității de cauză a cererii.

c) Sub aspectul respingerii ca neîntemeiate a acțiunii, instanța de recurs nu a luat în considerare faptul că pârâții au un drum public asfaltat la dispoziție, nefiind necesar să îngrădească abuziv dreptul de proprietate al reclamantei.

Menținerea unei servituți prin care se limitează dreptul de proprietate al reclamantei este un abuz, în condițiile în care nu mai subzistă elementele avute în vedere la constituirea servituții.

În drept, au fost indicate prevederile art. 317 alin. 2 și art. 318 C.pr.civ.

II. Împotriva aceleiași decizii a formulat contestație în anulare și Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului (O.A.D.O.), obiectul și motivele de fapt și drept ale acesteia fiind identice cu ale contestației în anulare formulate de reclamanta T____ – T______ M____.

III. Cu privire la aceste contestații în anulare, Curtea are în vedere următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1) când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;

2) când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Potrivit dispozițiilor art. 318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Aceste motive de contestație în anulare (în forma de drept comun, conform art. 317 alin. 1 C.pr.civ., respectiv cea specială, în cazul incidenței art. 318 C.pr.civ.) sunt prevăzute imperativ și limitativ de lege, admisibilitatea contestației depinzând în mod direct și necesar de corespondența motivelor invocate de contestator cu cele stabilite prin evocatele dispoziții legale.

Când motivele de fapt ale contestației nu se circumscriu acelora determinate de lege, contestația în anulare trebuie considerată inadmisibilă, impunându-se respingerea ei.

În prezentul proces această din urmă situație se regăsește, motivele de fapt ale celor două contestații în anulare formulate fiind întru-totul străine de motivele prevăzute cu forță obligatorie de art. 317 și art. 318 C.pr.civ.

Așa fiind, Curtea este ținută a dispune respingerea contestațiilor în anulare.

P_____ ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestațiile în anulare formulate de contestatorii Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului și T____ - T______ M____ împotriva deciziei civile nr. 4269/2013 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr. xxxxx/303/2011, pe care o menține.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 18 martie 2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

V_______ M____ D_____-L____ B______ A_______ C______

GREFIER

S____-D______ G_______

Red.VM/dact.MS

2 ex./07.04.2014