R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA I CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B____ P____, împotriva deciziei civile nr. 84/A din 11 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, privind pe reclamanții G___ ILEANAși G___ ANIȘOARA, pe intimatul M_____ MARAMUREȘULUI, precum și pe pârâții H____ I___, IUȘCO I___, IUȘCO M_______, având ca obiect servitute.

La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul nu este timbrat.

S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 19 mari 2015, pârâtul-intimat H____ I___ a depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând contravaloarea onorariului avocațial dovedit cu chitanța nr. 36 din 14 mai 2015 ce a fost anexată la întâmpinare.

Se constată de asemenea că la data de 26 mai 2015, reclamantul-recurent a depus la dosar prin e-mail, o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere că la termenul de azi nu se poate prezenta întrucât este prezent la întabularea imobilului și terenurilor aferente, pentru care a anexat la cerere un extras CF și o schiță de dezmembrare, fără a face însă dovada că azi, 27 mai 2015 se prezintă la un anumit birou de cadastru și publicitate imobiliară.

Instanța constată că reclamantul-recurent a fost legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea timbrării recursului cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, așa cum rezultă din dovada de citare aflată la fila 11 din dosar, însă până la acest termen de judecată recurentul nu a înțeles să-și îndeplinească această obligație.

Raportat la aspectele anterior arătate, instanța, după deliberare, respinge cererea de amânare, ca nedovedită, și pune în discuție, în temeiul prevederilor art. 137 Cod procedură civilă, coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 147/1997, excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra acesteia.

C U R T E A

Prin sentința civilă nr. 1981/10.09.2014 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost anulată ca netimbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul B____ P____, împotriva pârâților H____ I___, I____ I___, I____ M_______ și M_____ Maramureșului Sighetu Marmației, s-a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamantele G___ I_____ și G___ Anișoara.

Prin decizia civilă nr. 84/A din 11 martie 2015 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX a fost respins ca nefondat apelul declarat de către apelantul B____ P____ împotriva sentinței civile nr. 1981/10.09.2014 pronunțată de către Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, care a fost menținută, apelantul a fost obligat la plata către intimatul H____ I___, a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B____ P____, solicitând modificarea deciziei pronunțate în apel sau casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului reclamantul B____ P____ a arătat că atât instanța de fond, cât și instanța de apel i-au pus în vedere să plătească taxă judiciară de timbru în sumă de 868 lei, fără însă a arătat modalitatea concretă de calcul al acestei sume. Întrucât recurentul nu are studii juridice și nu a primit nicio explicație din partea președintelui, nu a înțeles să conteste calcularea acestei sume în termen de 3 zile și nu a uzat de calea reexaminării.

Recurentul a arătat că în mod nelegal instanța s-a raportat la dispozițiile art. 3 lit. j din Legea nr. 146/1997 și hotărârea instanței de fond apare și ca nemotivată, față de chestiunile care implică stabilirea taxei, iar menționarea unei sume anume trebuia să aibă corespondent în anumite calcule, din care să reiasă suma stabilită, în condițiile art. 268 alin. 4 Cod proc. civ.

S-a mai arătat că în apel nu s-au analizat aspectele invocate de către reclamant vizând modul de stabilire a taxei judiciare de timbru de către instanța de fond.

Prin întâmpinare, intimatul H____ I___ a solicitat respingerea recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.

Ca și o chestiune prealabilă dezbaterii recursului, în temeiul art. 136-137 Cod proc. civ., intimatul a invocat excepția netimbrării recursului și excepția nulității recursului pentru lipsa motivelor de nelegalitate, prevăzute de art. 304 Cod proc. civ.

În ceea ce privește fondul recursului, intimatul a apreciat că decizia pronunțată în apel este legală și temeinică, deoarece instanța de apel a statuat corect în sensul că modul de stabilire a taxei judiciare de timbru sau cuantumul acestei taxe pot fi criticate numai prin exercitarea căii de atac a reexaminării prevăzute de art. 18 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997.

Examinând recursul declarat, curtea reține următoarele:

Pentru termenul de judecată din 27.05.2015 reclamantul recurent B____ P____ a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare (f.11), însă acesta nu s-a prezentat în instanță și nu depus prin registratură taxa judiciară de timbru datorată.

Potrivit disp.art.1 raportat la art.11 din Legea nr.147/1996, taxa judiciară de timbru se achită până la primul termen de judecată.

Sancțiunea nedepunerii taxei judiciare de timbru până la termenul stipulat de către instanță este anularea cererii ca netimbrate potrivit art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996.

Pentru termenul de judecată din 27.05.2015 recurentul B____ P____ a formulat o cerere de amânare, afirmând că este în imposibilitate să se afle în fața instanței de recurs, întrucât la acea dată are un proces pentru intabularea imobilului și a terenurilor aferente.

Potrivit dispozițiilor art. 156 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va putea da un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată.

Din dispoziția legală mai sus arătată, rezultă că amânarea cauzei poate fi solicitată de parte o singură dată, cu condiția ca această cerere să fie temeinic motivată.

Deși recurentul a susținut că în data de 27.05.2015 are o altă cauză de soluționat la o altă instanță, nu a făcut dovada susținerilor sale, nu a indicat numărul de dosar și instanța la care se judecă acesta, pentru a permite analizarea veridicității susținerilor sale și justificării lipsei la termenul de judecată din 27.05.2015.

Pe de altă parte, chiar dacă recurentul a solicitat amânarea judecării cauzei pentru un alt termen, era obligat să facă dovada plății taxei judiciare de timbru cu care a fost citat pentru termenul din data de 27.05.2015.

În cazul de față, recurentul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță, motiv pentru care în temeiul art.137 alin.1 Cod proc.civ., raportat la art.20 alin.3 din Legea nr. 147/1996, va anula ca netimbrat recursul formulat de reclamantul recurent.

În temeiul art. 274 Cod proc. civ., instanța va obliga recurentul B____ P____ să plătească intimatului H____ I___ suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial (f. 22).

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul B____ P____ împotriva deciziei civile nr. 84/A din 11 martie 2015 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, pe care o menține.

Obligă pe recurentul B____ P____ să plătească intimatului H____ I___ suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

Decizia este irevocabilă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 27.05.2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

T_____ D_____ M____ C_____ V____ A________-T____ N_____

GREFIER

M_____ L_______-T____

Red. A.T.N. dact. GC

2 ex/29.05.2015

Jud. apel: B.M.P__, D.Ț_____