Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR: 3501

Ședința publică din data de 06.06.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE Dolgoș P___ D____

Grefier V_______ C____ A___

Pe rol judecarea cauzei civile formulate de către reclamant B____ M____ în contradictoriu cu pârâții A_________ M_____ E___, B_____ S______, S________ T_____, P________ A__, având ca obiect servitute.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 02.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 06.06.2014.

INSTANȚA

-deliberând-

Asupra apelului civil de fata, deliberând constată:

Prin acțiunea civila înregistrata pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. XXXXXXXXXXXX reclamanta B____ M____ a chemat în judecata pe pârâții Afrențoae I____, P________ A__ și Afrențoae Mariul E___ (conform precizării din 17.06.2013 fl.49 ds.) pentru a se dispune crearea unei servituți de trecere de 4 m lățime pe terenul proprietatea pârâților.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat ca este proprietara terenului situat in T47/1, P93/1 si P93/2 din _______________________, cuprins in TP xxxxxx/30.08.2002. În prezent terenul are o cale de acces de 2,2 m la drumul comunal si 1,6 m la capătul opus, însă ni-i asigură accesul corespunzător, terenul nu poate fi folosit nici pentru agricultură, cu toate că este intravilan si poate fi destinat și pentru construcții.

Singura soluție pentru a folosi terenul este realizarea unei căi de acces de 6 m, ceea ce presupune ocuparea din terenul pârâților a unei fâșii de 4 m lățime pe o lungime de 65 m.

În drept, reclamantul a invocat disp. art. 617 si 619 C. civ.

În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar în copie TP xxxxxx/30.08.2002, solicitând proba cu înscrisuri, interogatorii, martori și expertiză.

Cererea a fost legal timbrata cu 125,54 lei taxa de timbru si 3 lei timbru judiciar.

Prin întâmpinare pârâții Afrențoae I____ și P________ A__ au solicitat respingerea acțiunii ca nefondata motivat de faptul că terenul aparține moștenitorilor def. Afrențoae M____, iar reclamanta nu a chemat in judecata toți moștenitorii, ele deținând doar o cotă indiviză din teren.

Prin întâmpinare, pârâtul Afrențoae Mariul E___ a invocat excepția lipsei de interes, motivat de faptul că reclamanta are cale de acces ce îi permite accesul la proprietate, excepția inadmisibilității acțiunii, motivat de faptul că cele două suprafețe de teren nu se învecinează, și excepția autorității de lucru judecat motivat de faptul că reclamanta în anul 2002 s-a mai judecat, solicitând anularea titlului de proprietate emis autorului lor, ce a fost admisă in parte, in sensul anulării unei suprafețe de 1748 mp din terenul lor, incluzând și suprafața de 298 mp reprezentând cale de acces a reclamantei.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamanta are o cale de acces de 2,2 m lățime acordat din terenul lor, terenul nu este destinat construcțiilor, că admiterea acțiunii i-ar aduce prejudicii mult mai mari decât reclamantei, întrucât diminuarea lățimii terenului cu 4 m ar face ca terenul lor să nu mai poată fi folosit pentru construcții întrucât lățimea rămasă ar fi sub limita legală.

În apărare a depus la dosar înscrisuri, fl. 57-73 ds.

Pe cale reconvenționala a solicitat contravaloarea lipsei de folosita, cererea la care a renunțat ulterior.

La data de 19.09.2013 a decedat pârâta Afrențoae I____, în cauză fiind introduși moștenitorii acesteia : B_____ S_____ și S________ (fostă Afrențoae) T_____.

La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri si cu expertiza topocadastru. Expertiza a fost efectuata de ing. G_______ A______.

În pronunțare a fost atașat dosarul nr. xxxxx/2002 al Judecătoriei Bacău.

Din probatoriul administrat instanța retine următoarele:

Analizând cu prioritate excepțiile invocate, instanța reține următoarele:

Excepția lipsei de interes nu este incidenta in cauza si urmează a fi respinsă, întrucât prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel care formulează cererea, acesta trebuind să fie legitim- în legătură cu pretenția afirmată, născut și actual-să existe în momentul exercitării dreptului la acțiune, personal și direct să-l vizeze pe cel care recurge la acțiune. Or, în speță, reclamanta justifica interes întrucât o cale de acces de 6 m lățime este mai practică decât prezenta cale de acces lată de 2 m.

Excepția inadmisibilității acțiunii urmează, de asemenea, a fi respinsă motivat de faptul că terenurile părților se învecinează, astfel cum rezultă din raportul de expertiză administrat in cauză.

Excepția autorității de lucru judecat nu este incidenta in cauză și urmează a fi respinsă întrucât între prezenta speță și dosarul nr. xxxxx/2002 al Judecătoriei Bacău, nu există identitate obiect și cauză, celălalt dosar având ca obiect “contestare titlu de proprietate”.

Pe fondul cauzei, instanța constată că terenul stăpânit de reclamanta este înscris în TP xxxxxx/30.08.2002, emis pe numele moștenitorilor def. B____ A____, în suprafața totală de 1748 mp, compus din suprafața de 1376 mp arabil si 372 mp vii.

Suprafața de 1748 mp( identificată pe punctele de contur IJABCDEFLI din raportul de expertiza D___________) a fost inițial înscrisă in TP xxxxx/1993 emis pe numele numitului Afrentoae M____(autorul pârâților) și a fost revendicata de reclamanta, acțiune admisă prin decizia civila nr. 185/2004 pron in ds. 5607/2004, irevocabilă prin decizia civila nr. 626/xxxxx a Curții de Apel Bacău. Aceasta suprafața cuprinde si o cale de acces de 2.22 m lățime la drumul comunal si 1,6 m la capătul opus.

Astfel, titlul de proprietate al reclamantei a fost corectat în 2010 potrivit HCJ xxxxx/12.01.2010, aceasta punând in aplicare decizia civila nr. 626/xxxxx a Curții de Apel Bacău pron. în dosarul nr. 1010/2005.

Din raportul de expertiza topocadastru rezultă că există o neconcordanta intre dispunerea parcelelor in teren, în realitate parcelele in teren fiind dispuse astfel: 1083,9 mp arabil, +365.5 mp vii +298 mp cale de acces.

La rândul lor pârâții sunt moștenitorii def. Afrentoae M____, pe numele căruia s-a eliberat TP xxxxx/1993 și stăpânesc suprafața de 5427 mp ce se învecinează cu terenul reclamantei.

Potrivit art. 617 C.civ., (1) Proprietarul fondului care este lipsit de acces la calea publică are dreptul să i să permită trecerea pe fondul vecinului său pentru exploatarea fondului propriu.

(2) Trecerea trebuie să se facă în condiții de natură să aducă o minimă stânjenire exercitării dreptului de proprietate asupra fondului ce are acces la calea publică; în cazul în care mai multe fonduri vecine au acces la calea publică, trecerea se va face pe fondul căruia i s-ar aduce cele mai puține prejudicii.

(3) Dreptul de trecere este imprescriptibil. El se stinge în momentul în care fondul dominant dobândește un alt acces la calea publică.

În speță, instanța constată că reclamanta are cale de acces la drumul comunal, lățimea acesteia fiind de 2,22 m la drum și de aproximativ 2 m la limita terenului ei(lățimea de 1,6 m fiind la capătul opus al terenului).

Dreptul de trecere prevăzut de art. 617, fiind pentru exploatarea fondului, trebuie să se considere ca înfundat nu numai locul care nu are nicio ieșire la calea publică, dar și acela care are o ieșire insuficientă, astfel încât instanța urmează să analizeze dacă calea de acces a reclamantei este insuficientă.

Reclamanta a afirmat ca prezenta cale de acces nu îi este suficientă pentru a lucra pământul ori pentru a edifica construcții pe teren, însă nu a precizat in ce mod dorește să realizeze accesul, respectiv: cu piciorul, călare, cu căruță, cu mașina ori utilaje agricole.

De asemenea, reclamanta, ce nu se află într-o imposibilitate absolută de a ieși la calea publică, nu a făcut nici o dovadă în sensul intenționării edificării de construcții ori că dorește lucrarea pământului cu utilaje ce nu pot pătrunde datorită lățimii înguste a căii de acces.

F___ de toate aceste considerente urmează a respinge acțiunea ca nefondata.

Având in vedere dispozițiile art. 274 Cod proc.civ., va fi obligată reclamanta la plata către pârâți, a sumei de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge excepțiile lipsei de interes, inadmisibilității acțiunii și autorității de lucru judecat, ca nefondate.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta B____ M____, domiciliată în _________________________, județul Bacău în contradictoriu cu pârâții P________ A__ domiciliată în ________________________, B_____ S______ domiciliată în Bacău, ______________________, nr.46, ___________, S________ T_____ domiciliată în ______________________, județul Bacău A_________ M_____ E___, domiciliat în Bacău, ______________________, ___________, ___________________, ca nefondată.

Obligă reclamanta la plata către pârâți, a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

Cu apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 6.06.2014

Președinte, Grefier,

Dolgoș P___ D____ V_______ C____ A___

Red. DPD/ dact. V.C.A

23.06/26.06.2014

7 ex.