R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 2.898

Ședința publică din data de 09.12.2014

PREȘEDINTE : G_____ S_________

GREFIER : S_____ S______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B____ C______

din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind inculpatul ROAITĂ D______, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.pen.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 02.12.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ emis în data de 10.07.2014 în dos. de urmărire penală nr. 3181/P/2013 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub dosar nr. XXXXXXXXX/08.09.2014 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului ROAITĂ D______ (fiul lui D______ și D_____, născut în data de 11.01.1976, în municipiul C_____, județul B_____, cetățean român, studii gimnaziale, căsătorit, angajat al S.C. INTER ______________., cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx) pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 C.pen.

În actul de sesizare a instanței s-a arătat, în esență, că în data de 25.03.2014, în jurul orei 18,35 inculpatul Roaită D______ a condus pe drumurile publice din municipiul C_____, mopedul marca Boatin cu nr. de înregistrare C_____ -1592, fără a avea permis de conducere.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă : declarație inculpat, bon alcootest, adeverintă, certificat de înregistrare, adresa și răspuns SPCRPCÎV B_____. De asemenea, la dosar de urmărire penală s-a atașat și fișa de cazier judiciar a inculpatului.

În faza de cercetare judecătorească, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat aplicarea procedurii privind recunoașterea recunoașterii. Totodată la dosar s-a depus o nouă fișă de cazier judiciar.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :

În fapt, în data de 25.03.2014, inculpatul Roaită D______ s-a deplasat în jurul orei 05,30 cu mopedul marca Boatin înregistrat sub nr. 1592, de la el de acasă de pe _____________________ Primăria C_____ pe _____________________ de autobuz, a lăsat mopedul parcat aici și s-a deplasat la locul de muncă cu autobuzul.

La ora 17,00 s-a întors de la muncă tot cu autobuzul până pe __________________ condus mopedul personal spre casă, dar pe __________________________ fost oprit de organele de poliție pentru control în trafic.

Acestuia i s-au solicitat actele personale și actele mopedului. Inculpatul a declarat verbal că nu are permis de conducere, iar actele mopedului le are la domiciliu. Acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, rezultatul fiind de 0,04 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În urma verificărilor efectuate, SPCRPCÎV B_____ a comunicat la dosar adresa nr. xxxxx/02.04.2014 din care rezultă că inculpatul nu deține permis de conducere pentru nicio categorie. Acesta a depus la dosar dovada absolvirii unei curs de legislație rutieră în anul 2007 la S.C. R______ _________.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei atât în cursul urmăririi penale, cât și al judecății.

Situația de fapt mai sus expusă a fost reținută de instanță pe baza materialului probator administrat în cursul urmării penale. Astfel, din declarația olografă a inculpatului rezultă că în data de 25.03.2014 a condus mopedul marca Boatin înregistrat sub nr. 1592 pe străzile din municipiul C_____ fiind oprit de organele de poliție pe ___________________________ declarat organelor de poliție că posedă permis de conducere pentru nicio categorie și că nu știa că pentru a conduce mopede este necesar permis de conducere.

Cele de mai sus se coroborează și cu adresa nr. xxxxx/02.04.2014 emisă de SPCRPCÎV B_____ din care rezultă că acesta nu deține permis de conducere.

În drept, fapta inculpatului Roaită D______, care data de 25.03.2014, în jurul orei 18,35, a condus fără permis mopedul Boatian cu nr. de înregistrare C_____ - 1592, pe drumurile publice din municipiul C_____ întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care nu poseda permis de conducere, prevăzută și pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod penal.

Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este esențialmente una de pericol, nefiind susceptibilă prin natura sa de a produce daune materiale, iar legătura de cauzalitate între fapta ilicită și rezultatul socialmente periculos – punerea în pericol a siguranței circulației pe drumurile publice – rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că poziția subiectivă a inculpatului față de infracțiunea săvârșită și rezultatul socialmente periculos al acesteia, se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen. Astfel, conducând un autoturism pe drumurile publice, fără a deține permis de conducere, inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infracțională să pună în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

La individualizarea pedepselor la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv, împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Astfel, instanța reține că inculpatul a fost condamnat cu suspendarea executării pedepsei prin sentința penală nr. 1152/06.06.2012 pronunțată în dos. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 1075/R/11.12.2012 a Curții de apel B_____ la pedeapsa de un an închisoare pentru un concurs de infracțiuni, printre faptele săvârșite fiind și o infracțiune de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoana care nu poseda permis de conducere.

Cu toate acestea având în vedere și gravitatea faptei și atitudinea de recunoaștere a inculpatului, instanța va reține acestuia circumstanța atenuantă prevăzută de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen.

Astfel, în baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 44 alin. 1, 75 alin. 2 lit. b și 76 C.pen. raportat la art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. instanța va condamna pe inculpatul ROAITĂ D______ la amendă penală de 200 zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere.

În baza art. 61 alin. 2 și 3 Cod penal instanța va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 10 lei, cuantumul amenzii penale fiind astfel de 2.000 lei.

Având în vedere că prin sentința penală nr. 1152/06.06.2012 pronunțată în dos. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 1075/R/11.12.2012 a Curții de apel B_____ inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de un an închisoare, instanța având în vedere că infracțiunea pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză a fost săvârșită în cursul termenului de încercare, urmează ca în baza art. 83 Codul penal din 1969 cu aplicarea art. 15 din Legea nr. 187/2002 să dispună revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei mai sus amintită.

De asemenea, având în vedere atât dispozițiile art. 83 alin. 1 Codul penal din 1968, cât și Decizia nr. 01/17.01.2011 a ÎCCJ conform căreia „... în cazul revocării suspendării condiționate a executării pedepsei, ca urmare a comiterii în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, nu se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și nici executarea acesteia la locul de muncă, pentru că toate 3 sunt modalități distincte de individualizare a executării pedepsei, iar o nouă individualizare ar aduce atingere autorității de lucru judecat”, pedeapsa de un an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1152/06.06.2012 pronunțată în dos. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 1075/R/11.12.2012 a Curții de apel B_____ urmează a se executa alături de pedeapsa aplicată în cauză de 2.000 lei amendă penală, în final acesta având de executat un an închisoare și 2.000 lei amendă penală.

În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal 1968 pe durata executării pedepsei principale va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1968, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

În baza art. 335 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 44 alin. 1, 75 alin. 2 lit. b și 76 C.pen. raportat la art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul ROAITĂ D______, fiul lui D______ și D_____, născut în data de 11.01.1976, în municipiul C_____, județul B_____, cetățean român, studii gimnaziale, căsătorit, angajat al S.C. INTER ______________., cu antecedente penale, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în municipiul C_____, _____________________, județul B_____ la amendă penală de 200 zile-amendă pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere.

În baza art. 61 alin. 2 și 3 Cod penal stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la suma de 10 lei, cuantumul amenzii penale fiind astfel de 2.000 lei.

În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 83 Cod penal 1968 dispune revocarea suspendării condiționate a pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1152/06.06.2012 pronunțată în dos. nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei B_____, definitivă prin decizia penală nr. 1075/R/11.12.2012 a Curții de apel B_____, urmând ca pedeapsa de un an închisoare să se execute alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză de 2.000 lei amendă penală, în final acesta având de executat un an închisoare și 2.000 lei amendă penală.

În baza art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal 1968 pe durata executării pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1968, ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul să plătească statului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.12.2014.

Președinte, Grefier,

G_____ S_________ S_____ S______

RED./TEHNORED./jud. G.S.

4 ex./05.01.2015