R O M Â N I A

TRIBUNALUL M____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1056/2014

Ședința publică din data de 16 iulie 2014

Completul constituit din:

Președinte : A_____ B_______

Grefier : S_____ D___

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul O_____ A________ cu domiciliul în Târgu-M____, __________________, _________________, în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Târgu-M____ cu sediul în Târgu-M____, ________________________, jud. M____, având ca obiect sechestru asigurător.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, av. D______ C____ în substituirea d-lui av. V___ E____ V_____, lipsă fiind reclamantul O_____ A________ și reprezentantul legal al pârâtei Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Târgu-M____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 07 iulie 2014, din partea Direcției Naționale Anticorupție, o cerere prin care solicită comunicarea unui exemplar din cererea de chemare în judecată, pentru a avea posibilitatea să formuleze întâmpinare.

Instanța constată că, Direcția Națională Anticorupție nu are calitate procesuală în cauză întrucât a fost chemat în judecată în calitate de pârâtă Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Târgu-M____, astfel că nu se impune comunicarea unui exemplar din cererea de chemare în judecată.

Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei delegație de substituire nr. 5/14.07.2014. Totodată, arată că nu are chestiuni prealabile de invocat, consideră că instanța este competentă sub toate aspectele să judece pricina și nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.

Instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei.

Reprezentanta reclamantului solicită instanței respingerea excepției și solicită instanței acordarea unui nou termen de judecată pentru a-și preciza acțiunea în sensul că cheamă în judecată în calitate de pârâtă Direcția Națională Anticorupție.

Instanța respinge cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului și reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocată din oficiu.

T R I B U N A L U L,

Prin cererea înregistrată la data de 27 martie 2014 formulată de reclamantul O_____ A________ împotriva pârâtei Direcția națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Târgu M____ s-a cerut instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună radierea din cartea funciară a sechestrului penal instituit în cursul urmăririi penale împotriva inculpatului O_____ I__, în dosarul nr. 59/P/2004, prin ordonanța din data de 1 mai 2005 a procurorului și înscris în CF nr. 91.430/N Târgu M____, prin încheierea nr. 12.735/2005.

În motivarea cererii formulate reclamantul a arătat că prin decizia penală nr. 32/A din 27 februarie 2009 a Curții de Apel Târgu M____ inculpatul O_____ I__ a fost obligat la plata sumei de 218.150,91 lei, instanța de judecată menținând prin această hotărâre sechestrul asigurător instituit anterior.

După finalizarea procesului penal obligația de plată a fost stinsă, aspect confirmat și de Direcția Generală a Finanțelor Publice M____ prin adresa din data de 4 martie 2010.

Reclamantul a arătat că în data de 31 ianuarie 2014 a transmis Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Târgu M____, o cerere de ridicare a sechestrului asigurator, la care însă nu s-a primit niciun răspuns.

S-a depus la dosarul cauzei copia cererii de ridicare a sechestrului din 21 ianuarie 2014, copia adresei din 4 martie 2010 a Direcției Generale a Finanțelor Publice M____, copia adresei nr. xxxxx din 21 octombrie 2013 a Administrației Județene a Finanțelor Publice M____, copia extrasului de carte funciară nr. xxxxx/N Târgu M____, copia adresei nr. XXXXXXXXXXXXX a Tribunalului M____, copia extrasului din dispozitivul sentinței penale nr. 173 din 30 iunie 2008 a Tribunalului M____, copia extrasului din dispozitivul deciziei penale nr.32/A din 27 februarie 2009 a Curții de Apel Târgu mureș, copia minutei deciziei penale nr. 3523 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, copia actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 2348 din 21 octombrie 2013 de către notarul public S______ C_____, copia certificatului de moștenitor nr. 279 din 21 octombrie 2013 emis de notarul public S______ C_____.

Pârâta nu a depus întâmpinare.

Analizând în prealabil excepția invocată de instanță din oficiu, a lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, instanța apreciază că aceasta este întemeiată.

Capacitatea procesuală de folosință reprezintă alături de capacitatea procesuală de exercițiu o condiție de exercițiu a acțiunii civile, conform art. 32 din Codul de procedură civilă, în lipsa căreia procesul civil nu poate fi început sau continuat. În egală măsură, principiul contradictorialității, prvăzut de art. 14 Cod de procedură civilă, impune ca cerința capacității procesuale să fie îndeplinită și în persoana pârâtului.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, “Prin prezenta ordonanță de urgență se înființează Direcția Națională Anticorupție, ca structură cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin reorganizarea Parchetului Național Anticorupție”.

Conform art. 5 alin. 2 din O.U.G. nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, această instituție este organizată în secții conduse de procurori șefi secție, ajutați de procurori șefi adjuncți secție. Secțiile se înființează și se desființează prin ordin al procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii. În cadrul Direcției Naționale Anticorupție se pot înființa servicii teritoriale, servicii, birouri și alte compartimente de activitate, prin ordin al procurorului șef al acestei direcții.

Reiese astfel că serviciile teritoriale ale Direcției naționale Anticorupție nu au personalitate juridică. În această situație acestea sunt lipsite de capacitate procesuală de folosință.

Potrivit art. 40 din Codul de procedură civilă sancțiunea încălcării condițiilor de exercitare a acțiunii este anularea actului.

Urmează astfel ca în temeiul art. 224 Cod de procedură civilă să se admită excepția invocată și să se anuleze cererea formulată de reclamant, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și în consecință:

Anulează cererea formulată de reclamantul O_____ A________ cu domiciliul în Târgu-M____, __________________, _________________ împotriva pârâtei Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Târgu-M____ cu sediul în Târgu-M____, ________________________, jud. M____, având ca obiect radierea din cartea funciară a notării sechestrului asigurător.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Tribunalul M____.

Pronunțată în ședința publică azi: 16 iulie 2007.

Red./Tehnored./A.B.

Listat/S.D./4 ex./02.09.2014