Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 404

Ședința publică de la 22 Aprilie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: V_____ M_____

JUDECĂTOR: P_____ O_____ V_______

GREFIER: B_______ M____ D______

Ministerul Public - P________ de pe lângă Curtea de Apel Bacău

Reprezentat legal prin procuror M_____ G___

La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Moinești, împotriva sentinței penale nr.427 din 21.11.2014, pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 21 Aprilie 2015 fiind consemnate în încheierea din aceeași zi.

CURTEA

deliberând

Asupra apelului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 427 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus în ceea ce-l privește pe inc. P____ V_____ V___:

În baza art.396 al.1,4,10 C.P.P. rap. la art.375 al.1,2 C.P.P. cu referire la art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.P. cu aplic. art.77 lit.d C.P. și art. 335 alin.1C.P. totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.P., s-a stabilit față de inculpatul P____ V_____-V___, fiul lui V_____ și N_______-S_____,cetățean român, născut la data de 05.06.1996, în or. Comănești, jud. Bacău, cu domiciliul or. Dărmănești, jud Bacău cart. P____, nr. 50, posesor CI. _______.C. nr. xxxxxx, eliberată de SPCLEP Dărmănești, la data de 15.11.2010, CNP xxxxxxxxxxxxx studii primare, necăsătorit, fără copii, pedeapsa de 1 ( un ) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt prev. de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.P. cu aplic. art.77 lit.d C.P., și pedeapsa de 1 (un ) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 C.P.

În baza art.39 alin.1 lit. b C.P. s-a stabilit față de inculpatul P____ V_____-V___ pedeapsa cea mai grea, de 1 (un ) an închisoare, la care adaugă un spor de 4 luni, rezultând o pedeapsă de 1(un )an și 4 luni închisoare.

În baza art.83 alin.1 C.P. s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1(un )an și 4 luni.

În baza art.84 alin.1,2 C.P. s-a stabilit termen de încercare de 2 (doi) ani, de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În baza art.85 al.1 C.P., pe durata termenului de încercare, P____ V_____-V___ trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune Bacău la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește cinci zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.85 alin.2 C.P. și art.404 alin.3 C.P.P. s-a impus față de P____ V_____-V___ obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 30 de zile la următoarele entități: Primăria Unității Administrativ Teritoriale Dărmănești – activități de gospodărire comunală: curățenia și întreținerea domeniului public și privat al localității; D.G.A.S.P.C. Bacău – Centrul de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap – Comănești, activități administrative gospodărești.

În baza art.404 alin.3 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului P____ V_____-V___ că în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre și al săvârșirii de noi infracțiuni se poate dispune revocarea amânării aplicării pedepsei de un an și patru luni dispusă.

S-a constatat că inculpatul P____ V_____-V___ a fost reținut pentru 24 de ore prin Ordonanța organelor de poliție din data de 27.07.2014 și arestat la domiciliu începând cu data de 08.09.2014.

În baza art.241 alin.1 lit.b C.P.P. a încetat de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă prin încheierea din 08.09.2014 în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Moinești.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr.2049/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de arest la domiciliu, a inculpatului P____ V. V_____ - V___, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, fapte prev. de disp. art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b cu aplic. art.77 lit.d C.pen. și art.335 alin.1 C.pen. totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen. și trimiterea în judecată în stare de libertate sub control judiciar a inculpatului P____ V. V_____ - V___, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, faptă prev. de disp. art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b cu aplic. art.113 alin.3 C.pen.

S-a reținut în actul de sesizare în ceea ce privește pe inculpatul P____ V. V_____-V___ că , acesta , în data de 22.07.2014, împreună cu inculpatul R___ M_____ F_____, a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate G____ D____ situată în orașul Dărmănești, de unde au sustras un televizor color LED Smart TV, marca Panasonic, model TXL 39 BL6E și o tastatură wireless marca Logitech, cauzând un prejudiciu în cuantum de 1596,59 lei, iar în data de 01.09.2014 inculpatul P____ V. V_____-V___ a condus autovehiculul cu nr.BC011312 pe drumurile publice din Or. Dărmănești fără a poseda permis de conducere.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

La data de 24.07.2014, Poliția or. Dărmănești, a fost sesizată prin SNUAU 112, de către G____ M_____, cu domiciliul în orașul Dărmănești, jud. Bacău, cu privire la faptul că în noaptea de 23/24.07.2014, persoane necunoscute i-au sustras din locuință un televizor LED SmartTV, marca Panasonic.

Cu ocazia cercetării locului faptei, s-a constatat că autorii au pătruns în locuința persoanei vătămate prin escaladarea gardului împrejmuitor al imobilului, după care au pătruns în locuință prin fereastra de aerisire a cămării și, ulterior, au părăsit locuința părții vătămate cu bunurile sustrase prin fereastra de la bucătărie ,amplasată la parterul imobilului.

Cercetările și investigațiile efectuate de organele de cercetare penală au condus la identificarea lui R___ M_____ F_____ ca posibil autor al faptei, acesta în timpul cercetărilor recunoscând sustragerea de bunuri din locuința persoanei vătămate G____ M_____, furt comis în noaptea de 23/24.07.2014, împreună cu P____ V_____ V___.

În noaptea de 23/24.07.2014 cei doi inculpați au sărit gardul în grădina numitei C_______ Petrolina, locuință ce se află în partea de nord a imobilului părții vătămate. Inculpații au escaladat gardului despărțitor al proprietăților intrând în curtea din fața locuinței părții vătămate, urcând inițial la etajul acesteia, pe o scară ce se afla rezemată de planșeul de beton al balconului. Cei doi au pătruns în imobil, însă la etaj nu au găsit bunuri pe care să le sustragă și pentru că nici nu au putut coborî la parterul locuinței, drumul fiind blocat, au coborât pe scara pe care urcaseră inițial. După ce au coborât, au escaladat din nou gardul despărțitor și au sărit în grădina numitei C_______ Petrolina, după care au escaladat din nou același gard, de această data în dreptul ferestrei de la cămară, care se afla deschisă în poziție oblică.

P____ V_____-V___ a fost primul care a escaladat gardul, acesta declarând că s-a folosit de o șurubelniță, pe care o avea asupra sa, pentru a deșuruba șuruburile de fixare a pârghiei metalice a ferestrei. După ce au deschis geamul cei doi inculpați au pătruns în interior pe rând.

În momentul efectuării reconstituirii inculpații au arătat modalitatea detaliată în care au intrat pe fereastră (aspectele fiind fixate în planșele judiciare de organele de cercetare penală), după care ,din cameră, de sub un raft au sustras TV plasmă marca Panasonic și o tastatură wireless. Inculpații au pătruns apoi în bucătăria locuinței, au deschis o fereastră și au ieșit cu bunurile sustrase, au mers la poarta de acces a curții, unde, P____ V_____ V___ a luat lacătul cu care era asigurată poarta la interior, a ieșit în drum pentru a verifica eventualii trecători, iar după ce s-au asigurat că nu sunt văzuți au traversat drumul spre grădinile învecinate în direcția vest.

P____ V_____ V___ a apelat o persoană pe nume "A___", care urma să cumpere bunurile furate. În urma cercetărilor s-a stabilit că persoana apelată se numește M____ A_____, din or. Comănești. Acesta a venit cu o mașină și i-a luat pe cei doi cu bunurile până la locuința sa din aproprierea fostului C.P.L. din or. Comănești, unde au intrat si au verificat funcționarea obiectelor la rețeaua electrică. Din declarațiile celor doi inculpați reiese că în continuare s-au deplasat la un bar în or. Comănești unde au consumat suc și s-a negociat prețul bunurilor furate.

Martorul Atudoroaie M_____ declară că, anterior comiterii infracțiunii de furt, inculpatul P____ V_____ V___ i-a propus si acestuia să meargă împreună la locuința lui G____ D____ să sustragă televizorul.

La data de 01.09.2014, Poliția or. Dărmănești, l-a identificat pe numitul P____ V_____-V___ conducând autoturismul marca Renault-Clio, cu numărul provizoriu BC xxxxxx pe drumurile publice, fără a poseda permis de conducere.

Din coroborarea probelor administrate a reieșit faptul că în data de 01.09.2014 P____ V_____ V___ a mers la locuința martorului Soltănel D____ M____, conducând autoturismul marca Renault Clio, autoturism închiriat anterior de la o firmă din Mun. Moinești. La locuința martorului au venit și Atudoroaie M_____ C_____ și M_____ F_____, persoane împreună cu care inculpatul a spălat mașina închiriată.În jurul orelor 16.00 inculpatul P____ V_____ V___ le-a propus martorilor să meargă împreună cu el, cu autoturismul până în Cartierul ,,Păgubeni”.

Inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice, fiind oprit de un echipaj de poliție. P____ V_____ V___ a oprit masina, a prezentat organelor de poliție actele mașinii, iar în ceea ce privește permisul său a declarat că nu posedă.

Situația de fapt susmenționată a fost stabilită ca urmare a reținerii declaraților de recunoaștere a suspecților/inculpaților de la urmărirea penală (fl.73-96), coroborate cu probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv procesele verbale de cercetare la fața locului și de conducere în teren însoțite de planșe fotografice (fl.14-15,24-25), declarațiile martorilor H______ D______ și M____ C______ ( fl.39-41), Atudoroaie M_____ C_____ (fl.43), declarația persoanei vătămate G____ M_____ și G____ D____ (fl.32-33). Faptele au fost săvârșite de inculpați astfel cum au fost reținute în actul de sesizare.

În cauză au fost audiați inculpații, care au recunoscut săvârșirea faptei/faptelor imputate prin actul de sesizare al instanței. Inculpații au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii simplificate, în situația recunoașterii, inculpatul R___ M_____-F_____ împăcându-se cu persoanele vătămate G____ M_____ și G____ M_____ .

La dozarea pedepsei ce urma a fi aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 74 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea inculpatului și împrejurările concrete în care s-au comis infracțiunile. S-a avut de asemenea în vedere și persoana inculpatului, care este la o vârstă foarte tânără, fără antecedente penale , precum și faptul că și-a recunoscut și regretat săvârșirea faptei solicitând judecarea cauzei în procedura stabilită de dispozițiile art. 375 N.C.P.P.. Raportat la considerentele sus expuse, urma ca pedeapsa pentru inculpat să nu fie aplicată cu executare efectivă, întrucât, scopul sancționator și educativ al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate.

În privința laturii civile, instanța a reținut că sunt întrunite condițiile acordării de despăgubiri, respectiv există o faptă ilicită, un prejudiciu, legătura de cauzalitate dintre ele, vinovăția inculpatului, și condiția suplimentară recuperării pagubelor în procesul penal, cea a constituirii de parte civilă, motiv pentru care, în baza art.25 și 397 alin.1 Cod de procedură penală, raportat la art. 1349 N.C.C. va obliga inculpatul P____ V.V_____ V___ la 2000 lei reprezentând despăgubiri materiale către partea civilă G____ M_____.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat apel P________ de pe lângă Judecătoria Moinești .

În motivarea apelului , P________ a susținut că sentința este nelegală întrucât mu erau îndeplinite condițiile pentru a putea dispune amânarea pedepsei , respectiv condiția referitoare la pedeapsa prev. de lege ce trebuie să fie mai mică de 7 ani. În cazul infracțiunii de furt calificat comisă de inc. P____ la art.229 al.2 din C.p. se prevede o pedeapsă cuprinsă între 2 și 7 ani.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din oficiu, constată că apelul este fondat urmând a fi admis în totalitate , pentru argumentele de mai jos:

În primul rând instanța de fond a reținut corect situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriu , situație necontestată.

Potrivit art.83 al.2 din C.p. Nu se poate dispune amânarea aplicării pedepsei dacă pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este de 7 ani sau mai mare sau dacă infractorul s-a sustras de la urmărire penală ori judecată sau a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.

În cazul de față inculpatul a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228-229 al.2 b din C.p. pentru care se prevede o pedeapsă maximă de 7 ani închisoare astfel încât nu era aplicabilă instituția amânării aplicării pedepsei , așa cum greșit a dispus instanța de fond.

În același instanța de fond a stabilit și o pedeapsă cu închisoare pentru aceeași infracțiune , sub limita legală de 2 ani închisoare prev. de art.229 al.2 din C.p.

Pentru aceasta sentința apelată urmează a fi desființată doar cu privire la latura penală , Curtea urmând a pronunța o nouă hotărâre de condamnare a inculpatului P____ V_____ V___ pentru cele două infracțiuni. În ceea ce privește infracțiunea de furt calificat va fi aplicată o pedeapsă de 2 ani închisoare , la nivelul minim prevăzut de art.229 al.2 din C.p. Va fi menținută pedeapsa de 1 an pentru infracțiunea prev. de art. 335 al.1 din C.p. . Cele două pedepse vor fi contopite în pedeapsa cea mai grea la care se va aplica sporul obligatoriu de 1/3 din cealaltă pedeapsă, rezultând pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.

Fiind îndeplinite condițiile prev. de art.91 din C.p. se va dispune suspendarea executării acestei pedepse sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani.

I se vor comunica inculpatului obligațiile ce trebuie să le respecte pe durata acestui termen conform art. 93 al.1 din C.p. , iar Curtea va stabili și alte obligații conform art.93 al.2 lit.b din C.p. și art.93 al.3 din C.p. respectiv obligația de a frecventa un curs de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bacău și obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile la următoarele entități: Primăria orașului Dărmănești – activități de gospodărire comunală: curățenia și întreținerea domeniului public și privat al localității; D.G.A.S.P.C. Bacău – Centrul de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap – Comănești, activități administrative gospodărești.

În temeiul art.72 al.1 din C.p. va deduce din durata pedepsei , perioada în care inculpatul a fost reținut la 27.07.2014 și arestat la domiciliu – de la 08.09.2014 la 21.11.2014.

În consecință , în baza art. 421 pct. 2 lit. a din C.p.p. va admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Moinești împotriva sentinței penale nr. 427 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, sentință ce va fi desființată doar în ceea ce privește latura penală, cauza urmând a fi reținută spre rejudecare .

În rejudecare , va pronunța o nouă hotărâre de condamnare așa cum s-a menționat mai sus , menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În temeiul art.275 al.3 din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Pentru aceste motive;

În numele legii,

D E C I D E :

În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Moinești împotriva sentinței penale nr. 427 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Desființează sentința penală apelată doar cu privire la latura penală, reține cauza spre rejudecare și în fond:

În baza art.396 al.1,2,10 din C.p.p., condamnă pe inc. P____ V_____-V___, fiul lui V_____ și N_______-S_____,cetățean român, născut la data de 05.06.1996, în or. Comănești, jud. Bacău, cu domiciliul or. Dărmănești, jud Bacău cart. P____, nr. 50, la data de 15.11.2010, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,d, alin.2 lit.b C.P. cu aplic. art.77 lit.d C.P..

În baza art.396 al.1,2,10 din C.p.p., condamnă pe inc. P____ V_____-V___, fiul lui V_____ și N_______-S_____,cetățean român, născut la data de 05.06.1996, în or. Comănești, jud. Bacău, cu domiciliul or. Dărmănești, jud Bacău cart. P____, nr. 50, la data de 15.11.2010, CNP xxxxxxxxxxxxx la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis prev. de art.335 al.1 din C.p.

În temeiul art.38 al.1 , art.39 al.1 lit.b din C.p. contopește cele două pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 2 ani la care adaugă un spor de 4 luni.

Pedeapsă rezultantă 2 ani și 4 luni închisoare.

În temeiul art.91 ,92 din C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani .

Conform art.93 al.1 din C.p. , pe durata termenului de supraveghere , inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații :

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Bacău , la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art.93 al.2 lit.b din C.p. impune inculpatului obligația de a frecventa un curs de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Bacău.

În temeiul art.93 al.3 din C.p. impune inc. P____ V_____-V___ obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 de zile la următoarele entități: Primăria orașului Dărmănești – activități de gospodărire comunală: curățenia și întreținerea domeniului public și privat al localității; D.G.A.S.P.C. Bacău – Centrul de recuperare și reabilitare a persoanelor cu handicap – Comănești, activități administrative gospodărești.

În baza art.404 alin.2 C.P.P. atrage atenția inculpatului P____ V_____-V___ că în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere și a obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre și al săvârșirii de noi infracțiuni se poate dispune revocarea suspendării executării pedepsei.

În temeiul art.72 al.1 din C.p. scade din durata pedepsei , perioada în care inculpatul a fost reținut la 27.07.2014 și arestat la domiciliu – de la 08.09.2014 la 21.11.2014.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale amintite.

În temeiul art.275 al.3 din C.p.p. din C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia .

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi , 22.04.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

V_____ M_____ P_____ O_____ V_______

GREFIER,

B_______ M____ D______

Red. sent. M.P.D.

Red. dec. P.O.V. 13.05.2015

Tehnoredactat B.M.D. 18.05.2015/7 ex.