Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia civilă Nr. 557/R/2013

Ședința publică de la 20 Mai 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE C_______ D______

Judecător I____ L______ P________

Judecător I_____ - D____ P______ - B____

Grefier N_______ S__________

Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de către recurenta S______ Z______ împotriva încheierii din 14.03.2013 în contradictoriu cu intimata A_______ V______, având ca obiect sechestru asigurător.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns avocat A______ E____ F_________ cu delegație la dosar la fila 9 pentru recurenta reclamantă S______ Z______ și intimata pârâtă A_______ V______ legitimată cu C.I ________, nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, mențiuni privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.

Instanța invocă din oficiu inadmisibilitatea căii de atac a recursului în temeiul art. 457 din Noul Cod de Procedură Civilă.

Avocat A______ E____ F_________ solicită un termen pentru studierea dosarului susținând că citația a fost primită de recurenta reclamantă S______ Z______ la data de 16 sau 17 mai.

Instanța arată că procesul verbal de înmânare a citației menționează faptul că citația a fost depusă la cutia poștală a recurentei reclamante la data de 10.05.2013.

Instanța lasă cauza în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentului recurs civil, reține:

Prin încheierea de ședință din 14.03.2013, Judecătoria Bacău a respins ca nefondată cererea de instituire sechestru asigurator formulată de către reclamanta S______ Z______, în contradictoriu cu pârâta A_______ V______.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a făcut dovada existenței acțiunii în justiție, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, însă acest proces nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolului 591 Cod procedură civilă, nefiind în legătură cu realizarea unei creanțe. Obiectul cererii aflate pe rolul instanței privește proprietatea unor bunuri de care pârâta ar fi dispus în baza certificatului de moștenitor, anulat prin sentința civilă nr.2219/11.03.2010 în dosarul XXXXXXXXXXXX.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Ș______ Z______ care a susținut că instanța nu a analizat corespunzător criteriile necesare pentru admiterea cererii și că s-au dovedit condițiile impuse de lege.

Tribunalul a invocat din oficiu inadmisibilitatea căii de atac a recursului în raport de dispozițiile art.457 Noul Cod de Procedură Civilă, excepție asupra căreia Tribunalul reține următoarele:

Acțiune a fost promovată și judecată în temeiul Noului Cod de procedură civilă, acțiunea fiind introdusă la data de 06.03.2013.

Conform art.953 alin.3 din Noul Cod de procedură civilă, calea de atac prevăzută de lege în prezenta cauză este apelul și nu recursul cum greșit s-a menționat în dispozitivul încheierii de către prima instanță.

Reclamanta a declarat recurs, cale de atac care, față de considerentele anterioare, nu este prevăzută de lege, ceea ce determină inadmisibilitatea, conform art. 457 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă care statuează că: “(1) Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

(2) Mențiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.

(3) Dacă instanța respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea mențiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunțată de instanța de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părților care au luat parte la judecata în care s-a pronunțat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.”

Așadar, față de noua reglementare, calificarea căii de atac din oficiu de către instanță nu mai este posibilă, consecința declarării unei căi de atac neprevăzute de lege, fiind respingerea acesteia ca inadmisibilă.

Pe aceste considerente, în temeiul art. 457 alin.1 Noul Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge recursul ca fiind inadmisibil.

Cu toate acestea, dreptul reclamantei nu este prejudiciat, întrucât față de dispozițiile art.457 alin.3 Cod procedură civilă, de la data comunicării prezentei decizii, partea are deschisă calea de atac a apelului, în termenul prevăzut de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția inadmisibilității recursului formulat de recurenta S______ Z______ cu domiciliul în Bacău, _____________________. 22 bis, județ Bacău în contradictoriu cu intimata A_______ V______ domiciliată în Bacău, ______________________ K.

Respinge recursul formulat de către recurenta S______ Z______ împotriva încheierii din 14.03.2013 a Judecătoriei Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.

Red. înch. civ. S.M./21.03.2013

Red. dec.civ. P.I.L/03.09.2013

Tehnored.dec. civ. S.N. 2 ex./06.09.2013