ROMÂNIA

TRIBUNALUL HUNEDOARA

SECȚIA I-a CIVILĂ

cod operator 3073

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 818/A/2015

Ședința publică din data de 10 septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: S______ A___ L____ – judecător

R_______ C_______ R______ – judecător

F_____ Ș_______ – grefier

Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de către pârâta _____________________., împotriva încheierii civile nr. 448/29 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg (judecător M______ C_____ N_______).

La apelul nominal făcut în ședință publică avocat I____ S_____ I____ în substituirea avocat M______ V_____ pentru apelanta _____________________. și avocat G___ A_____ S_____ pentru intimata S.C. A______ T____ S.R.L., ambii cu delegații la dosar.

Procedura viciată de citare cu părțile a fost acoperită prin prezența în fața instanței a apărătorilor aleși.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură al instanței apelanta a depus la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, iar intimata a depus întâmpinare în două exemplare.

Se comunică un exemplar de pe întâmpinare cu apărătorul apelantei.

Avocat G___ A_____ S_____ pentru intimată depune la dosar încheierea civilă nr. XXXXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXX prin care s-a soluționat o cerere de instituire a sechestrului asigurator la solicitarea S.C. A______ T____ S.R.L. pentru a fi avută la vedere la soluționarea cauzei.

Instanța invocă din oficiu excepția necompeteței materiale a Secției I-a Civilă a Tribunalului Hunedoara față de obiectul cauzei și calitatea părților.

Avocat I____ S_____ I____ pentru apelanta _____________________. solicită admiterea excepției de necompetență invocată.

Avocat G___ A_____ S_____ pentru intimata S.C. A______ T____ S.R.L. solicită admiterea excepției cu consecința declinării competenței de soluționare a apelului în favoarea Secției a II-a Civilîă a Tribunalului Hunedoara.

În temeiul art. 131-136 Cod procedură civilă, Tribunalul reține cauza spre soluționare pe excepție.

TRIBUNALUL

Deliberând constată:

Asupra apelului de față:

Prin încheierea civilă nr. 448/29 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea formulată de reclamanta-creditoare ____________________, cu sediul în Cocorastii Colt, nr.126, județ Prahova împotriva pârâtei-debitoare _________________, cu sediul în Hațeg, ______________________, județ Hunedoara, și în consecință s-a dispus înființarea sechestrului asigurator și a popririi asiguratorii bancare până la concurența sumei de 44.459 lei+TVA și penalități calculate conform contractului de vânzare-cumpărare din 20.03.2015, asupra bunurilor mobile și imobile și respectiv asupra conturilor bancare ale pârâtei-debitoare _________________, fiind obligată reclamanta-creditoare la plata unei cauțiuni, în cuantum de 2222,8 lei, în termen de 5 zile de la comunicare, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului. Fără cheltuieli de judecată.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 20.03.2015 reclamanta creditoare ____________________ a încheiat cu pârâta–debitoare _________________ contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect următoarele bunuri: copertină benzinărie galben-albastru; pompe distribuire carburanți 2 bucăți MY 6000; rezervoare combustibil 3 bucăți cantitate xxxxx/xxxxx/xxxxx litri; instalații electronice Doms-Management; instalații tehnice transport carburanți, la prețul de 111.147,5 lei+TVA, conform facturii emisă la data semnării contractului.

Conform art. 5.3 s-a convenit că prețul să se achite astfel: 22.229,5 lei+TVA avans din 111.147,5 TVA, la semnarea contractului , iar diferența sumei se va plăti în termen de 90 de zile în două tranșe, prima tranșă în cuantum de 44.459 lei+ TVA, la data de 02.05.2015 și a doua transă în cuantum de 44.459lei+TVA se va achita la data de 17.06.2015.

Pârâta-debitoare nu a achitat rata din 02.05.2015, motiv pentru care a fost somată să achite această sumă, însă nu s-a conformat solicitând actele de proveniență a bunurilor și garanțiile acestor bunuri.

Ca urmare a acestuia fapt reclamanta–creditoare a promovat cererea de ordonanță de plată prin care a solicitat obligarea pârâtei-debitoare la plata sumei datorate.

Analizându-se dispozițiile art. 953 C.p.c. s-a apreciat că reclamanta-creditoare este îndreptățiră a solicita înființarea măsurii sechestrului asigurator, fiind îndeplinite condițiile: creanța este constatată prin act scris; este exigibilă și a promovat o acțiune pentru obținerea unui titlu executoriu.

Cu privire la poprire s-a considerat că și această cerere întrunește condițiile art. 970 Cod Procedură Civilă respectiv pârâta-debitoare datorează reclamantei-creditoare suma de bani în temeiul unor raporturi juridice existente în condițiile stabilite de art. 953 C.p.c.

Raportat la prevederile art. 953 alin.1 și art. 971 alin.1 coroborat cu art. 1056 C.p.c. reclamanta-creditoare a fost obligată la plata unei cauțiuni în cuantum de 2222,8 lei, în termen de 5 zile de la comunicarea prezentei încheieri, sub sancțiunea desființării de drept a sechestrului și a popririi asiguratorii conform art.956 C.p.c.

Împotriva acestei încheieri, în termen și motivat, a declarat apel pârâta _____________________, prin care a solicitat anularea în totalitate a încheierii atacate și rejudecându-se cauza să se dispună respingerea cererii de instituire a sechestrului asigurator.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă.

Intimatul S.C. A______ T____ S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiat a apelului declarat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de Judecătoria Hațeg.

Apelul a fost legal timbrat cu suma de 100,00 lei taxă judiciară de timbru anulată la dosar.

Examinând hotărârea atacată în condițiile art. 476 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:

În prealabil, Tribunalul reține, pe de o parte că reclamanta și-a fundamentat cererea de instituire a sechestrului asigurator pe contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 20.03.2015 – contract comercial, iar pe de altă parte că litigiul pendinte se poartă între profesioniști.

Prin legea 71/2011 de punere în aplicare a Noului cod civil, a fost modificată și Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, iar, prin dispozițiile tranzitorii din art. 225-227 s-a stabilit competența materială de soluționare a unor cauze de către fostele secții comerciale ale tribunalelor, reorganizate în secții civile. Art. 226 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 enumeră cu titlu exemplificativ cererile de competența secțiilor civile reorganizate sau completelor specializate, din această reglementare rezultând că legiuitorul a intenționat să păstreze în competența acestora cauzele pe care acestea le judecau și anterior, cu modificarea, doar acolo unde este cazul, a plafonului valoric.

Deși nu mai există litigii comerciale, ca urmare a faptului că Noul cod civil are o concepție monistă, litigiile dintre profesioniști rămân în continuare în competența secțiilor speciale, completelor specializate sau a tribunalului specializat.

Prin urmare, față de dispozițiile art. 954 Cod procedură civilă și constatând că Secției a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal îi revine competența de soluționare a prezentului apel dată fiind calitatea de profesioniști a părților, în temeiul art. 136 alin. 1 Cod procedură civilă, se va admite excepția necompetenței materiale a Secției I-a Civilă a Tribunalului Hunedoara, invocată din oficiu, urmând a fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite excepția necompetenței materiale a Secției I-a Civilă a Tribunalului Hunedoara, invocată din oficiu și, în consecință:

Declină competența de soluționare a apelului formulat de pârâta _____________________., CUI RO xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în orașul Hațeg, _______________________, județul Hunedoara împotriva încheierii civile nr. 448/29 iunie 2015 pronunțată de Judecătoria Hațeg, în favoarea Tribunalului Hunedoara Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, azi 10 septembrie 2015.

Președinte,Judecător,

S______ A___ L____ R_______ C_______ R______

Grefier,

F_____ Ș_______

S.A.L./F.Ș.

4 ex./15 septembrie 2015

Jud. fond M______ C_____ N_______