Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA Nr. 14/2015

Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ G_______ M________

Grefier E____ Ș____

Pe rol soluționarea cererii de antrenare formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolveță B_______ M____, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei _____________________ SRL, împotriva pârâtului T_____ G_______.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolveță B_______ M____, lipsă fiind pârâtul.

Procedura legal îndeplinită.

Lichidatorul judiciar solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și a probei cu interogatoriul pârâtului, probă pe care a solicitat-o și în cuprinsul cererii de chemare în judecată, pârâtul fiind citat pentru acest termen cu mențiunea prezentării la interogatoriu

Apreciind întemeiate probele solicitate, instanța le încuviințează și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente.

Lichidatorul judiciar solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata întregului pasiv al debitoarei rămas neacoperit, arătând că pârâtul deși menționează în întâmpinare că a achitat creanța către AJFP D___, nu a depus nicio dovadă în acest sens.

.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze,

Constată că la data de 09.10.2014 lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență B_______ M____, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului _____________________ SRL a formulat cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului T_____ G_______, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 116.534,15 lei, reprezentând pasivul debitoarei _____________________ SRL.

În motivarea cererii a arătat că deși l-a notificat pe administratorul debitoarei pentru a-i pune la dispoziție documentelor finaniar-contabile, acesta nu și-a îndeplinit în totalitate obligația, iar din analiza înscrisurilor primite prin poștă nu a putut să aprecizeze cauzele care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.

A menționat că prin adresa nr. 89/01.04.2014 a notificat pârâtul cu solicitarea de a-i pune la dispoziție și restul documentelor financiar contabile și deși acesta a semnat conformarea de primire, nu s-a conformat.

A precizat că în ultimul bilanț contabil întocmit la data de 31.12.2013 debitoarea figura cu active imobilizatae în valoare de 0 lei, active circulante în valoare de 204.471 lei din care: stocuri în valoare de 49.895 lei, crențe de recuperat – 34.541 lei, casă și conturi la bănci 120.035 lei, datoriile totale la data de 31.12.2012 fiind în cuantum de 195.786 lei. În anul 2013 debitoarea a înregistrat venituri totale în valoare de 116.191 lei și cheltuieli totale în valoare de 111.555 lei obținând un profit de 4.636 lei, iar în lipsa oricăror date și altor informații referitoare la ceea ce s-a întâmplat în evoluția societății ulterior anului 2013, este imposibilă prezentarea unei situații cât mai apropiate de realitatea actuală despre eventuala existență a acestor elemente de activ patrimonial.

În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 lit. a, d și e din legea 85/2006.

În scop probatoriu, lichidatorul judiciar a depus în copie certificat furnizare informații privind debitoarea, tabelul definitiv al creanțelor, notificări, extras din M.Of. al României Partea a IV-a nr. 3913/20.X.2011, raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență, bilanț prescurtat la data de 31.12.2013, contul de profit și pierdere la data de 31.12.2013, declarații, Raportul administratorului la data de 31.12.2013, Nota 1 cuprinzând activele imobilizate pe anul 2012, nota 2- provizionare pentru riscuri și cheltuieli pe anul 2012, balanța de verificare pe luna 12/2013, notificări și a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriul pârâtului, acesta fiind citat pentru termenul de judecată din data de 15.01.2015, cu mențiunea prezentării la interogatoriu.

La data de 07.11.2014 pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, întrucât creanța invocată nu este certă.

A menționat că a achitat creanța bugetară în cuantum de 2.437 lei, iar din creanța de 23.705 lei către creditoarea __________________, suma de 23.560 lei nu este certă, reală și lichidă.

A mai arătat că nici creanța în cuantum de 90.391,78 lei către ________________, nu este o creanță certă, întrucât vânzătorul nu i-a pus la dispoziție odată cu livrarea mărfurilor și Buletinul de Analiză sau Certificatul de calitate care să garanteze că produsele corespund standardelor de fabricație sau de producție ale fabricantului.

Referitor la suma de 49.895 lei reprezentând stocuri menționate în bilanț, pârâtul a susținut că aceasta a fost scăzută din gestiune conform reglementărilor Hotărârii nr. 831 din 27 mai 2004 cu privire la mărfurile expirate în procesul de comercializare.

În scop probatoriu pârâtul a depus în copie factura KWZ- xxxxxx din data de 26.09.2013, precum și document de calitate și conformitate nr. DJ0035308 din data de 02.10.2014.

La data de 21.11.2014 lichidatorul judiciar a formulat răspuns la întâmpinare arătând că pârâtul nu i-a predat actele pe ultimii trei ani anteriori deschiderii procedurii și nu a făcut dovada achitării creanței către AJFP D___.

În ceea ce privește creanțele creditoarelor __________________ și ________________, în cuantum de 23.705,37 lei și respectiv 90.391,78 lei, a arătat că pârâtul avea posibilitatea să conteste cuantumul acestora potrivit Legii 85/2006, însă nu a făcut-o. Cât privește compune stocul în valoarea de 49.895 lei, pârâtul nu a precizat din ce se și nu a prezentat documente care să ateste că au fost scăzute din gestiune.

De asemenea a arătat că deși a notificat pârâtul pentru a preda suma de 120.035 lei pentru a fi depusă în contul de lichidare, acesta nu s-a conformat.

Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că potrivit certificatului de furnizare informații emis de ORC D___ și extrasului rezoluției nr. xxxxx a directorului ORC de pe lângă Tribunalul D___, pârâtul a avut calitatea de asociat și administrator al societății debitoare.

Deși notificat conform notificărilor aflate la dosar ( fila 48 ), pentru a depune actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, pârâtul nu și-a îndeplinit în totalitate obligația.

Potrivit art. 138 din Legea 85/2006, la cererea lichidatorului judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței unui debitor, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoană juridică să fie suportată de membrii organelor de administrare, dacă aceștia au folosit bunurile societății în interes propriu, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice sau au ținut o contabilitate fictivă, făcând să dispară documente ale societății.

În cauză deși notificat pentru a depune documentele financiar-contabile și bunurile debitorului, pârâtul nu și-a îndeplinit în totalitate această obligație.

Refuzul nejustificat al pârâtului de a preda documentele financiar contabile naște prezumția că prin atitudinea lor au contribuit la ajungerea debitorului în insolvență.

Ținerea contabilității reflectă înregistrarea operațiunilor efectuate de debitor și oferă creditorilor posibilitatea verificării acestora sub aspectul legalității lor, a solvabilității debitorului. O derulare a activității debitorului fără o evidență contabilă corectă duce la creșterea datoriilor în condițiile în care nu se cunoaște ce trebuie plătit sau încasat, precum și la curgerea majorărilor și penalităților din această cauză, cu consecința directă a ajungerii debitorului în stare de insolvență.

Prejudiciul creat creditorilor este evident atâta timp cât nedepunerea actelor contabile a făcut imposibilă identificarea activului și pasivului societății, fapt ce împiedică recuperarea creanțelor acestora, mai mult terenul nefiind predat lichidatorului judiciar.

Nedepunerea documentelor contabile face imposibilă stabilirea celorlalte cauze de antrenare a răspunderii prevăzute de art.138 din lege, iar pe de altă parte, lipsa evidenței contabile indică o administrare frauduloasă a averii, premisa aplicării dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.

La aceste aspecte se adaugă și atitudinea procesuală avută de pârât pe parcursul desfășurării procesului, când, deși legal citat cu mențiunea prezentării la interogatoriu acesta nu s-a prezentat.

Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât având în vedere și cuantumul pasivului debitorului, cât și dispozițiile art. 73 din Legea nr.31/1990, urmează a admite acțiunea și a obliga pârâtul la plata sumei de 116.534,15 lei reprezentând pasivul debitorului rămas neacoperit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență B_______ M____, cu sediul în C______, _____________________, ______________, _________________, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului _____________________ SRL, împotriva pârâtului T_____ G_______ cu domiciliul în C______, _____________________, ____________, jud.D___.

Obligă pârâtul la plata sumei de 116.534,15 lei, reprezentând pasivul debitorului _____________________ SR, rămas neacoperit.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul D___.

Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2015.

Red.jud.A.G.M________/4ex/22.01.2015

Teh.E.Ș