R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2868/SIND DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 29 octombrie 2014.

Completul constituit din:

JUDECĂTOR SINDIC – M_____-V_______ DETEȘANU

GREFIER - L_______ B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii privind antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere, formulată în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006 de reclamantul T__ E_____ SPRL în calitate de lichidator judiciar al _______________________ împotriva pârâta P____ M_____.

La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de azi 29.10.2014.

JUDECĂTORUL SINDIC;

Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la nr. XXXXXXXXXXXXXXX reclamanta T__ E_____ SPRL a solicitat obligarea pârâtei P____ M_____, în calitate de administrator al debitoarei _______________________ să suporte din averea personală o parte din pasivul acestei societăți, în cuantum de 400.473 lei.

În motivarea acțiunii se arată că pârâta, în calitate de administrator al debitorului a predat lichidatorului judiciar doar o parte din actele contabile ale societății, conform procesului verbal de predare – primire nr. 01/16.11.2012.

Conform situațiilor financiare anuale aferente perioadei 31.12.2009 – 31.05.2012, debitorul a realizat o cifră de afaceri de 87.160 lei în anul 2009, iar pe următorii ani cifra de afaceri este 0.

Prin faptul că predarea documentelor către lichidatorul judiciar a fost făcută cu foarte mare întârziere, precum și din împrejurarea că cifra de afaceri în ultimii trei ani a fost 0 rezultă cu certitudine că societatea a fost abandonată de către administrator, și-a încetat activitatea și a ajuns în stare de insolvență.

La data de 31.05.2012 societatea deținea imobilizări în valoare de 299.332 lei, stocuri de 101.144 lei și datorii în cuantum de 781.006 lei.

Sunt îndeplinite condițiile art. 138 alin. 1 lit. a și d, întrucât administratorul statutar nu a prezentat lichidatorului judiciar dovada existenței sau înstrăinării acestor bunuri, respectiv a încasării prețului acestora.

În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri.

Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii, motivând că nu se face vinovată de ajungerea societății în stare de insolvență și că acest lucru s-a datorat unor motive independente de acțiunile sau inacțiunile administratorului.

Se mai arată în întâmpinare că proprietarul halei în care a funcționat un timp întreprinderea, ca urmare a neplății chiriei, nu a mai permis accesul la mijloacele fixe și stocurile de mijloace circulante ale debitoarei, aceasta fiind și una din cauzele care au împiedicat funcționarea în continuare a întreprinderii. Din același motiv bunurile nu au fost predate lichidatorului.

La termenul de judecată din 04.12.2013 lichidatorul judiciar a depus la dosar o precizare de acțiune, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata întregului pasiv al debitoarei, în cuantum de 710.425,60 lei, la termenul de judecată din 28.05.2014 lichidatorul judiciar a formulat o nouă precizare de acțiune, solicitând obligarea pârâtei la plata pasivului în cuantum de 718.605,72 lei, iar la termenul de judecată din 22.10.2014 a fost depusă o nouă precizare a cuantumului sumei la care se solicită a fi obligată pârâta, respectiv 720.960,50 lei.

Prin nota de ședință depusă la dosar pentru termenul de judecată din 28.05.2014 lichidatorul judiciar a precizat că a solicitat administratorului special P____ M_____, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, să îi pună la dispoziție până în data de 19.05.2014, în vederea inventarierii faptice și a evaluării, bunurile care figurează în patrimoniul debitorului _______________________, conform registrului imobilizărilor de la data de 19.05.2014.

Prin adresa înregistrată la registratura lichidatorului judiciar sub nr. xxxxx/21.05.2014, administratorul P____ M_____ a comunicat faptul că toate mijloacele fixe și bunurile mobile proprietatea debitoarei au fost sechestrate de către _______________ urmare a restanțelor la chirie neachitate de către debitoare și că toate încercările de recuperare a bunurilor au rămas fără răspuns. Menționează că anexează copii de pe adresa emisă către _________________ nu a fost regăsită dovada comunicării prin poștă sau prin altă modalitate de comunicare ce asigură confirmarea primirii, ci doar o adresă în copie simplă.

Prin adresa nr. xxxxx/22.05.2014 lichidatorul judiciar a solicitat ______________ comunice în scris până la data de 26.05.2014 dacă a sechestrat bunurile proprietatea _______________________, aflate în imobilul situat în B_____, _______________________, dacă a fost întocmit un proces verbal de sechestru sau de ridicare de bunuri, unde sunt depozitate în prezent aceste bunuri și care este temeiul în baza căruia a dispus aceste măsuri.

Lichidatorul judiciar precizează că __________________ calitatea de creditor al debitoarei _______________________, fiind înscris în categoria creanțelor chirografare cu suma de 144.913,26 lei.

Prin adresa nr. xxxxx/23.05.2014 lichidatorul judiciar a solicitat B__ T______ C_____ T___ să comunice dacă în cadrul dosarului execuțional nr. 196/2011 din 04.04.2011 au fost instituite măsuri de sechestru asupra bunurilor mobile proprietatea _______________________, prevăzute în registrul imobilizărilor de la 31.05.2012 și dacă acestea au fost valorificate în cadrul procedurii de executare silită.

Prin adresa din data de 27.05.2014 B__ T______ C_____ T___ a comunicat lichidatorului faptul că din verificările actelor și lucrărilor dosarului execuțional nr. 196/2011 nu rezultă că s-ar fi sechestrat vreun bun mobil sau imobil, însă s-au luat măsurile de înființare a popririlor asupra conturilor bancare ale debitoarei.

Examinând înscrisurile existente la dosar, judecătorul sindic a constatat următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1069/sind/02.05.2012 a Tribunalului B_____ a fost deschisă procedura insolvenței față de debitoarea _______________________, iar prin Sentința civilă nr. 2561/sind/21.11.2012 a fost deschisă procedura falimentului.

Lichidatorul a invocat ca temei al acțiunii sale art. 138 alin. 1 lit. a și d din L. nr. 85/2006.

Folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice constă în întrebuințarea temporară a bunurilor sau creditelor persoanei juridice, iar pentru a se reține săvârșirea faptei prev. de art. 138 alin. 1 lit. a de către administrator trebuie dovedită scoaterea bunului din patrimoniul debitorului și trecerea acestuia în posesia administratorului sau al unui terț.

În speță, în privința activelor care figurează în balanța întocmită de debitoare la data de 31.05.xxxxx, se reține faptul că pârâta nu a depus documente care să justifice ieșirea acestora din patrimoniul societății.

Pârâta a susținut prin răspunsul la interogatoriu că aceste bunuri „au fost confiscate de către _______________ urmare a neplății chiriei aferente spațiului închiriat de debitoare de la această societate” (f. 89), fără a justifica în nici un fel aceste afirmații. Astfel, nu a fost depus la dosar un contract de închiriere al spațiului unde pârâta susține că s-ar afla bunurile societății și nu a fost făcută dovada unor demersuri concrete pentru recuperarea acestor bunuri.

În consecință, în condițiile nepredării către lichidator în vederea inventarierii și valorificării în cadrul procedurii a nici unui bun care figurează în evidențele contabile și a lipsei oricărui document justificativ a acestor lipsuri patrimoniale, se reține săvârșirea de către pârâtă a faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a din Legea insolvenței.

Cu privire la săvârșirea de către pârâtă a faptei prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. d din lege, se reține că acest text de lege incriminează ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor documente și neținerea contabilității în conformitate cu legea.

În condițiile în care nu au fost prezentate documente justificative ale ieșirii din patrimoniul debitoarei a acestor active, se reține faptul că pârâta nu a ținut evidența contabilă în conformitate cu legea.

Neținerea evidenței contabile potrivit legii atrage răspunderea administratorului social, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat acesta, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor și dacă a efectuat transferuri patrimoniale și în ce condiții, precum și modul în care administratorul a folosit veniturile obținute.

Față de situația de fapt reținută, judecătorul sindic apreciază că pârâtei îi este imputabilă partea din pasivul debitoarei reprezentată de contravaloarea activelor lipsă din patrimoniul societății, astfel încât, în temeiul art. 138 alin. (1) lit. a și d din L. nr. 85/2006, acțiunea formulată de lichidator va fi admisă în parte, pârâta urmând a fi obligată să suporte din averea personală parte din pasivul debitoarei _______________________, în cuantum de 400.473 lei, sumă compusă din 299.329 lei contravaloarea activelor și 101.144 lei contravaloarea stocurilor lipsă din patrimoniul debitoarei.

În privința diferenței dintre suma admisă, potrivit celor constatate mai sus și cuantumul total al prejudiciului solicitat de lichidatorul judiciar prin acțiunea introductivă, judecătorul sindic a considerat că nu au fost dovedite condițiile legale la care se referă în mod specific și cumulativ dispozițiile art. 138 din L. nr. 85/2006, referitoare la vinovăția administratorului și la raportul de cauzalitate între aceste fapte și prejudiciul produs, astfel încât pretențiile reprezentând aceste sume vor fi respinse.

Pentru aceste motive

IN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte acțiunea formulată de lichidatorul judiciar T__ E_____ SPRL, în contradictoriu cu pârâta P____ M_____, cu domiciliul în B_____ _________________________. 42, ______________, ______________________> Obligă pârâta, să suporte din averea personală parte din pasivul debitoarei ______________________, în cuantum de 400.473 lei.

Respinge restul pretențiilor.

Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 29.10. 2014.

JUDECĂTOR SINDIC , GREFIER,

M_____-V_______ DETEȘANU L_______ B_____

Red. M.D/29.12.2014

Dact B.L/07.01.2015

Ex. 4