Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL G_____

(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)

SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.1260

Ședința publică din data de 27.10.2014

JUDECĂTOR SINDIC: D____-M______ O_____

GREFIER: V_______ B_________

Pentru astăzi a fost amânată soluționarea cauzei civile având ca obiect antrenare răspundere patrimonială formulată de debitoarea PFA I_____ A_______ prin lichidator judiciar CIPI C____ L____, în contradictoriu cu pârâtul I_____ A_______.

Din actele și lucrările dosarului precum și din susținerile părților consemnate în încheierea din data de 13.10.2014 care face parte integrantă din prezenta, instanța, în urma deliberării avute a pronunțat următoarea sentință:

I N S T A N Ț A

La data de 10.01.2014 lichidatorul judiciar CIPI C____ L____ ca reprezentant legal al debitoarei _______________________ a formulat cerere de atragere a răspunderii fostului administrator al societății debitoare, pârâtul I_____ A_______, pentru pasivul societății debitoare în sumă de 2.081.064lei, în condițiile art.138 alin.(1) lit. d și e din Legea nr.85 /2006 privind procedura insolvenței.

În motivarea cererii sale lichidatorul judiciar a arătat că prin încheierea din 12.08.2013 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitoarei PFA I_____ A_______, hotărârea prin care a și fost desemnată CIPI C____ L____ în calitate de lichidator judiciar al debitoarei.

Lichidatorul judiciar a susținut că a solicitat fostului administrator statutar al societății debitoare să depună actele constitutive ale societății și documentele contabile, dar acesta nu s-a conformat deși a fost notificat atât la sediul debitoare, cât și la domiciliul său.

S-a arătat că pe baza Raportului de Inspecție Fiscală nr.8337/11.07.2013 și a Deciziei de Impunere privind TVA a fost întocmit raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei. Potrivit analizei făcute, lichidatorul judiciar a arătat că în perioada 12.xxxxxxxxxxxx societatea debitoare a desfășurat activitate economică având în vedere informațiilor fiscale furnizate de Garda Financiară prin verificări încrucișate, dar societatea debitoare nu a ținut evidența conform normelor în vigoare în materie contabilă, nedepunând declarațiile la organul fiscal pentru stabilirea obligațiilor fiscale de plată.

Totodată prin nepăstrarea legăturii pârâtului cu lichidatorul judiciar și nepredarea către acesta a activelor circulante, fostul administrator a făcut dificilă, dacă nu chiar imposibilă acoperirea, măcar și în parte a creanțelor înscrise la masa credală. Astfel, lichidatorul a apreciat că pârâtul în mod nejustificat a încălcat obligațiile ce-i revin prin legea insolvenței și și-a însușit activele societății debitoare, contribuind prin aceasta la starea de insolvență de debitoarei.

În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 138 lit. d și e din Legea nr. 85/2006.

În dovedirea acțiunii lichidatorul judiciar a depus proba cu înscrisuri (f.4-18).

Legal citat pârâtul I_____ A_______ nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare sau probe în apărare. Având în vedere lipsa acestuia instanța a desemnat un curator pe parcursul procedurii (dintre avocații desemnați în acest scop), având în vedere efectuarea procedurii de citare cu pârâtul prin afișare la ușa instanței.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 77 din legea 85/2006.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că:

Prin încheierea pronunțată la data de 12.08.2013 pronunțată în dosarul de insolvență nr. XXXXXXXXXXX13 al Tribunalului G_____ s-a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei PFA I_____ A_______, hotărâre prin care a și fost desemnată CIPI C____ L____ în calitate de lichidator judiciar.

Pârâtul din prezenta cauză I_____ A_______ a fost administrator al debitoarei.

În cauză instanța va analiza dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 138 din legea 85/2006, dar și condițiile antrenării răspunderii civile delictuale. Astfel, răspunderea administratorilor statutari este una specială în sensul că trebuie dovedite cele patru condiții ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 din vechiul C.civ.: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și legătura de cauzalitate, dar fapta ilicită trebuie să fie una din cele descrise de art. 138 din legea 85/2006.

Răspunderea instituită de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere civilă delictuală, în cadrul căreia operează două reguli, una fiind aceea că intervine pentru cea mai ușoară culpă, iar cealaltă că obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, indiferent de gravitatea vinovăției; cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului, nu însă și de gradul de vinovăție.

Situația de fapt:

Din notificarea depusă de lichidator la f.4 dosar, coroborat cu dovezile de comunicare (f.5) rezultă că pârâtul a fost notificat cu privire la deschiderea procedurii de faliment, sens în care se prezumă că pârâtul, în calitate de administrator statutar, cunoștea obligațiile sale de a preda documentele contabile și bunurile societății debitoare către lichidatorul judiciar.

Potrivit raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență (f.7-8) rezultă că în anul 2012 societatea debitoare a înregistrat creanțe sub formă de impozit în valoare de 622.064lei, și active, sub formă de venituri brute anuale în valoare de 3.887.897lei, colectând TVA în sumă de 933.105lei. Din același raport rezultă că administratorul statutar a ținut o contabilitate fictivă și a făcut să dispară unele documente contabile, deoarece nu a depus la organul de control aceste documente, când i-au fost solicitate. Sigurele documente depuse la organul fiscal au fost câteva declarații de TVA, care s-au dovedit nereale ca urmare a controalelor încrucișate efectuate la partenerii de afaceri ai debitoarei.

Din analiza tabelului definitiv al creanțelor (f.6) rezultă că debitoarea are un singur creditor - DGFP G_____ cu o creanță în valoare de 2.081.064lei.

Potrivit raportului de inspecție fiscală pe anul 2012 (f.9-14) rezultă că pentru anul 2012 societatea a emis facturi fiscale și a încasat prin virament bancar sume de bani, fără a constitui, declara și vira impozit pe venit conform art. 48 din legea 571/2003 C.fiscal. În urma controalelor încrucișate efectuate de Garda Financiară a rezultat că societatea debitoare a realizat un venit brut în sumă de 3.887.897lei pe anul 2012. La acest venit, organul fiscal a calculat un impozit de 622.064lei.

Din aceleași verificări organul fiscal a reținut că debitoarea a avut un venit total de 4.821.001lei pentru care a încasat un TVA în sumă de 933.105lei. Debitoarea a depus cerere de decont TVA, dar nu a depus și înscrisuri doveditoare în susținerea cererii. Înscrisurile depuse nu au fost regăsite și confirmate de societățile indicate în cerere. Ca urmare pe lângă TVA declar ca fiind încasat de 502.807lei societatea debitoare mai datora și suma de 430.298lei cu titlu de TVA, pentru care organul fiscal a calculat dobânzi de 106.411lei și penalități de 64.590lei.

În continuarea vom analiza condițiile privind antrenarea răspunderii administratorului statutar:

Lichidatorul judiciar a solicitat antrenarea răspunderii atât în temeiul art. 138 al.1 lit. d și e din același articol din legea 85/2006:

* Art. 138 al.1 lit. d din legea 85/2006 - prevede ca să se antreneze răspunderea organelor de conducere a societății debitoare dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.

Simplu fapt ca administratorul statutar nu au predate documentele contabile sau faptul ca nu a prezentat aceste evidente administratorului sau lichidatorului judiciar, nu pot conduce la concluzia că în cauză ar trebui antrenată răspunderea sa patrimoniala în baza acestui text de lege. Lipsa documentelor contabile nu poate crea o prezumție că nu a fost ținută contabilitatea, că aceasta ar fi fictivă sau că ar fi dispărut documente.

Cu toate acestea, instanța reține din raportul de inspecție fiscală că nu a fost ținută corect contabilitatea, cât timp din înscrisurile depuse de debitoare la organele fiscale și lista creditorilor și a debitorilor, rezultă că societatea a realizat tranzacții comerciale nedeclarate, fie au realizat tranzacții comerciale cu parteneri care nu recunosc că au avut relații cu debitoarea.

Situațiile de acest gen nu sunt singulare, ci reprezintă o mare parte a relațiilor comerciale tranzacționate de debitoare, fapt ce a generat necesitatea reaprecierii sumelor datorate de debitoare către DGFP G_____, obligații fiscale ce au crescut cu suma de 622.064lei impozit și 601.299lei TVA +dobânzi +penalități aferente.

Această situație reținută de organele fiscale prin raportul mai sus arătat, coroborată cu notificarea pârâtului și cu citarea acestui în instanță, la care pârâtul nu a înțeles să dea curs, întărește convingerea instanței că acesta, în calitate de organ de conducere a debitoarei nu a ținut contabilitate în conformitate cu dispozițiile legale în materie. Această lipsă de legalitate în întocmirea documentelor contabile a generat cea mai mare parte a obligațiilor fiscale respectiv suma de 1.223.364lei din totalul de 2.081.064lei cu care s-a înscris DGFP la masa credală.

Față de aceste considerente, instanța apreciază că se poate antrena răspunderea civilă a pârâtului în temeiul art. 138 al.1 lit.d din legea 85/2006, doar pentru o parte din pasivul masei credală. Astfel, va admite în parte cererea de antrenare a răspunderii pârâtului în baza art. 138 al.1 lit.d din legea insolvenței doar pentru suma de 1.223.364lei, sumă cu care s-a majorat pasivul debitoarei ca urmare a nerespectării legislației în domeniul contabilității.

* Art. 138.al.1 lit.e din legea 85/2006 prevede ca să se antreneze răspunderea organelor de conducere a societății debitoare, dacă acestea au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.

În cazul de față instanța reține că, poate fi antrenată răspunderea administratorului statutar, deoarece pârâtul fiind notificat și citat corespunzător nu a dorit să dea curs invitației și să predea atât documentele contabile, dar și activul societății. În anului 2012 societatea figura cu un venit brut în valoare de 3.887.897lei, sumă din care nu se pot deduce cheltuielile societății, cât timp nu au fost depuse documentele contabile privind aceste cheltuieli.

Prin această inacțiune a pârâtului, instanța reține că acesta a condus la ascunderea unei părți importante din activul debitoarei cu consecințe negative asupra masei credale, implicit asupra creditoarei sale DGFP G_____.

Ca urmare, instanța reține că poate fi antrenată răspunderea administratorului statutar, în limita sumei de 2.081.064lei reprezentând pasivul înscris la masa credală.

Prin urmare, instanța va admite cererea de antrenare a răspunderii pârâtului în baza art. 138 al.1 lit.e din legea insolvenței în limita activul net însușit în valoare de 3.887.897lei.

În concluzie, pentru toate considerente mai sus arătate, instanța reține că pe de o parte pârâtul trebuie să suporte paguba produsă societății prin întocmirea unei contabilități neconforme cu legislația în domeniu, iar pe de altă parte trebuie să suporte contravaloarea activelor însușite. Masa credală însă este compusă din creanța DGFP în valoare de 2.081.064lei, creanță ce se situează sub valoarea de care este ținut să răspundă pârâtul. Ca urmare, instanța va admite în totalitate acțiunea debitoarei împotriva pârâtului, și în baza ambelor temeiuri de drept mai sus arătate, va obliga pârâtul să răspundă patrimonial pentru întreg pasivul debitoarei în valoare de 2.081.064lei.

Cu privire la onorariul curatorului Ț_____ S_____ desemnat pentru pârâtul I_____ A_______ în sumă de 200lei, urmează ca acesta să fie avansat din bugetul Statului în baza art. 49 al.1 din OUG 80/2013. În baza aceluiași temei de drept (art. 49 al.1 din OUG 80/2013) coroborat cu art. 453 N.C.p.civ. instanța va obliga pârâtul la plata către stat a sumei de 200lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Dispozitivul prezentei hotărârii, va constitui titlu executoriu cu privire la sumele reprezentând cheltuieli judiciare în sumă de 200lei și se comunică de îndată organelor fiscale competente pentru recuperarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 al.1 lit. d și e din legea 85/2006 formulată de debitoarea PFA I_____ A_______ prin lichidator judiciar CIPI C____ L____ cu sediul în G_____, _____________________.23A în contradictoriu cu pârâtul I_____ A_______ domiciliat în com.Ghidigeni, __________________, jud.G_____ și în consecință:

-obligă pârâtul să suporte din averea proprie întregul pasivul al societății debitoare în valoare de 2.081.064lei.

-Dispune avansarea din bugetul Statului a sumei de 200lei cu titlu de onorariu pentru curatorul special pentru Avocat Ț_____ S_____.

-Obligă pârâtul la plata către Statul Român prin organele fiscale a sumei de 200lei cu titlu de cheltuieli judiciare (onorariu curator).

Dispozitivul prezentei hotărârii, constituie titlu executoriu cu privire la sumele reprezentând cheltuieli judiciare în sumă de 200lei și se comunică de îndată organelor fiscale competente prin C_____________ Executări Civile din cadrul Tribunalului G_____, pentru recuperarea acestor cheltuieli.

Cu apel în termen de 7 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul G_____ sub sancțiunea nulității

Pronunțată în ședința publică azi 27.10.2014.

JUDECĂTOR SINDIC,GREFIER,

D____-M______ OANCEAVALERICABĂLȚĂTESCU

Red.DMO/27.10.2014

dact.VB/31.10.2014

5 ex/