Dosar C. Nr.XXXXXXXXXXXXXCod operator de date cu caracter personal nr.3187

R O M Â N İ A

JUDECĂTORİA D__, JUDEȚUL CLUJ

SENTİNȚA CİVİLĂ NR.644/2014

Ședința publică din 03.09.2014

Istanța constituită din :

JUDECĂTOR : I___ C____ G_______

GREFIER: T____ D_____

Pe rol fiind judecarea cererii formulată de reclamanta R___ M____ împotriva pârâtului C______ A_____, având ca obiect completare hotărâre.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtul lipsă, avocat D____ I__, cu delegație de substituire a avocatului ales M___ G_______, lipsă fiind reclamanta, mandatarul și apără- torul ales.

Procedura a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care: se ia act de raspunsul la întâmpinare înaintat prin fax de către reclamantă.

Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.

Avocatul pârâtului pune concluzii de respingere a cererii de completare a dispozitivului sentin- ței civile cu pricina, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării, cu cheltuieli de judecată.

În baza actelor de la dosar instanța rămâne în pronunțare.

J U D E C Ă T O R İ A,

Deliberând, reține că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta R___ M____ solicită completarea dispozitiviului sentinței civile nr.518/2014, pronunțată de Judecătoria D__ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în sensul obligării pârâtului C______ A_____ la predarea sumei de 7.125 lei reprezentând cota sa de ¼ parte din depozitele bancare constituite pe numele acestuia, în cota de ½ parte, în valoare de 15.000 lei, din depozitul bancar deschis la B.R.D. Groupe Societe Generale, în cuantum total de 30.000 lei, precum și cota de ½ parte, în valoare de 13.500 lei, din depozitul bancar deschis la Banca Transilvania, în cuantum total de 27.000 lei.

În motivare s-a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra acestei solicitări, rezumându-se doar la stabilirea dreptului de proprietate, fără să dispună și predarea acestor sume.

În drept, au fost invocate dispozițiile art.282^1 din vechiul Cod de procedură civilă.

Prin întâmpinare (f.6) pârâtul solicită respingerea cererii, deoarece reclamanta nu a cerut ieșirea din indiviziune cu privire la sumele menționate. Predarea posesiei nu are susținere juridică, în realitate urmărindu-se partajul banilor.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :

Prin acțiunea formulată împotriva pârâtului C______ A_____ în dosarul Judecătoriei D__ nr.XXXXXXXXXXXXX, reclamanta R___ M____ a solicitat:

1. Stabilirea calității sale de moștenitor legal rezervatar după defuncta sa fiică C______ S_____, cu consecința reducțiunii testamentului acesteia lăsat pârâtului, autentificat sub nr.3097/ 14.11.2011 de către B.N.P. N___ R______, la cotitatea disponibilă de ¾ parte din întreaga sa avere mobilă și imobilă.

2. Stabilirea cotelor de moștenire cuvenite ca urmarea a reducțiunii, de ¼ parte reclamanta și de ¾ parte pârâtul, precum și a componenței masei succesorale, urmând a se dispune predarea moștenirii în aceste cote, respectiv înscrierea în C.F. a dreptului de proprietate în aceleași cote, cu referire la următoarele bunuri:

- imobile: cota de 1/1 parte din apartamentul nr.9 situat în D__, _________________, în valoare de 136.500 lei și cota de ½ parte din garajul situat în D__, ________________., județul Cluj;

- mobile: cota de ½ parte din autoturismul marca Skoda F____ Combi Charm 1.2 HTP în valoare de 2.000 euro, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, din autoturismul marca Citroen în valoare de 500 euro, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX și din autoturismul Dacia L____ în valoare de 2.000 euro, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX. C___ de ½ parte din depozitele bancare deschise la B.R.D. și Banca Transilvania, a căror valoare nu o cunoaște. Spre acest sfârșit, reclaman-

ta și-a precizat acțiunea (f.83) indicând suma de 27.000 lei pentru depozitul de la Banca Transilvania și suma de 30.000 lei pentru depozitul de la B.R.D.

Prin cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru (f.18), reclamanta a arătat că acțiunea sa are ca obiect stabilirea masei succesorale și a calității de moștenitor în persoana ei și a pârâtului, precum și reducțiunea testamentară a legatului universal făcut în favoarea pârâtului, până la cotitatea disponibilă, cu respectarea rezervei ei succesorale, instanța stabilind de altfel taza judiciară datorată în raport de obiectul acțiunii astfel relevat.

Prin sentința civilă pronunțată în dosar sub nr.518/2014, Judecătoria D__, s-a dispus admiterea acțiunii reclamantei, în sensul reducțiunii testamentului defunctei C______ S_____ la cotitatea disponibilă de ¾ parte din întreaga sa avere mobilă și imobilă, constatându-se calitatea sa, ca ascendent privilegiat, de moștenitoare legală acceptantă a succesiunii, în limita rezervei succesorale de ¼ parte, alături de pârâtul C______ A_____ moștenitor testamentar, în calitate de legatar universal, având cota de 3/4 parte din masa succesorală.

Totodată, s-a constatat că masa succesorală după defuncta C______ S_____ este formată din bunurile enumerate prin acțiune, inclusiv din dreptul de proprietate, în cota de ½ parte, în valoare de 15.000 lei, din depozitul bancar deschis la B.R.D. Groupe Societe Generale, în cuantum total de 30.000 lei, precum și cota de ½ parte, în valoare de 13.500 lei, din depozitul bancar deschis la Banca Transilvania, în cuantum total de 27.000 lei.

Reclamanta nu a cerut partajul bunurilor.

O astfel de pretenție a fost formulată exclusiv de către pârât pe cale reconvențională, fiind admisă ca atare, în sensul sistării indiviziunii prin atribuirea în natură a apartamentului, garajului și autoturismului Skoda, cu obligarea la plata sultei corespunzătoare.

Reclamanta a cerut în schimb stabilirea cotelor de moștenire cuvenite ca urmarea a reducțiunii, de ¼ parte în favoarea sa și de ¾ parte pârâtul, a componenței masei succesorale din bunurile enumerate prin acțiune, inclusiv din cele două sume de bani, solicitând predarea moștenirii în aceste cote.

Precum s-a arătat anterior, cotele cuvenite în urma reducțiunii au fost stabilite.

În privința predării bunurilor indicate prin acțiune în limita cotei de ¼ parte, instanța constată că efectul acțiunii personale în reducțiune constă în reîntregirea rezervei succesorale și nicidecum în deposedarea pârâtului moștenitor de bunurile succesorale în limitele cotei cuvenite reclamantei.

De altfel, dacă pârâtul nu ar fi cerut partajul, practic nici nu se putea dispune predarea în favoarea reclamantei a imobilului apartament împreună cu garajul, precum și cu cele trei autoturisme, în limita cotei acesteia de ¼ parte din moștenire, indiferent de natura bunurilor, fungibile sau nefungibile.

Prin urmare, instanța va admite în parte cererea reclamantei de completare a sentinței, în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtului C______ A_____ la predarea sumei de 7.125 lei reprezentând cota sa de ¼ parte din depozitele bancare constituite pe numele acestuia, în cota de ½ parte, în valoare de 15.000 lei, din depozitul bancar deschis la B.R.D. Groupe Societe Generale, în cuantum total de 30.000 lei, precum și cota de ½ parte, în valoare de 13.500 lei, din depozitul bancar deschis la Banca Transilvania, în cuantum total de 27.000 lei.

Nu în ultimul rând, instanța a subliniat în considerentele sentinței cu pricina faptul că va admite acțiunea reclamantei și cererea reconvențională a pârâtului în limitele obiectului dedus judecății de către fiecare, dar conform celor exemplificate în motivare.

Fără cheltuieli de judecată.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte cererea formulată de reclamanta R___ M____, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N_____, ___________________, ___________________, împotriva pârâtului C______ A_____, domiciliat în D__, _________________, __________________, pentru completarea sentinței civile nr.518/2014, pronunțată de Judecătoria D__ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, în sensul că,

- Respinge cererea de obligare a pârâtului C______ A_____ la predarea sumei de 7.125 lei reprezentând cota sa de ¼ parte din depozitele bancare constituite pe numele acestuia, în cota de ½ parte, în valoare de 15.000 lei, din depozitul bancar deschis la B.R.D. Groupe Societe Generale, în cuantum total de 30.000 lei, precum și cota de ½ parte, în valoare de 13.500 lei, din depozitul bancar deschis la Banca Transilvania, în cuantum total de 27.000 lei.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 03.09.2014.

Judecător, Grefier,

I___ C____ G_______ T____ D_____

Tehnored.I.C.G.

Nr. ex.4/17.09.2014.